就现在来看，科学远不能解释一切。

关于上帝搬石头的问题看到有几位的辩解，例如：……这是人类的逻辑悖论，但问题在于，这样的逻辑规则似乎不需要上帝（以及类上帝的一切表述）来遵守……还例如：……时间简史引述的假设明显是个逻辑问题，但逻辑问题表述基于语法，如果上帝把人类语法改了，那么就完全能够轻易搞定这个问题。……太好了，还有人思想这么有内涵，这么会说话。那么大家还在这用人类的玩意讨论上帝干鸡巴？

科学就是科学，不是迷信。

因为科学承认不可知。

所以，能解释一切的肯定不是科学，不是伪科学，就是……上帝

还是想解释那个问题,不能证明没有的东西是不是存在

[color=Silver][[i] 本帖最后由 KYOKO 于 2009-11-17 14:53 编辑 [/i]][/color]

相信科学也是一种信仰。道家的一些原理是物理和化学的基础

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-11-17 14:52 发表
还是想解释那个问题,不能证明没有的东西是不是存在 [/quote]

完全不可能被感知的东西你关心它做什么？

人一思考，上帝就发笑。


版主这句话意义深远呐....:shy:

[quote]原帖由 [i]shicanhui[/i] 于 2009-10-2 15:45 发表
关于上帝搬石头的问题看到有几位的辩解，例如：……这是人类的逻辑悖论，但问题在于，这样的逻辑规则似乎不需要上帝（以及类上帝的一切表述）来遵守……还例如：……时间简史引述的假设明显是个逻辑问题，但逻辑 ... [/quote]

很不幸，你说中了。:victory:



但，你有被扣分的危机....:funk:

话说轩辕的这个板块还真冷清啊，
几个月了的帖子没多少人回还不带沉的。

不过就我个人来看，目前的科学应该是不排除造物主的存在的。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2007-7-28 15:10 发表
能证明上帝存在上帝当然是存在的
不能证明上帝不存在能证明上帝存在吗? [/quote]

对于科学而言，这个事情无关紧要。我记得拉普拉斯把他的科研成果进献给拿破仑（也可能是其他法国君主，记不清楚了）呈阅时拿破仑看后问他：“非常好，但有一个问题，上帝在哪里？”

“陛下，我的体系中不需要这个假定。”

我记得德布罗意在谈到电子轨道时说过，物理学只应该探讨能够被观测和实证的物理量，而实际上没有任何实验能证明电子有确切的轨道，也没有任何东西妨碍我们抛弃电子轨道这一概念。此后，电子轨道这一概念就从物理学中被抛弃了。从这个角度而言，宗教上的种种概念对于科学恐怕就是个“电子轨道”，听听未必不行，实际上也没有必要关心。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2009-12-31 04:11 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-8-8 16:45 发表
把这个现象升级到哲学，这就是说在具体的物质完全无关的情况下，观测着想把它观测成什么，它就是什么。[/quote]

这句话不严谨，应该说采取什么样的观测手段，对被观测对象会造成相应的影响，因此得到相应的观测记录。简单地说，如果观测者想把它观测成A，就要采取A的观测手段而不能采取B的观测手段。

[quote]原帖由 [i]绝世天骄.[/i] 于 2007-7-30 14:53 发表
美国的本杰明.富兰克林算不算大科学家?可他却是耶和华的虔诚信徒

他的原则是不让那些无意义的思考影响到科学研究 [/quote]

科学和信仰到底互相之间能否容忍并非一个简单的话题，但科学家经常有信仰。有些科学家的信仰直接违反自己的研究成果。相对论里面有个洛仑兹变换，其提出者洛仑兹尽管给出了公式但并不信这个，曾经哀叹过牛顿不对了，麦克斯韦也不对了，自己为什么没在这些矛盾出现前死掉。这个角度而言，过于固执的信仰，即使是洛仑兹的时候坚信牛顿和麦克斯韦，和科学本身也是有冲突的。