這說來話長，長話短說好了：

最初，高句麗與新羅本為敵國，一個在北，一個在南（雖然是廢話，但有玄機）。

現今當地南北對峙，一個叫北韓，一個叫南韓：

南韓的祖先可追溯新羅、百濟或是馬韓、辰韓等；

北韓的祖先則前推高句麗，按高句麗原都丸都，後都平壤，平壤也是北韓的首都。

正如西漢、東漢分都洛陽、長安，北宋、南宋分都汴梁、臨安，改都仍屬國境。

所以高句麗當然與南韓沒什麼關係，高句麗本來就應與北韓有關係才對。

至於南韓與北韓有沒有關係，這是政治問題，打住不論。

[quote]原帖由 [i]Irvinson[/i] 于 2007-8-1 23:04 发表
這說來話長，長話短說好了：

...
所以高句麗當然與南韓沒什麼關係，高句麗本來就應與北韓有關係才對。[/quote]

慢着，有人论证高句丽同南韩没多大关系倒是听说过的，但是从没听说过持这种观点的人同时在鼓吹高句丽同北朝鲜有关系。不要是阁下自己演义的说。

高句麗早就滅族叻
現在的學者再弱智，也不會用它來論證現在的半島侷勢吧
如果是真這樣，那半島還得再分齣一塊來啊
人傢那會是三國鼎立哦

我提出一个大胆的假设，大家可记得李淳风、袁天罡否？记得他们的推背图否？太宗的那句“不遗后世忧也”也许与此有关。此二人为唐太宗时期人，做了预测中国国运的推背图，他们有这个本事肯定也是从他们的老师那学的，所以推测隋朝也有此能人。他们预测出了中国后世要被辽东的一个政权所统治，指的是满清，然而隋唐时期的辽东政权就是高句丽了，所以隋唐的君主们都把目标对准了高句丽，欲灭之而后快，不遗后世忧也。

[quote]原帖由 [i]轩辕卓少[/i] 于 2007-8-6 22:54 发表
我提出一个大胆的假设，大家可记得李淳风、袁天罡否？记得他们的推背图否？太宗的那句“不遗后世忧也”也许与此有关。此二人为唐太宗时期人，做了预测中国国运的推背图，他们有这个本事肯定也是从他们的老师那学 ... [/quote]

连推背图都出来了！:funk:史学加玄学就没法讨论了！

太宗征高丽多少跟天可汗制度有关，“天可汗”这个名号绝不是一个荣誉职衔。用现名词可解释为维持集体安全的同盟组织，各国必须和平共处，不得互相攻击，且不能违背大唐的战略意图。唐帝国能组成联军（唐军自然是主力）共伐“不义”，维护国际秩序。唐帝国作为盟主具有维护加入此制度国家安全的义务。
高丽未加入此体系，而新罗是唐同盟国，换言之受天可汗制度保护。新罗受攻当然向唐求援，作为盟主的唐帝国若置之不理，则天可汗的威望大损，其他国家也就未必尊唐未盟主，此安全体系崩溃也未可知。因此，当时考虑为了维持此安全体系，唐太宗征讨高丽也有道理，非好大喜功一言能弊之。

恩 楼上此言有理，唐之国力强盛众蛮夷有目共睹，而唐需要一个场合证明这种强大不是虚的。既然高丽撞到枪口上了，那就宰了他吧

高句丽和高丽是两个概念，高句丽是中国少数民族，不过现在韩国人也在编故事了。

我支持网友的以下说法：

1.转自－－asky
高句丽灭亡后，谁是高句丽的继承者？

中国认为高句丽史属于中国古代少数民族史并非是没事找事，因为韩国理论界一再坚持高丽是高句丽的唯一文化继承者，这个显然是荒谬的，高句丽文化有南向的，自然也有北向的，虽然汉族是中国的主体，但是国内少数民族的事情还是得管，因为还附带了一个渤海国的问题。

《新唐书·卷二百一十九》上说渤海国的创始人大祚荣原来就是粟末靺鞨人，附于高句丽。《旧唐书·卷一百九十九下》上说大祚荣原来是高句丽人，当上了粟末靺鞨酋长。无论是哪种情况，渤海国与高句丽都存在继承关系，原高句丽的大部地盘和大量人口被大祚荣这个高句丽大将占领下来建立了渤海国，926年渤海国被契丹辽国征服。1114年到1117年间据《金史》载又被同宗的黑水靺鞨（即女真）收回。《金史·太祖本纪》载：1114年十月完颜阿骨打“招谕其乡人曰：“女直、渤海本同一家””。渤海人完全并入女真金国，地位在契丹人和汉人之上。《金史》中姓“大”这个渤海国国姓的人有不少：海陵王完颜亮的母亲姓“大”、大㚖、大怀贞和大兴国。这都是原高句丽人随大祚荣成为渤海国人，后又并入女真金国的直接证据。高句丽不是汉族史，但却是女真史满族史的不可缺少的一部分。

不能因为韩国人说高句丽的文化被他们继承了，就把满族人的这些远祖拱手送人...

高勾丽历史不仅仅是韩国的，也是中国历史一部分！

2.“汉四郡从光武以后就名存实亡了，最后被攻灭是在314年，见上贴高句丽扩张简史。”－－我们有权力收回四郡！

3.高勾丽是历史上东北的一个强大政权，高勾丽的扩张造成对我领土的占领。这个也是连绵战争的起点.

4.当时并不存在统一的朝鲜族，高勾丽人也没把新罗当自己的兄弟。
（后来和新罗的亲戚关系是韩国人自己加上去的.中国的三国之前是汉。有作为统一民族，形成统一文化的基础，当时朝鲜半岛没有这个强大的基础，怎么可能统一文化？）所以我们对高勾丽的战争，就是对历史上高勾丽的战争，反对把这战争说成对朝鲜的侵略之类.

另：高勾丽灭亡后
部分后裔与新罗.百济相融合，我是支持的，朝鲜族可以作为高勾丽的历史继承者之一。
但是高勾丽－－渤海－－女真－－满族，这一部分历史的集成者，定是在中国.

朝鲜韩国独霸高勾丽的历史，也是其民族自卑心理做鬼

少说了一点，高勾丽灭亡后，主要分了3支
唐太宗把几十万高丽遗民内迁（唐朝大将高仙芝），留在原地的人口，大部分被渤海接收。向南流入新罗的只是一部分。

1.内迁一支，迅速融入汉族（其实高丽历史，也与汉族的发展史相关）
2.高勾丽－－渤海－－女真－－满族，这一支最后也融入中国.
3.向南一支融入朝鲜民族

总体来看，韩国单方面继承高勾丽历史是绝对错误的，是种强盗的逻辑。高勾丽的历史从起源到灭亡，再到继承者，与中原的关系是强于与韩国的关系的。韩国单方面的歪曲和鼓吹，其实是领有所图的。大家都能看到韩国在依鱼礁的阴谋，其实对高勾丽历史的翻盘，也是为其领土扩张的目的服务的，是为染指我国东北做铺垫的。若其阴谋不被中国反对而得逞，其后代又回说，中国侵占的韩国北方的领土，然后谋求占领我国东北。这个阴谋大家一定要有防备。其实韩国这种历史翻盘的论调，不只是高勾丽，其无耻和阴险的历史观准备，降导致中韩两国的冲突无法调和（历史观一旦形成，并与民族注意结合，就很难改变，尤其再加上韩国人的狭隘性格），成为东北亚不稳定的重要根源...

支持楼上的说法,中国加强国际舆论,别老被别人牵扯着走

岂止东北？山东！还有河北！河南！我记得有一幅地图就给中国剩下四川！别说是非主流思想，非主流可出了书！还是公开发行！我就不信那边没有出版法！

[quote]原帖由 [i]轩辕卓少[/i] 于 2007-8-6 22:54 发表
我提出一个大胆的假设，大家可记得李淳风、袁天罡否？记得他们的推背图否？太宗的那句“不遗后世忧也”也许与此有关。此二人为唐太宗时期人，做了预测中国国运的推背图，他们有这个本事肯定也是从他们的老师那学 ... [/quote]
:funk::funk::funk:
强，要是有人写关于满清的小说拿这个当开篇引子的确不错！

回复 #1 儒人 的帖子

隋唐时期征讨的是位于朝鲜半岛北部及中国东北的高句丽国，而且这个国家好像是奴隶制的。多次侵犯到隋唐的利益，没有向隋唐长期进贡。元朝征讨的是王氏高丽王朝。

棒子非要认高句丽 就如同中国人非要认成吉思汗当英雄一个道理

高句丽和棒子有个鸟的关系，高句丽的祖先是东北土著民族，之后才慢慢扩充到朝鲜半岛北部，棒子的祖先是朝鲜半岛南部的三韩

非要说血统，高句丽人应该和 鲜卑 契丹  女真这些东北民族有更多的血缘关系  

南棒子现在泡菜吃多了，把我的家乡都划到棒子国去了，我可不想做棒子


PS   我也从来不认为成吉思汗是中国人