转贴，关于袁崇焕

最近一直在看各种关于明朝末年历史的书籍和资料，甚至网上一些高手的文字，得益非欠，看崇祯朝的历史，有一个人不能不说，那就是袁崇焕。我想综合各种资料，和网上高手论战的文字来说说这个问题，这篇文章绝对不是原创，算是自己学习那段历史的一个心得。


在我看来袁崇焕是一个爱国的军人，但是也是一个有着严重失误的军人，甚至极端点说崇祯杀袁并没有冤枉他。

先看《明史》里记载的袁崇焕的罪名；“擅主和议 专戮大帅”，可是《崇祯实录》“崇祯三年八月”条目下有“癸亥 殺督師兵部尚書袁崇煥 處以殊死 上御煖閣 輔臣成基命等入對 久之 出御平臺 文武諸臣俱入 諭曰 袁崇煥付託不效 專事欺隱 市粟謀款不戰 散遣援兵 潛移喇嘛僧入城 卿等已知之 自當依律正法 今特流其妻子 兄弟 餘不問 輔臣頓首謝 崇煥 藤縣人 萬曆己未進士 素以韜略自詡 迨督師出鎮遼東 其入援時 三日五賜金 幣宣勞 親為飲至 而遷延不戰 至擅殺毛文龍 朝議紛紛 以致殺身”字样。


而《崇祯长编》更是明确指出袁的罪状：


“谕以袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋疑则斩帅，纵兵长驱，顿兵不战，援兵四集尽行遣散，又携潜喇嘛，坚请入城，种种罪恶，令刑部会字磔示。依律家属十六以上处斩，十五以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟二千里外，余俱释不问。”


这就叫人奇怪了，怎么不一样。
而结合三本书背景，可以说《崇祯长编》、《崇祯实录》可信度很高，也就是说崇祯杀袁的真正原因，或者说官方公布的认为杀袁宠焕的理由应该是“付託不效 專事欺隱 市粟謀款不戰 散遣援兵 潛移喇嘛僧入城”。


我们可以把这些罪名，分开来一个个看，看看到底这些罪名能否成立。

而结合三本书背景，可以说《崇祯长编》、《崇祯实录》可信度很高，也就是说崇祯杀袁的真正原因，或者说官方公布的认为杀袁宠焕的理由应该是“付託不效 專事欺隱 市粟謀款不戰 散遣援兵 潛移喇嘛僧入城”。


我们可以把这些罪名，分开来一个个看，看看到底这些罪名能否成立。

“付託不效 專事欺隱”
首先看“付託不效 專事欺隱”这八个字能否成立（论袁崇焕辽东失误一览）：


说这个问题，首先要看看天启末年，崇祯初年时明朝财政状况，在天启初年，国家的财政收入不超过330万两，再加上赋税连年拖欠，实际的收入只不过二百余万两，而支出却达到了五百余万两！为了填补巨大的亏空，寻找更多的军费，天启朝几乎年年加辽饷，到了天启六年，辽饷已增至7714121两。可纵然是如此，在天启七年，大明朝的财政还是有1646575两的亏空。（数字来源：《明史记事本末》崇祯治乱）


甚至〈明史记事本末〉里还记载了户部给事中黄承昊上言：……今出数共五百余万，而岁入不过三百二三十万，即登其数，已为不足，而重以逋负，实计岁入仅二百余万耳！（《明史记事本末》崇祯治乱）


而黄仁宇也认为明帝国首先是经济崩溃，其后才是政治崩溃，由此我想大家可以理解为什么明朝末年各军皆欠饷了，其实别说军队，就是明朝皇室那些藩王的年俸，明朝政府也是长期拖欠的，（详参见〈万历十五年〉）因此尽管明朝政府拖欠军饷是很恶劣的行为，但是不得不说在那个时期，这又是无可奈何的很正常的现象。理由很简单：朝廷没那么多钱。


而就在这样的情况下，崇祯依然全力支持袁崇焕，辽东军饷几乎是悉数拨给，在袁之前,辽东的军事预算是一百六十万,由于袁的请求,辽饷增至二百八十万,多了整整一百二十万.（崇祯元年，辽饷为6831133两；崇祯元年至二年，国家的正常赋税是二百五十万，辽饷是6831133两，朝庭的亏空是一百五十万。除此之外，崇祯还有内孥可支配，崇祯元年从内孥抽调了差不多一百万填补各地所欠的军饷，崇祯二年则缺具体数字。《明史研究论丛》第二辑226页，《熹宗实录》卷十七卷二十九卷四十二；《明史》卷七十八；《崇祯长编》卷三十八；毕自严所写《度支奏议》新饷司六。）请注意，这还是在崇祯减免赋税，削减开支，与民休息的政策的前提下。


也许我们今天的人看来给军队发薪水是天经地义的事情，但是在崇祯朝朝野每一个人看来，这是皇恩浩荡，是崇祯给予了袁崇焕极大的信任和支持。要知道即使是宣、大这样的重镇士兵的薪水也是照样欠着的。


可是袁崇焕回报给崇祯的是什么呢？“五年平辽”，平成后金骑兵杀到了北京城下。而只是崇祯二年的事情。


崇祯与他的哥哥天启皇帝，爷爷万历皇帝相比，对辽东最关注，政策也最倾斜，给辽东诸军的待遇也最好，可是他得到的回报是什么？万历、天启朝即使拖欠饷银，权阉当道时女真人都没有杀到北京城下，可是惟独就在他这个最支持、最看重辽东的皇帝治下，满人打倒了北京。那年，他18岁。他为什么没有理由怨恨，恼怒袁崇焕？袁崇焕真的没有一点责任？


任谁都知道，辽东明朝军队军力不如后金，要想打败后金必须联合朝鲜、蒙古。而当女真人在皇太极的率领下，于天启七年攻击朝鲜时，时任辽东巡抚的袁崇焕却为皇太极的议和所迷惑，这从他给朝廷的奏折可以看出：袁一方面说满人似真有输款厌战之意，可乘其不备起兵攻之；一方面又说满人将三路攻锦州，他将严阵以待。到了事后，袁又说早就知道满人会攻朝鲜的了。（《熹宗实录》天启六年十二月，辽东巡抚袁崇焕奏言：奴遣方金纳，温台什二夷奉书至臣，恭敬和顺，三步一叩，如辽东受赏时。书封称大人，而犹书大金字面，一踵老酋故智，臣即封还之。潜侦其意，则深悔奴之悖逆，来文差误者。窃念兵连十载，中空外竭，鬼怨神愁，乘此逆夷厌兵之时，而制其死命，俾不得再逞，以休息天下…… 《三朝辽事实录》天启六年十二月，辽东巡抚袁崇焕奏言：奴酋要三路出兵，一往三岔河；一往黄泥洼；一往红罗山。我兵固守如铁桶，而以精骑为奇游，备贼败归截击……卷三三, 辽东巡抚袁崇焕仰仰遵明旨飞报军情疏曰：随奉明旨云云,该臣看得夷兵东犯朝鲜,臣久已知之.）


朝鲜衰弱,加之内乱初息，自然无法抵挡满人的狂攻,只得向大明求救。此刻，纵然是反应迟钝的朝庭也意识到了局势的严重，“朝鲜不支，折而入奴，奴势益张，亦非吾利。”于是下旨令袁崇焕自西策应，援救朝鲜。（《熹宗实录》卷八十二。天启七年四月塘报。《三朝辽事实录》天启七年三月）


可是这个时候，袁宠焕的绥靖毛病犯了，当然在以后我们也可以看到他这点。他并不想出兵自西线攻沈阳以救朝鲜。朝庭再次严令袁崇焕出兵，趁满兵精锐东调，“且令以关宁之师直捣虎穴”。袁上疏抗辨：“闻奴兵十万掠鲜，十万居守，何所见而妄揣夷穴之虚乎？我纵倾伍捣之，无论悬军不能深入，纵深入奚损于逸待之夷？”事实上，在当时满人的全部正规兵力也只不过八万余人，能动员的兵力也只不过十余万，长期与满打交道的袁因何会不知？皇太极以八万攻朝鲜，再加上分驻各地的满兵，守沈阳的兵力确是不多；而袁所控制的义州距离沈阳也不过三百余里，何来深入？迫于朝庭压力，拖延甚久的袁终于出兵了。三月，先派水军五百支援东江，再以“关外三军营及前锋三营，抚镇标下四营，每营选精兵九百”，合兵九千，“进逼三岔河，为捣巢之举”。此后这九千兵马便一带停滞在三岔河，也不知道干什么，从此西线无战事，直至四月十八朝鲜战事结束。事后，曾做过辽东经略兵部尚书的王在晋质疑道：“辽抚援鲜，布置极其可观。乃官兵望河而止，此真为纸上之兵也。辽兵果可用耶？”袁崇焕于辽东统兵近七万，却只派出区区九千，到了三岔河又停滞不前，消极避战之意非常明显。（《熹宗实录》天启七年四月塘报。《熹宗实录》天启七年四月塘报。巡抚辽东袁崇焕疏奏《两朝从信录》卷三十三，天启七年三月塘报，登莱巡抚李嵩奏言：正月十四，奴兵八万余众犯抢。《两朝从信录》卷三三，辽东巡抚袁崇焕仰仰遵明旨飞报军情疏曰：臣已发水营都司徐永曾先出，张斌良继之，汪翥劲后，各舟二十只，兵士合五百人。……《三朝辽事实录》卷十七，辽东巡抚袁崇焕奏言《三朝辽事实录》卷十七《三朝辽事实录》卷十六。）
而且从八旗构成看，后金为攻打朝鲜倾巢而出也是可信的。

满清的兵力情况：

八旗制度本以五五制为基础的，但后来满人人口增多，打破了五甲喇为一固山（旗）的建制，但甲喇仍是由五牛录为建制。

公元1635年（崇祯八年，）时，满军八旗共有牛录270，总计兵力为81000人；

公元1642年（崇祯十五年）时，满军八旗共有牛录319，总计兵力为95700人；

二， 蒙军八旗：

公元1635年（崇祯八年）时，蒙军八旗的组成为：

1， 正黄旗，旗主阿岱，兵力1356人；

2， 镶黄旗，旗主达赖，兵力1425人；

3， 正红旗，旗主恩格图，兵力800人；

4， 镶红旗，旗主布亦岱（额附），兵力为1016人；
4， 镶红旗，旗主布亦岱（额附），兵力为1016人；

5， 正白旗，旗主伊拜，兵力8090人；

6， 镶白旗，旗主苏纳（额附），兵力960人；

7， 正蓝旗，旗主武赖，兵力860人。

8， 镶蓝旗，旗主瑚什布，兵力913人。

合计：15420人。

在丁卯年，满人的正规兵力只能是比上述数字更少。


这次的朝鲜战事将袁在战略上的短视表露无疑，而他所津津乐道的议和不但为自己日后的惨死埋下伏笔，还直接让所有大明的臣蕃属国心寒（《三朝辽事实录》卷十六。辽东经略王之臣奏疏：年来奴酋求和于西虏，而西虏不从；屈服于朝鲜，而朝鲜不受。一旦议和，彼必离心，是益敌以自孤也！近日，都官过通令处，虏鞭其背云：“汝汉人全无脑子，终日只说我等不助兵，汝却驮带许多金帛，着喇嘛替他吊孝求和，反倒教别人与他为仇，我等不如也投顺罢了。”据此，我将何辞应之？……注:虏指蒙古人;奴指满人.），造成了恶劣的影响。很多人都说议和自崇焕起，甚至将议和视为袁崇焕战略上高瞻远瞩的英明决定。这其实很荒谬，表面上看来--尽管皇太极极尽谦恭之词---而实际上却是笑里藏刀暗伏杀机，和平—并不是野心勃勃的皇太极所渴求的。我很不明白，如此简单的道理，现在居然还有人信？！所谓听其言观其行，可以毫不夸张地说—从行动上说--皇太极从来就没有过诚意与大明议和，当第一次由袁崇焕主持议和之时，皇太极悄悄地将刀口对准了东江朝鲜；当第二次由袁崇焕主持议和之时，皇太极实际上正准备着南下征明。议和—在皇太极看来只是可供利用的棋子---缓兵之计!袁崇焕此时也做了一件比较天真的事，面对着袍泽和属国的沦丧，他并非是第一时间出兵策应，而是“遣方金纳贻书于奴酋，令其急撒犯鲜之兵。”很可惜，皇太极并不领令。


袁崇焕对此也有自己的考虑,对于满人的议和—袁并没有全信—或是说姑且信之,在袁的想法里—加强锦宁一线的防御才是当务之急!他也想趁满兵无法东顾之机抓紧时间修缮锦义凌松诸城，这才是袁所希望的。无论袁持何种想法---只着眼于一地利益而忽视大局发展----甚至故意拖延而不肯出兵---这种战略上的短视---是建立在损害国家利益之上的---最终的后果是--朝鲜被征服了---大明的对满人的经济封锁破产了。也许有人会振振有词得反驳，正是袁及时地修缮好了锦宁防线，才有可能取得后来锦宁之战的胜利---这又是袁在战略上的高瞻远瞩的体现之一。表面确是如此,可是，长远考虑一下，若非朝鲜被征服，满人获得了大量的粮食财富，因长期征战造致经济凋零供应匮乏的状况得到改善，并使朝鲜在以后都成了满人的后勤粮仓，那么，正物资缺匮的满人又用什么来发动一次又一次的大规模作战？正处于大饥荒的满人还能有什么手段摆脱困境？若袁肯早出兵，皇太极又用什么来进行两线作战？皇太极进行了一次赌博，他把所有的家底都押在了西线—急于解决的饥荒和日益缺乏的军粮迫使他这样做，这一把他押中了。可以这么说--袁崇焕的绥靖和短视促使了皇太极的成功。


这当然不能作为崇祯杀袁宠焕的理由，毕竟是天启年间的事情，可是从这里可以看出袁崇焕作为重镇统帅是有严重失误和不足的。


现在回过头说袁崇焕托付不效，首先看崇祯二年皇太极的军事行动，这不是一、两千人的小规模偷袭，而是十万大军有详细计划的南侵。作为防守后金第一线的最高军政长官，蓟辽督师袁崇焕对此真的一无所知吗？
实际上并不是这样的，《明史记事本末补遗》中记载：“（崇祯）二年三月，朵颜三卫半入于建州。束不的求督师袁崇焕开籴于前屯之南台堡，互市貂参，边吏俱不可，独崇焕许之。盖是时建州亦饥，束不的为窖米谋攻蓟西也。虽有谍报，崇焕不之信”。 崇祯二年，蒙古古（哈）刺慎部曾密报，指蒙古朵颜部首领束不的“为建虏窖米，谋犯蓟西，”“虽有谍报，崇焕不为信！”（《国榷》卷九十）


崇祯二年六月,翰林院编修陈仁锡出使辽东,"至南台堡,闻朵颜束不的为贼汉卖妇女,为建州积谷.宁远武进士王怀达陈国威入谒仁锡,曰:束不的居关外,阳仇贼汉,其实妮之,为满州娴也。部落不满万，驻宁远关外者六七千，此地间市止二千人。卒不及备。可乘夜掩而杀之。……”


另外，王怀达和陈国威又说道，宁远南台堡一带“建哨在束不的部内计四百余人，不持弓矢……”（宁远一带居然有这么多满人的谍哨……）


最后，王陈二人又指出了满人可能准备南下：“……四月间四汗先至，秋冬诸王子尽入，必舍辽而攻蓟矣！”


陈仁锡闻报大惊，“仁锡言于关内道，甚壮之，竟不果。后建州兵入口，俱如二生言” —《明史记事本末》。由此可见袁崇焕不是不知道后金准备南下，而是知道了却不相信。这先不说，作为对敌最前线，袁崇焕即使是不相信后金入侵，至少也该派出斥候吧？难道派出一些斥候就会使得辽东难以运转吗？会比袁筑城还花钱？


可是事实上我们没法从任何一本记载那个时期历史的书籍资料中找到袁崇焕派出斥候的记录


而对于远在北京的朝廷来说，后金正面就是辽东锦宁防线，而西面是察哈尔蒙古的古刺慎部,这是个亲明的部落,与袁的关系也非常的好,袁在崇祯二年初甚至还为其上奏请封。后金南下,是不可能瞒得过这个部落的,而这个亲明的部落虽说是末必肯为大明出力,但通风报信的事还是会做的.在这样的情况之下,袁居然让十万人从容的南下，这让朝廷上下怎么看袁崇焕？崇祯说袁崇焕“付託不效”有错吗？


当然有一种声音认为后金南下并不是通过辽东，而是绕道攻破蓟镇，甚至袁本人还上书朝廷希望朝廷加强蓟镇的守备。


先不说袁崇焕的头衔就是蓟辽督师，我们来看看袁崇焕到底能不能管蓟镇：崇祯二年五月十六日袁呈至兵部奏折有其中的内容:“……惟备行关内永平二道，清汰去后，据永平道右布政郑国昌呈，称滦州训导三员，内多一员，永平卢龙二卫知事二员，俱应减去……“这是关于栽减亢员的奏折，都是藓镇境内的，袁根据永平右布政郑国昌的报告而上奏朝庭减亢员的，这说明了袁对蓟镇拥有一定程度的管辖权。或者说蓟辽总督和蓟辽督师在管理蓟镇上权利是有重叠，可是结合袁的地位和受宠信的程度没有任何理由说袁根本管不到蓟镇。


“崇祯二年春,袁崇焕上奏,说山海关一带防务巩固,已不足虑,但蓟门单弱,须防敌人从西路进攻.这时蓟辽总督是刘策,懦弱而不懂军事.袁崇焕看到了防务弱点的所在,第一道奏章上去,朝廷没有多加理会,他再上第二道、第三道.崇祯下旨交由部科商议办理,但始终迁延不行.拖到十月,清兵果然大举从西路入犯,正在袁崇焕料中.首当其冲的,正是刚刚发生过索饷兵变的遵化.……”——摘录〈袁崇焕评传〉


这封奏折一直是为袁辩护的铁证，可是谁又知道袁奏折的核心内容是要举荐部下林远为总兵官。之前袁已请奏祖大寿为锦州总兵，何可纲为宁远总兵，赵率教为山海关总兵，并应袁的要求撒了辽东巡抚和登莱巡抚，如今袁还要再加多个蓟镇里的总兵，这就意味着畿辅尽在袁一个人的掌握之下，这样过分的请求谁敢答应他？别说崇祯皇帝，就是现代社会，国防部长这样安排人手，国家主席肯与不肯也还是未知数。


结合上面辽东关于后金入侵消息袁不相信，我完全有理由相信袁实际目的只是希望朝廷任命林远为总兵官，而所谓“须防敌人从西路进攻……”不过是袁为达到目的的托词而已。不然很难解释为什么蒙古人、自己人关于后金南侵的报告袁不相信。


辽东是袁的防区，蓟镇也是他的半个防区。满人饶过辽东，辽东西面又是亲明且和袁关系很好的古刺慎部，攻破蓟镇，崇祯罪袁托付不效有错吗？以市米则资盗，以谋疑则斩帅
鉴于有些网友可能对这点历史知识不是很了解，所以在分析袁这两项罪名时我还是先把这两段罪名解释解释，简单说就是资敌，擅杀大将。而这两项罪名无论在中国任何一个王朝都够的上斩首了。


先说以市米则资盗：

在说这个罪名的时候，然则我又要解释两个在明朝时的常识，在明朝不管是文官也好，武将也罢，向朝廷要饷要粮都是分开呈奏的。要饷就是要饷，要粮就是要粮，绝无可能要一样，而两样皆至的道理。因此辽东欠饷不等于辽东欠粮。


第二个常识，由于明朝人不可能去蒙古清查户口，因此明朝人在记载蒙古人数的时候都是以丁来计算（也就是成年男子），妇孺是不计算在内的。


说了这么多，说到正题，袁到底有没有以以市米则资盗（后金），从我掌握的资料看，我可以很肯定的说有！甚至可以说后金南侵的军粮是袁提供的。尽管这不是袁主观意愿，但确是客观事实。

我们来看文献资料是怎么记载的：

《明史记事本末补遗》中记载：“（崇祯）二年三月，朵颜三卫半入于建州。束不的求督师袁崇焕开籴于前屯之南台堡，互市貂参，边吏俱不可，独崇焕许之。盖是时建州亦饥，束不的为窖米谋攻蓟西也。虽有谍报，崇焕不之信”。 崇祯二年，蒙古古（哈）刺慎部曾密报，指蒙古朵颜部首领束不的“为建虏窖米，谋犯蓟西，”“虽有谍报，崇焕不为信！”（《国榷》卷九十）


崇祯二年六月,翰林院编修陈仁锡出使辽东,"至南台堡,闻朵颜束不的为贼汉卖妇女,为建州积谷.宁远武进士王怀达陈国威入谒仁锡,曰:束不的居关外,阳仇贼汉,其实妮之,为满州娴也。部落不满万，驻宁远关外者六七千，此地间市止二千人。卒不及备。可乘夜掩而杀之。……”


另外，王怀达和陈国威又说道，宁远南台堡一带“建哨在束不的部内计四百余人，不持弓矢……”（宁远一带居然有这么多满人的谍哨……）


最后，王陈二人又指出了满人可能准备南下：“……四月间四汗先至，秋冬诸王子尽入，必舍辽而攻蓟矣！”


陈仁锡闻报大惊，“仁锡言于关内道，甚壮之，竟不果。后建州兵入口，俱如二生言” —《明史记事本末我想这些资料足够说明问题了吧？根据《明史记事本末》记载，束不的部不满万人（应该是成年男丁），可是在宁远边市内就有2000人，外面有6、7000人，甚至在边市内的2000蒙古人里有四百满人。（请注意，根据明朝人的记载习惯，这些人都是成年男子），束不的部可以说倾巢而出的来买米，甚至队伍里还有满人。他为谁买米？不言自明。而束不的部降清，可以说天下皆知，甚至连辽东的士绅都知道：……至南台堡,闻朵颜束不的为贼汉卖妇女,为建州积谷.宁远武进士王怀达陈国威入谒仁锡,曰:束不的居关外,阳仇贼汉,其实妮之,为满州娴也。部落不满万，驻宁远关外者六七千，此地间市止二千人。……（《明史记事本末》）


而谈迁（《国榷》作者）就此事说道：秦饥晋闭之籴，同好犹然，况属夷为异类，狡计叵测，而高台之粟转市塞外，我挽输之难，车殆马烦，十致其五。彼貂参无限，而又无济于急缓，罄民脂以诱之，为建虏玩弄于股掌之上。明确无误的指出袁卖的就是大米！


而为什么束不的要为后金“积谷”呢？我们来看文献记载：《清史稿 太宗本纪》：“是岁，大饥，斗米值银八两，银贱物贵，盗贼繁兴”。而被后金征服的朝鲜自身也陷入了灾荒，八道粮仓全空，倾尽国有，后金也只得区区二千石。（朝鲜〈李朝实录〉）


不管是稳定国内还是为南侵筹集粮草，皇太极必须多方面购买粮食，而辽东袁督师手上有多少粮食呢？我们再来看资料：
三朝辽事实录》天启六年六月的袁奏折内容曾说道：总兵赵率教初守前屯，收未附虏之辽人为兵，明关外初复，无多官多人有余地。率教得以尽力屯种，三年积粮十余万石。


月饷岁银一百六十余万零，米三十五万一千零石，草料四十七亏四千八百石零。兵马钱粮驻为定额。《两朝从信录》天启六年八月袁崇焕奏言。


崇祯元年七月十七日的时候，户部尚书王家贞亦说道：“北直隶籴价辽米辽豆”（《今史》）。崇祯二年袁说有粮食“贮十万石待支”。


从上面也可以看出来，辽东，或者说袁督师他不缺粮，粮食多的很，他缺什么？银子，马匹！那么他学毛文龙和蒙古人做做买卖，换点银子、马匹、貂参，顺便笼络一下蒙古人是完全可能的，换我也这么干。尽管他杀毛文龙其中一个罪名就是说毛擅自和蒙古人交易。


当然，袁确实上报朝廷的，可是崇祯一开始并没有答应他，反而严厉指责他“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗。岂容听许？！你部一面行督抚官，加紧提防，仍着袁崇焕俞安性详加计度奏。”然而在袁的坚持下，崇祯妥协了，他改变了主当然，袁确实上报朝廷的，可是崇祯一开始并没有答应他，反而严厉指责他“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗。岂容听许？！你部一面行督抚官，加紧提防，仍着袁崇焕俞安性详加计度奏。”然而在袁的坚持下，崇祯妥协了，他改变了主意，可是他也把话说的很明白：“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！”


这话说的很直白，简单点说就是：你要救济也好，做买卖换银子、马匹也好，可以，但是如果粮食、布匹这些物资一旦落入后金手上，这责任就是你自己的！我就要治你的罪，你可别喊冤。


因此“以市米则资盗”这条罪名袁督师是跑不了的，尽管这确实不是他主观意愿，可是毕竟他造成了客观事实，且崇祯并不是以结果推过程来给袁套这个罪名，而是之前就明明白白告诉了袁：“你一定要这么干可以，出了事全算你的。”


而资敌这个罪名，往严重点说，就这一条按照大明律历，可以灭袁三族了。文龙功罪
大明天启元年五月,辽东巡抚王化贞为了组织明军反攻满人，“遣标下练兵游击毛文龙率军丁二百余名，赴河东招降叛逆，恢复疆土，许其便宜行事。”（1）毛文龙率部自三岔河至猪岛禽岛长山石城色利等地安抚辽民，发展势力，并驱逐满人势力。此时，辽东诸生王一宁建议毛文龙向朝鲜求助，其商复辽之计。在得到朝鲜国王的充诺后，毛文龙与王一宁至朝鲜弥串堡打探军情，得知镇江守将佟养真遣兵外出，城中守备空虚。毛文龙遣总下陈忠策反镇江中军陈良策为内应。二十日，“文龙与一宁自率新旧家丁屯民，”“遂薄城下”，与陈良策“内外夹攻”（2），生擒镇江满将佟养真及其子佟松年，收降兵数千，杀满兵八百，是为镇江大捷。


镇江大捷，全辽震动，宽甸险山等城相继而降，“数百里之内望风归附”（3），“归顺之民绳绳而来”（4），“日赴老携幼至者百余人”（5）。毛文龙因为升为参将，驻守义州镇江。


努尔哈赤得报镇江失守，大为震怒，令阿敏皇太极率军征伐。毛文龙见“军势寡弱，人心颇摇，”（6）绝无法与满兵对抗，只得率众退守义州。满人屯兵边境，对朝鲜发出了战争威胁，要求朝鲜交出毛文龙与陈良策二人。朝鲜为了不使事态进一步恶化，“恐有日后之患，言其利害于毛将，使卷入海岛。”（7）大明也同意了朝鲜的提议，认为毛入守海岛，大明则可以保持“此有用之众”（8）。大明天启二年十一月十一日，毛文龙率军入驻皮岛，这便是以后东江军镇的由来。


皮岛位于大明朝鲜满金之间，根据《明通鉴》记载：“皮岛即东江，在登莱大海中。”“地广衍，有险可恃”。皮岛“南可屏蔽登莱，东可联系朝鲜，北可攻冲辽沈，为平辽扼要区也！”（9）


毛文龙据皮岛不停侵扰辽东诸地,并派人潜入满金,策反降满汉官,煸动辽民起事。在各种各样的史书中，关于这一方面的记录多不胜数。


出于利用毛文龙对抗与牵制满金的目的，朝鲜亦对毛文龙大加扶持。在义州安州黄州一带划出大量闲田，使其军民驻耕；免征商税，以助军饷；输送粮草，解其十万军民生计；提供武器装备，增强军队的战斗力。在朝鲜的大力支援下，毛文龙军势大增，拥兵十余万，并趁努尔哈赤专注用兵于西线之时，不停地由东线侵袭辽东半岛，先后收复了宣川定州龙川铁山满浦三山等十余座城池，使满金的东线受到了巨大的压力，后方无法得到安稳，很多满金大臣都认为“毛文龙之患当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”由此可见，东江毛文龙已成为了满金的“腹心之大患！”（10）天启四年十二月,毛文龙亦因功升至左都督平辽将军，领天子剑代帝守边。


现在的历史,由于褒袁贬毛的缘故,把毛文龙说得丑陋不堪,简直就是不足一提的无能将领,可试想一下,若毛文龙真的那么无能,真的屡战屡败,又怎么能收复得了大片的失土?


大明天启六年,努尔哈赤死,四子皇太极继位.他上台后分析后金形势时说:”父王不听我计,临终方悔……我气不过是东江,只因山险谷深,前埋后伏,且他奸细甚巧,我动静言语霎间便知,可恨,可恨!”(11)此时后金被大明,蒙古,朝鲜成弧形包围,皇太极为了摆脱战略上的困境,调整了对大明策略,“吩咐先抢东江，次犯宁远山海关诸城”(12).皇太极明里遣使与袁崇焕和谈,暗里将矛头指向东江,准备攻打毛文龙,以解后顾之忧.

大明天启七年,一月八日,皇太极令大贝勒阿敏为帅,统济尔哈朗,阿齐格,岳托,硕托诸将,合兵八万,东征毛文龙.皇太极面授方略:”毛文龙近彼海岛,倚恃披猖,故整旅徂征,若朝鲜可取,则并取之.”(13)可见此次东征首为毛文龙,次为朝鲜.“丁卯之役”由此拉开。


阿敏兵分两路,令济尔哈朗率军五万攻铁山,自带三万余骑兵攻义州.一月十三日,在朝鲜降将姜弘立引路下偷渡过鸭绿江,再遣朝鲜降将韩润等人化壮潜入义州.十四日,满军急攻义州,韩润为内应,城中大乱,义州陷,义州原来朝鲜军二万,大明屯田军一万,悉数被屠.


毛文龙有一个习惯，就是每年冬天都到皮岛避寒，袁崇焕亦说道：“铁山所留者，老弱及丽人耳！”（14）当济尔哈朗率满军攻来之时，铁山旋即陷失。但毛文龙军主力并无多大损失，“奴兵东袭,毛帅兵力未损.”（15）。后来袁崇焕杀毛文龙之时却又说道：“铁山之败，丧师无数”。这两份奏折可真谓矛盾之极，让人晒笑！这里有一点特别要指出的是，自铁山失守，毛文龙家族三百二十七人在右屯营全部被满军所杀。


朝鲜战事日益恶化，明庭见情势紧急，考虑到”朝鲜不支,折而入奴,奴势益涨,非吾利.”(16)于是 “上令文龙相机战守,”（17）毛文龙新败之余，仍冒死四处入袭辽东半岛，分别于瓶山昌城等地均取得了胜利，特别是瓶山之战，就连满金也承认损失达数百之众，当然，毛文龙自己说是杀敌数千，孰真孰假那就见仁见智了。
毛文龙虽然取得了局部的胜利,再度收复了铁山昌城长山等地，但没法改变辽东满强明弱的局面。满金亦无法改变得了两线作战的局面.毛文龙据皮岛,掣胁辽东,满人压力极大,不得不在义州-铁山-复州一线布下万余重兵.但辽东三面为海,防不胜防，令皇太极忌惮不已。但满金并无水军，也只得无何奈何。


毛文龙受命于危难之时，到职后积极进取，不遗余力，以海岛为根基全面整顿军备，训练士兵，筹措兵饷粮草，招集流民，安抚百姓，收复失地，联系朝鲜，牵制满金。以二百之众发展至拥兵十余万，势力极盛之时据有十余城。虽有铁山之失，但军力兵力俱不如人的情况下，也是可以体谅的。困据于海岛的东江军并没有放弃对满金的进袭，自崇祯元年至二年，较大规模的便有三次，其中在崇祯元年十月，毛文龙更策反了满金金复二州守备刘爱塔，这是自满人建国以来降明的最高级别的官员。


毛文龙的东江镇在明满战争中到底起到了什么作用呢？


巡视过东江军务的姜曰广是这样说道的：“文龙以二百人入镇江，据铁山招降夷，抚归义之民至十余万，不可不谓之豪杰，不可不谓之偏锋。若堂堂正正，与虏决胜负于郊原，不独臣不敢信，文龙亦不敢自信。若养成一队精锐之兵，设伏用间，乘敝出奇，文龙自信其能，臣亦信文龙之能也。”（17）无独有偶，袁崇焕亦这样说过：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！”（18）顺便说一些题外话，当两年后袁杀毛之时，袁又说毛开镇八年，未立寸功，于时便有人翻出了袁的这一份奏折，真可谓前后矛盾之极！如何能让天下人信服？当时的兵部尚书王在晋便评论道：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！”（19）
由当时姜曰广和袁崇焕的奏折中我们可以看出，毛文龙最大的作用便是牵制。《熹宗实录》可以看到，兵部的估价是：毛文龙灭奴不足，牵奴则有余：工科给事中杨所修的估价更为具体：东方自逆奴狂逞以来，唯一毛文龙孤撑海上，日从奴酋肘掖间撩动而牵制之：“奴未出老巢则不时攻掠，以阻其来；奴离窥关则乘机捣袭，以断其后。因此天启皇帝在渝旨中多次称赞他：多方牵制，使奴狼狈而不敢两顾。”如果说袁是负责在正面抵御满金的话,毛就是专门在敌后打游击战的。满金一旦西攻锦宁,毛文龙即自海路奔袭辽阳,锦宁之战便是如此。论功绩，毛比不上袁，但毛在辽东半岛的牵制作用是很明显的，为了防范东江，兵力不足的满金被迫在金复盖海等地布下万余精兵。


袁崇焕与毛文龙素有积怨，这是人尽皆知之事，就连满金也了解得一清二楚，《清史稿-太宗本纪》中便说道：“崇焕素弗善毛文龙”。自崇祯起用袁崇焕为蓟辽督帅，毛文龙的处境便日益艰难。


明末的党争是空前惨烈的，言官的攻讧更是无处不在，很不幸的是，毛文龙一开始就站错了地方，他与阉党靠得太近了，后来为报王化贞的知遇之恩一再上书说项，更招清流所忌。那些无耻的言官，对毛文龙的弹劾更是从没间断过。毛文龙真的糜饷无数吗？袁崇焕杀毛之时就说道：“每岁饷银数十万，不以给兵，月止散米三斗有半，侵盗军粮，四当斩”（20）真是欲加之罪，何患无辞！打个比方说：我连电脑都不会，你却说我是个黑客！


因为谁也不相信东江有十多万军队,那些苦寒的海岛那里会有那么多士卒的哪!?!包括袁在内—几乎所有的官员都不相信！可是事实恰恰相反，毛文龙一点也没吹牛，他真的有那么多的士兵！毛文龙的东江军大多数都是从河东难民改编，虽然数量庞大，但真正可战之兵只得四五万，其余的都是些屯田军，说白了就是穿着军衣的农民，没有半分战斗力可言。这些屯田军主要分布在朝鲜，如义州安州黄州等地耕种朝鲜划出的军田。对于收容这十几万难民，毛文龙也是迫不得已之事，这些辽东百姓不愿做满金的奴隶离开故土，又身无长物，若不收留他们，恐怕大部分都得饿死异国。把他们编入军队，他们就能耕种朝鲜人划出来的军田，就能有口饭吃，毛文龙他容易吗？那些文人骚客，那些朝庭高官，他们看得到这一切吗？难道那些宁可流离失所也不愿做奴才的大明百姓不值得救济吗？


亲自巡视过东江军力的给事中王梦尹-编修姜曰广，他们也说东江有兵十六万。（21）可以肯定地说，姜曰广是很清楚这其中的缘故的，毛文龙是不可能有那么多士兵的，但为了那些可怜的难民，十六万是最低的数字了！


十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!没人相信毛真的有那么多军队，再加上朝庭常常拖欠军饷文龙亦常催饷，“朝臣多疑而厌之”（22）。为了彻底查清楚东江有兵多少，崇祯元年四月初四，崇祯派内臣黄中色至东江核查兵数，单单皮岛一地，“逐名点查壮实堪战者三万六千余名”，“云从铁山昌城满浦獐鹿长山石城广鹿旅顺诸地，”“各地精壮兵丁者合计十五万余！”（23）可后来袁崇焕死活不肯相信，坚持按二万八千人的编制发军饷，十多万士卒，二万八人的军饷，你叫东江怎么活？！最为讽刺的是，后来袁杀毛之后自己清点东江士卒，也承认东江兵远不止二万八！


朝廷中也有一些大臣以为毛文龙拥兵跋扈，千方百计对他加以掣肘。毛文龙对于自己势处孤立，动遭掣肘，向皇帝表示不满。崇祯皇帝对他劝慰有加：“毛文龙本以义勇简任东江，数年苦心，朕所洞鉴，人言何足置辩!”户部以为毛文龙虚冒军饷，派员前往核实，意欲裁减军饷。毛文龙上疏皇上，认为这是把皮岛一地兵员作为他辖境诸岛兵员总数，太过于昧良心。崇祯皇帝也不同意户部这种做法，在给毛文龙的批复中说，毛文龙辖境，辽民避难，屯聚海岛，荷锄是民，受甲即兵，不能与内地一概而论。他鼓励毛文龙乘机奋勇，著有显效，谁得以糜饷为借口!显然，皇帝不赞成以糜费军饷的口实对毛文龙进行钳制，而主张对远在海外孤军奋战的毛文龙采取特殊政策，不妨在军饷方面稍许宽松一点，以激励其奋勇报国之心。何况，毛文龙为了应付皮岛等岛屿以及金州驻军的开支，除了朝廷固定军饷外，还从经商收入中每月拿出白银十万两尽充军饷。因此崇祯皇帝所说“准得以糜饷为借口”是言之有理的。


但是，新任督师蓟辽兼登莱天津军务袁崇焕却不如此看问题。袁崇焕以钦差大臣出镇行边督师，毛文龙毫无疑问在他的节制之下。在离京前，他与内阁辅臣钱龙锡谈到平定辽东事宜时，并不把收复失地摆在首要地位，而是明确主张“先从东江做起”，集中精力对付毛文龙，所采取的的基本态度又是非常冷酷的：可用则用之，不可用则杀之。作为钦差督师的下马威，首先在经济来源上卡住毛文龙，迫使他就范。在这种背景下，他中严海禁：不许登州一船出海，凡运往东江(皮岛)的物资装备，一概由宁远近海的觉华岛(今菊花岛)经由旅顺口转运至东江；而先前由天津所运的粮料，也改由觉华岛起运，必须经督师衙门挂号方许出海。这一举措不仅控制了毛文龙粮饷装备的供给渠道，而且切断了他海上贸易的命脉，无疑给毛文龙致命一击。


崇祯元年十月，朝庭欠东江军饷达四十四万之多！后来虽有部分粮饷解至，但仍欠军饷二十万两。到了崇祯二年三月，军饷转至宁远转发，军粮每年应“津运十万，所至止满六七万，余俱报以飘没。”军粮只得七成，军饷更没一两解至！士卒“士皆菜色，马匹甲胃器械全无！” 《明史记事本末》有这么一句话：“朝庭大臣视东江为赘囗，屡断饷道！”真是闻者惊心，这个大臣到底是谁？再加之登州禁海，交通贸易往来断绝，东江军士悲愤地说这是拦喉切我一刀！
“拦喉切我一刀”，道出了毛文龙对袁崇焕的看法。崇祯皇帝对此没有表态，他有他的难处。毫无疑问，他是信任毛文龙的，他甚至连毛的天子剑也没有收回。因为他已任命袁崇焕为督师时，已经授予他尚方宝剑，可以全权处置蓟辽及登莱天津一切事宜，当然包括东江在内。在崇祯眼中，毛文龙是一只牵制袁崇焕的棋子，二者的矛盾肯定是有的。毛文龙见皇上没有表态，再上一疏，倾诉他孤撑海外的苦衷：责臣虚冒军饷，是朝臣终于未明，而使臣心终于不白。并非臣冒领军饷贪图金钱，只不过力图恢复辽土。臣一介末弁，孤处天涯，曲直生死唯命是从，岂敢哓哓取憎?实在是文臣误臣，而非臣误国。毛文龙似乎已经预感到将要发生的祸变，所以对皇上慨乎言之：诸臣独计除臣，不计除奴，将江山而快私忿，操戈矛于同室——这是他对袁崇焕此番督师的总体评价。


“将江山而快私忿，操戈矛于同室”，看来并非耸人听闻之词，因为毛文龙讲此话时已经离死期不远。事实就是如此。令人费解的是，袁崇焕受命督师辽东，为何不调动一切力量一致对外，而要同室操戈呢?崇祯皇帝只好充当和事佬，因为他已经承诺只要袁崇焕实现“五年复辽”的大计，一切可以便宜从事，朝廷不加掣肘，所以他只得淡淡地答复毛文龙：军中一切事宜，当从长商榷。这位皇帝无论如何没有料到，时隔不久毛文龙就身首异处，再也无法“从长商榷”了！


袁崇焕杀毛文龙是有计划有预谋的，他在杀毛之后沾沾自喜的报告说：“自去年十二月，臣安排已定，文龙有生无死矣！”可见衰崇焕要杀毛文龙早已成为定局，他先前所说“可用则用之，不可用则杀之”，前半句不过是一个幌子。“入其军斩其帅，如古人作手”才是袁崇焕所追求的。


进士出身的袁崇焕毕竟比行伍出身的毛文龙工于心计，而且督师的官衔和权力也使他处于主动地位，精心策划了一个圈套，让进士出身的袁崇焕毕竟比行伍出身的毛文龙工于心计，而且督师的官衔和权力也使他处于主动地位，精心策划了一个圈套，让毛文龙来钻。为了麻痹毛文龙，他一边凑发十万两军饷，以缓解毛文龙的怨气；一边以面授方略，商议东西夹击的军事计划为名，邀请毛文龙离开皮岛赶赴三岔、旅顺间。据日后袁崇焕自己在《蓟辽督师袁崇焕题本》中声称：“凡此，皆愚之也，(毛)文龙果堕彀中。”对大明忠心耿耿的毛文龙，至死都没有识破督师大人算计他的圈套，还特地赶到宁远去参见袁督师，表示对于顶头上司的礼节。袁崇焕为何不在宁远自己的地盘将毛文龙擒杀?那是考虑到毛的部下不能亲眼目睹，恐怕激成事变而负隅顽抗，残局反而不好收拾。他决定深入海岛，到穴中擒虎，文龙死矣！！！


袁崇焕之杀毛文龙，先改贡道，再禁海路，后断饷道，以发粮饷为名招毛文龙于双岛而杀之，英明神武的袁大督帅哪，为杀毛文龙一人而置东江十数万军民于绝境，你的心也太狠了！！！明末吴国华就愤恨地说：“饷断于海路，谤满于中朝，即非崇焕，毛帅身其余几耶？”政治……让人不寒而怵！


袁所罗织的十二条罪名，即使袁崇焕所说全是事实，这十—二条中也只有二三条够得上称为罪状，其余各条大多为官场和军队的通病，并非毛文龙所独有，如果以此定“当斩之罪”，那么当斩的官僚、将领多得很，何必非斩毛文龙不可?况且毛文龙毕竟有牵制后金(清)军队的功劳，又屡次收复失地，为国立下过大功，如此罪名，怎么能让天下人信服？最让人搞笑的是，为了证明东江军有劫掠的罪行,竟连九百两的案子也翻出来大书特书！真让人苦笑不已，要杀便杀，何必如此糟蹋人！


一代枭雄威震辽东的毛文龙，没有死在努尔哈赤和皇太极的手下，而死在督师钦差的尚方宝剑之下，对于毛文龙而言是悲剧的结局，对于袁崇焕而言是悲剧的开端。

崇祯皇帝获悉此事后，大为震惊，考虑到毛文龙既然已死，目前正要倚重袁崇焕收复辽东.不得不改变先前对毛文龙的优容态度，支持袁崇焕，表示“阃外原不中制，不必引罪”。 这一事件的处置，对于崇祯皇帝而言，实在是不得已而为之。因为他已把辽事全盘托付给了袁崇焕，由他全权处理，将在外君命有所不受，处决毛文龙自然难以问罪。他只要求袁崇焕能实现五年复辽的诺言，在此前提下，一切都可以听任他便宜行事。但是君臣之间的猜忌与隔阂却不可避免地发生。在此之前，袁已请撒了辽东巡抚和登莱巡抚，并以亲信手下分任各地总兵，再杀了岛帅毛文龙，袁崇焕已成了在辽东毫无节制的“辽东王”独专一方军政，这对于皇帝来说，正是疑虑的所在。再说，按明制，即使是拥有有尚方宝剑的大臣，未经奉诏是不能斩决总兵以上官员的，而毛文龙却是左都督平辽将军。袁之杀毛，是不合法的娇制擅杀，假传圣旨即为欺君之罪，崇祯一旦翻脸，袁崇焕就死罪难逃的了。


对于袁崇焕个人而言，杀毛文龙大错特错，于己于国都无好处。

于己，他在杀毛文龙时曾发誓：我若不能恢复辽东，愿持尚方(剑)以谢尔；在给皇帝的奏疏中也说：臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣。但是恢复辽东的军事行动尚未开始，先自同室操戈，削去自己的右臂，无异于把自己逼上了绝路，如果不能实观五年复辽的承诺，那么只有一死！一语成谶 ，不幸而被言中，袁崇焕果然比毛文龙死得更惨！


正如谈迁在《国榷》中所说：“(袁氏)杀岛帅(毛文龙)适所以自杀也”。
于国，临敌斩帅乃兵家大忌，内部窝里斗的结果，使皇太极发兵南下没有了后顾之忧，不费一兵一卒而坐收渔翁之利。毛文龙所说“将江山而快私忿，操戈矛于同室”并非夸张之词。夏允彝《幸存录》的评论还是比较客观公止的：“(毛)文龙当辽事破坏；之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖(按：指辽东半岛金州、复州；海州、盖州四卫之地)，时时袭东，有所斩获，颇有功。但渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者，以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。”袁崇焕杀毛文龙反映了朝论的这种倾向。但是从全局看，毛文龙作为平辽将军的存在，毫无疑问对后金(清)是一大威慑力量，是他们南下进关骚扰的后顾主忧，有着不可忽视的战略意义。对此，袁崇焕也不否认：“东江一镇，乃牵制之必资也！


尽管皇帝对袁崇焕杀毛文龙不予追究，但是朝廷有关方面官员还是进行了批评。


《明清史料》所收的两个题本最能说明问题。负责监察兵部的兵科都给事中张鹏云说：毛文龙所控制的旅顺附近的金复海盖四州，实为要地，与宁远可以呼吸相通，倘驻兵于此，平时可以壮声势，战时可以探虎穴。兵科给事中宋呜梧也说：兵法讲究犄角以牵制，多方以误之，当后金全师出击时，如能分疲其势，就能使其攻捣徒劳。如能掌控复州盖州以及东江一带，以窥辽沈，尤为全策。都旁敲侧击地肯定了毛文龙及其辖地在牵制后金(清)军队方面的战略作用！


正因为如此，后金(清)方面早就把毛文龙视力眼中钉，对他软硬兼施，但征讨与招降都没有收到什么效果。皇太极无法做到的事，袁崇焕帮他做到了，岂不令亲者痛仇者快吗?毛文龙被杀的直接后果，便是几个月后发生的“己巳之变”——后金军队突破长城边关兵临北京城下。这一事件从反面证明，毛文龙的牵制作用一旦解除，后金(清)就可以肆尢忌惮地长驱南下，足以令人反省。
当时的一些官员已经看到了袁崇焕杀毛文龙与“己巳之变”之间的联系。候补科阮震亨在传闻毛文龙部将有背叛迹象时，表示不胜惊忧：弹丸海岛一旦落入敌人之手，足以为明朝大患，扬帆上下，可以无所不攻。兵科给事中陶崇道也以岛兵告变，指责袁崇焕假公济私毛文龙无罪就戮，为今之计，应当尽快把在京师的毛文龙之子派去安抚。但为时已晚，在毛文龙身死半年后,东江内乱爆发，袁所下派东江的将官给愤恨的东江士卒杀了个干干净净，几乎整个东江军镇都脱离了明朝的控制。当崇祯好不容易平消这一切之时,他绝望地发现还有一场山东之乱等着他……不久，孔、耿率部投降皇太极，成为南下攻伐的一支相当有杀伤力的武装。它以一种令人遗憾的方式向人们表明，毛文龙的军队并不像袁崇焕所说只会冒饷不会打仗。当然，孔、耿的叛变责由自负，但袁崇焕杀毛文龙起到了为渊驱鱼为丛驱雀的作用，则是不可否认的。不杀毛文龙又何来的东江内乱？没有东江内乱又那有山东之乱？英明神武的袁大督帅哪，你捅的漏子可真够大的了！

从不救朝鲜一事上可以看出袁在战略上的短视，而擅杀岛帅则暴露了袁崇焕对大局的把握不足的缺陷，没有什么大局观，对于一方统帅来说，这是致命的！

毛绝对是女真的大敌，从这个思路想，袁还有可能是汉奸。
当时皇帝杀袁，百姓争食其肉，我想不会完全没有道理。

倒不会是汉奸，可是我也觉得至少是杀早了......

一般认为像这么长的文章基本上是作者故意使坏不想让人反驳的……:angry2:

[quote]原帖由 [i]llloveee[/i] 于 2007-7-2 22:53 发表
毛绝对是女真的大敌，从这个思路想，袁还有可能是汉奸。
当时皇帝杀袁，百姓争食其肉，我想不会完全没有道理。 [/quote]
袁何止是汉奸，根本就是女真人，古代版无间道，为了逼真，所以从最北跑到最南边入仕。:ph34r::!*

断章取义的反案，糊里糊涂的捧场。

1、救援朝鲜事
战略上当然应该救援，但战役战术的实际上，明根本没有能力发动针对女真大本营的攻击。明朝一直避免与女真进行野战，而是依托防御工事进行反击。以步兵为主的明军，发动攻击，本身九准备不足，且战斗力差，又主动以己之短攻敌之长，在东北平原上根本不是女真骑兵的对手，一旦盲动，恐自落险境。且袁崇焕本就不是大将之才，只是相对清醒的文职长官而已，更没有能力指挥这样危险度高的战斗。
救援朝鲜非不为也，实不能也。

2、资敌以粮
这纯属是瞎猜了。看看作者的逻辑链条：[color=Red]蛮夷归化，要求互市+袁崇焕同意互市+袁崇焕有粮+袁崇焕需要钱、马＝袁崇焕把军粮卖给女真[/color]，作者如此跳跃的思维，简直是神人了。可惜，不论多么赤裸裸的暗示，到处引用所谓证据，但真正从这些证据中只能体现出一条信息，袁崇焕同意互市，丝毫看不到袁崇焕指使或者哪怕默许卖军粮给女真。又，明朝刑法严厉，军粮这类战略物资没人敢动用，一旦被发现，绝对是掉脑袋的，明朝历代皇帝哪怕最昏聩的，也没在这点上有丝毫含糊，何况一向刚愎自用的崇祯，居然让作者发掘出“你看着办，别把事闹大”的态度了，太牛了，足可以给所有史学大师当老师了。

3、毛文龙事
毛文龙该不该杀？毛文龙此人根本就是一地方军阀，此人本质上就是一给自己搂钱搂好处的盗匪，一向是有好处才去，大战时躲得远远的，不尊任何调度，没事时，就上岸骚扰，劫掠一番，始终以保持自己实力为第一行为准则。从军令统一说，该杀。但他毕竟还是针对女真，也有效对女真进行了牵制，而袁崇焕举措过钢，根本就没有做好足够准备，对杀掉毛文龙可能的后果采取足够措施，结果导致一直具有一定战斗力部队的溃散，所以说杀的时机不对。

耿进忠,耿可喜居然是毛文龙的手下，这点实在让人诧异。
此二人明居然不能用，至于毛文龙一事，还是来听听高人的意见吧！

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2007-7-3 21:23 发表

袁何止是汉奸，根本就是女真人，古代版无间道，为了逼真，所以从最北跑到最南边入仕。:ph34r::!*

断章取义的反案，糊里糊涂的捧场。

1、救援朝鲜事
战略上当然应该救援，但战役战术的实际上，明根本没 ... [/quote]

是否有毛犯罪的证据？

我怀疑袁是汉奸是因为他无故杀了女真的大敌。并且因此导致防守不力，女真杀到京城。从这个结果来看，这个嫌疑真的很难洗脱。

袁是汉奸的观点肯定是不成立的，如果袁真为汉奸投降皇太极所能得到的好处远远大于他在明朝为官。
袁是一个不合格的将领，他在辽东任上几乎犯了他能犯的一切错误，导致自己身败名裂，也使明朝在的关外的局势急转直下。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-5 22:57 发表
袁是汉奸的观点肯定是不成立的，如果袁真为汉奸投降皇太极所能得到的好处远远大于他在明朝为官。
袁是一个不合格的将领，他在辽东任上几乎犯了他能犯的一切错误，导致自己身败名裂，也使明朝在的关外的局势急转 ... [/quote]


按你的好处论根本不可能推翻袁的汉奸论，袁不是白痴，明朝能有几天蹦达了他看不出来，不做汉奸可能自己也没几天蹦达了，投降做汉奸不说官能做多大，至少能保全自己.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-5 23:19 发表



按你的好处论根本不可能推翻袁的汉奸论，袁不是白痴，明朝能有几天蹦达了他看不出来，不做汉奸可能自己也没几天蹦达了，投降做汉奸不说官能做多大，至少能保全自己. [/quote]
袁崇焕死于崇祯三年，当时农民军还不成气候，李自成崇祯三年才开始造反，崇祯九年才顶替高迎祥。明朝是在崇祯十七年灭亡的，十七乘以三百六十五等于六千二百零五天，也就是说明朝还蹦达了六千二百零五天。不做汉奸袁崇焕至少还能蹦达六千二百零五天，一直蹦跶到袁崇焕六十岁为止。
显然以明朝蹦达不了几天为理由太没有说服力了。

[quote]原帖由 [i]llloveee[/i] 于 2007-7-5 22:27 发表


是否有毛犯罪的证据？

我怀疑袁是汉奸是因为他无故杀了女真的大敌。并且因此导致防守不力，女真杀到京城。从这个结果来看，这个嫌疑真的很难洗脱。 [/quote]

[b]客曰：姑舍是。敌之欲走蓟门者非一日而不敢者，毛文龙牵制之也。文龙杀而牵制废，而敌乃得逞焉于蓟也。何曰非崇焕罪也？
曰：时之遇也，数合也，而谓毛文龙之故也，非也。敌固曾攻宁远于丙寅也；敌固曾围锦州于丁卯也，藉非崇焕死战死守，敌不逮己巳而始纵横于神京之下也。而文龙当日固居然岛上帅也，未闻其提一旅、渡一骑以牵制之使之不来也，乌在今日必其能牵制之而使不来也？[/b]

如果袁崇焕是汉奸的话，直接把宁远献出去，不比什么都强，还用得着在明朝继续混了吗？

毛文龙不服从统一指挥白养了几万兵却都是吃干饭的，杀了也没什么好可惜的。

只是可惜他手下的几个重要喽罗就这么跑到满清去了，袁督师还是不懂得抚慰之术

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-6 11:26 发表

袁崇焕死于崇祯三年，当时农民军还不成气候，李自成崇祯三年才开始造反，崇祯九年才顶替高迎祥。明朝是在崇祯十七年灭亡的，十七乘以三百六十五等于六千二百零五天，也就是说明朝还蹦达了六千二百零五天。不做 ... [/quote]

那还是靠着祖大寿等袁崇焕的旧部在前面死撑着的结果，不然，女真早比农民先到北京。明朝当时的情况已经是经济蹦坏，国内民不聊生，这种朝廷能活很久吗，袁崇焕把辽东一现，明朝基本就得倒塌，平南王就绝对叫袁崇焕了。

攘外必先安内啊.
明朝就是坏在没安好内啊

袁督师的战略眼光与皇太极的雄才大略比起来还是有一定的差距滴

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-6 22:53 发表


那还是靠着祖大寿等袁崇焕的旧部在前面死撑着的结果，不然，女真早比农民先到北京。明朝当时的情况已经是经济蹦坏，国内民不聊生，这种朝廷能活很久吗，袁崇焕把辽东一现，明朝基本就得倒塌，平南王就绝对叫 ... [/quote]


努尔哈赤、皇太极一共三次占据过宁锦，都是主动撤走的，根本没有任何意图占据宁锦的意思。即使在宁锦没有明朝部队存在的情况下后金都不会主动占领这里，最多就是毁城而去。要是后金真的想占领宁锦在天启二年间已经占领了，哪还轮得到你袁崇焕来献？
另外请注意，袁崇焕只能献辽西，辽东早就是后金的地盘了。
你可以看看《国榷》卷一百二所记载崇祯十七年六月多尔衮在北京发布的文告，由于文告太长我就不打了。当时即便已经入关，多尔衮都没信心拿下南明，您可倒好，在崇祯元年就给明朝判了死刑。不但提前十七年，而且比皇太极、多尔衮还要雄才大略。

看到这个帖子我就知道杀J要出现:titter:继续观战，学习~:shy:

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-7 01:36 发表



努尔哈赤、皇太极一共三次占据过宁锦，都是主动撤走的，根本没有任何意图占据宁锦的意思。即使在宁锦没有明朝部队存在的情况下后金都不会主动占领这里，最多就是毁城而去。要是后金真的想占领宁锦在天启二 ... [/quote]

主动撤退就代表没有占据宁锦的意思,这个也可能这些时候占领宁锦对他弊大于利.不能占领，只能放弃.野心是逐步加大的，曹操以前还说自己死的时候就想来个征西将军，后面的事就不用提了,当时没有心情，也可能是怕实力不够，怕吃的太多消化不良,后面一看，自己实力够了，就什么都有了。

怪就怪汉族出了N多汉奸了...努尔哈赤、皇太极最多也就想做一个霸主.辽东的土地本来就不属于女真..能抢来已经很不错..皇太极曾经说过:大金亦曾一同,今安在焉!

嗯，袁崇焕汉奸论之后就该出现岳飞汉奸论了

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 08:54 发表


主动撤退就代表没有占据宁锦的意思,这个也可能这些时候占领宁锦对他弊大于利.不能占领，只能放弃.野心是逐步加大的，曹操以前还说自己死的时候就想来个征西将军，后面的事就不用提了,当时没有心情，也可能是 ... [/quote]
那么我告诉你，松锦大战之后满清拆了松山，杏山后再次主动撤退。松锦大战后是什么情况？明朝精锐部队丧失殆尽，洪承畴都做了阶下囚，曹变蛟等殉国。此时满清在关外的实力不可谓不强，但满清照样止步于锦州。为什么？说穿了满清根本看不上这块地方，这就是为什么袁大人死后从祖大寿到吴三桂都能守住宁远的道理。

满清入关后实力够强了吧？你可以看看《国榷》卷一百二所记载崇祯十七年六月多尔衮在北京发布的文告，当时即便已经入关多尔衮都没信心拿下南明。您不但提前十七年给明朝判了死刑，而且能预测出关外一丢明朝立即被灭，雄才大略完全凌驾于超越皇太极、多尔衮之上，这么厉害总要说出个道理吧。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-7 13:47 发表

那么我告诉你，松锦大战之后满清拆了松山，杏山后再次主动撤退。松锦大战后是什么情况？明朝精锐部队丧失殆尽，洪承畴都做了阶下囚，曹变蛟等殉国。此时满清在关外的实力不可谓不强，但满清照样止步于锦州。为 ... [/quote]


很简单，伪军问题，不是靠大量的伪军,光靠清朝那点人是不可能去攻南明的，因为打下之后根本没人兵力能镇守,皇太极,多尔衮当然知道，刚打了北京之时也不认为自己的兵力够吞下整个明朝，但后面伪军一扩大，完全就有实力能吞下明.像嘉定三光这种大屠杀，居然完全是伪军干的.最后说一句,人强马壮不代表你有很多余的人去占领明朝土地.打下容易,守住难.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 14:02 发表



很简单，伪军问题，不是靠大量的伪军,光靠清朝那点人是不可能去攻南明的，因为打下之后根本没人兵力能镇守,皇太极,多尔衮当然知道，刚打了北京之时也不认为自己的兵力够吞下整个明朝，但后面伪军一扩大， ... [/quote]
伪军干的？证据？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 14:02 发表



很简单，伪军问题，不是靠大量的伪军,光靠清朝那点人是不可能去攻南明的，因为打下之后根本没人兵力能镇守,皇太极,多尔衮当然知道，刚打了北京之时也不认为自己的兵力够吞下整个明朝，但后面伪军一扩大， ... [/quote]
关于伪军，你知道洪承畴和吴三桂是什么时候才满清被重用的么？顺治九年。换而言之顺治九年伪军才成气候，而此时满清已经灭了南明弘光、隆武、绍武三个政权。在伪军根本没气候的时候满清已经占领了从中原到江南的大片土地。

关于嘉定屠城有现存的《嘉定屠城纪略》，给你抄一段：丁兵每遇一人，辄呼：“蛮子献宝！其人悉取腰缠奉之，意满方释。”
请问，蛮子这个称呼有可能是伪军叫当地老百姓的么？

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-7 14:28 发表

关于伪军，你知道洪承畴和吴三桂是什么时候才满清被重用的么？顺治九年。换而言之顺治九年伪军才成气候，而此时满清已经灭了南明弘光、隆武、绍武三个政权。在伪军根本没气候的时候满清已经占领了从中原到江南 ... [/quote]


嘉定三屠是李成栋的伪军干的，伪军不是用来打仗为主,是来看守老百姓的。看看后面日本人干的知道了，伪军看守老百姓，对付土八路的。和正面的国民党碰过几次面呀.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 16:02 发表



嘉定三屠是李成栋的伪军干的，伪军不是用来打仗为主,是来看守老百姓的。看看后面日本人干的知道了，伪军看守老百姓，对付土八路的。和正面的国民党碰过几次面呀. [/quote]

李成栋一世人杰,曾经战无不胜,更何况日后还反正,为国尽力而死

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 16:02 发表



嘉定三屠是李成栋的伪军干的，伪军不是用来打仗为主,是来看守老百姓的。看看后面日本人干的知道了，伪军看守老百姓，对付土八路的。和正面的国民党碰过几次面呀. [/quote]
关于嘉定屠城有现存的《嘉定屠城纪略》，给你抄一段：丁兵每遇一人，辄呼：“[color=Red]蛮子献宝！[/color]其人悉取腰缠奉之，意满方释。”
[color=Red]请问，蛮子这个称呼有可能是伪军叫当地老百姓的么？[/color]

您还是先把这个问题解决了吧。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-7 20:15 发表

关于嘉定屠城有现存的《嘉定屠城纪略》，给你抄一段：丁兵每遇一人，辄呼：“蛮子献宝！其人悉取腰缠奉之，意满方释。”
请问，蛮子这个称呼有可能是伪军叫当地老百姓的么？

您还是先把这个问题解决了吧。 [/quote]


老百姓看见清朝军队，命都难逃,还去分别你是汉人还是满人否，你穿着清军的衣服，就当你是蛮番人.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-7 20:27 发表



老百姓看见清朝军队，命都难逃,还去分别你是汉人还是满人否，你穿着清军的衣服，就当你是蛮番人. [/quote]
请问您有没有仔细看过那句话？请你再仔细看看“蛮子献宝！”是谁对谁说的。另外告诉你当时多铎、博洛、尼堪都在江南，他们的目的就是镇压江南士绅民众的反清浪潮。

[quote]原帖由 [i]little666[/i] 于 2007-7-6 19:31 发表
如果袁崇焕是汉奸的话，直接把宁远献出去，不比什么都强，还用得着在明朝继续混了吗？ [/quote]

他未必有这个心,但一定没有说献就献这个能力.

我插一句,讨论袁有必要吗?在没有什么新证据之前就胡乱的对英雄人物进行猜疑可是是什么好事.

另,提醒楼主,请正面回答慕容燕然提出的问题.

文章写的长了,有人看了就是很给作者面子,而作者对他人的意见却视而不见,还是叫斑竹锁了吧.

还是杀姐博学！
不过似乎杀姐对袁崇焕并不怎么看好！
杀姐能说说自己对袁的看法么？

杀J对袁的看法啊。。。。你直接PM她吧。要是我说了，估计要被人用口水淹死了。安全第一:qgod+

不过，杀J的大概观点是认为袁没有能力担当此重任，有误国之嫌。

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2007-7-7 19:08 发表


李成栋一世人杰,曾经战无不胜,更何况日后还反正,为国尽力而死 [/quote]
貌似反正之后每战皆北..最后居然淹死了....

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-7 21:04 发表

请问您有没有仔细看过那句话？请你再仔细看看“蛮子献宝！”是谁对谁说的。另外告诉你当时多铎、博洛、尼堪都在江南，他们的目的就是镇压江南士绅民众的反清浪潮。 [/quote]

多铎、博洛、尼堪都在江南就一定和嘉定三屠有关系，嘉定三屠没充分证据和这几个人有关系,蛮子献宝是士兵说的又如何，能证明有大量的正派清军,不是伪军.

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2007-7-8 17:19 发表
还是杀姐博学！
不过似乎杀姐对袁崇焕并不怎么看好！
杀姐能说说自己对袁的看法么？ [/quote]
史可法在政治上失策，策立新君犹豫不决被人钻了空子导致大权旁落；在军事上无能，经营江北一年毫无作为，清军南下他手下将领大多倒戈投降，扬州城在他的防守下不到一天即被攻破；可见其见识才能极其平庸。史可法值得肯定的是他为官清廉和面对异族侵略便显出来的民族气节。

我对袁崇焕和史可法类似，其道德和气节值得肯定但其能力平庸，身居高位误国害己。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-8 22:31 发表


多铎、博洛、尼堪都在江南就一定和嘉定三屠有关系，嘉定三屠没充分证据和这几个人有关系,蛮子献宝是士兵说的又如何，能证明有大量的正派清军,不是伪军. [/quote]
嘉定屠城的这一年就是南明弘光政权灭亡的一年，李成栋是在当年四月十九投降满清。而他进攻嘉定是在当年闰六月月底。对于一个刚投降三个月的异族将领你会放心他带者手下的异族士兵独立作战么？反正我知道根据当时的历史资料显示满清没有这个胆子。江阴百姓自发抗清时首先出兵镇压的是降将刘良佐，多铎先派孔有德“协助”刘良佐，然后又派出博洛、尼堪“协助”，在兵力上满清部队反而压倒了刘良佐的部队。而博洛“协助”的方式就是先打了刘良佐的板子。可见所谓协助其实是监视刘良佐与防范他再次倒戈。江阴的规模和嘉定类似，多铎对刘良佐不放心也同样会对李成栋不放心。《嘉定屠城纪略》关于“蛮子”的记载表明进攻嘉定的不仅仅有时任满清吴淞总兵的李成栋，还有类似于博洛、尼堪、孔有德这种监视和防范降将哗变的满清八旗部队。

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2007-7-9 14:25 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-9 13:36 发表

史可法在政治上失策，策立新君犹豫不决被人钻了空子导致大权旁落；在军事上无能，经营江北一年毫无作为，清军南下他手下将领大多倒戈投降，扬州城在他的防守下不到一天即被攻破；可见其见识才能极其平庸。史可 ... [/quote]


袁崇焕误国，真是好笑，军事才华平庸，平庸到号称满万不可战的女真，就是他不过他，就这也平庸，我看清军可能连平庸两个字都谈不上。只能被称为垃圾了。杀了毛文龙这种不听话的人还有怨言，不是打仗厉害就可以表示他不该杀。貌似重来都是认为诸葛亮，岳飞，文天祥之流是平庸之才。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-9 20:37 发表



袁崇焕误国，真是好笑，军事才华平庸，平庸到号称满万不可战的女真，就是他不过他，就这也平庸，我看清军可能连平庸两个字都谈不上。只能被称为垃圾了。杀了毛文龙这种不听话的人还有怨言，不是打仗厉害就 ... [/quote]
袁大人什么时候赢过满清:doubt:
袁大人是二品武官，持尚方宝剑；毛文龙是从一品武官，持尚方宝剑。你解释一下持尚方宝剑的二品武官杀持尚方宝剑的从一品武官合理在哪里吧。崇祯不收毛文龙的尚方宝剑就表示崇祯没有给袁崇焕节制毛文龙的权力，毛文龙不听袁崇焕的话是天经地义的。
就事论事，别妄想拿诸葛亮，岳飞，文天祥做挡箭牌

比如奴尔哈赤之死~
袁的雄才大略和皇太极没什么好比的，一个是将一个是君
倒是崇祯和皇太极的雄才大略……

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-10 13:10 发表
袁大人什么时候赢过满清:doubt:[/quote]
袁崇焕在满清建立前就被凌迟，当然没赢过满清。赢过后金就不算了？

满清1636年建立，1626年，袁崇焕坚守宁远，挫败68岁的努尔哈赤亲率的6万大军，直接或间接令努尔哈赤死亡，就不算了？

[[i] 本帖最后由 实干司马 于 2007-7-10 14:31 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-10 13:10 发表
袁大人是二品武官，持尚方宝剑；毛文龙是从一品武官，持尚方宝剑。你解释一下持尚方宝剑的二品武官杀持尚方宝剑的从一品武官合理在哪里吧。崇祯不收毛文龙的尚方宝剑就表示崇祯没有给袁崇焕节制毛文龙的权力，毛文龙不听袁崇焕的话是天经地义的。
[/quote]
袁崇焕是兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务，后加太子太保。
毛文龙以总兵加左都督，挂将军印。
太子太保从一品，兵部尚书正二品，右副都御史正三品，袁崇焕是从一品文官，不是武官。
左都督正一品，毛文龙是正一品武官。
袁崇焕一是蓟辽督师，二是兵部尚书，毛文龙归他管理所当然。

至于杀毛文龙，倒没什么必要争什么，袁崇焕自己都说了——“文龙大将，非臣得擅诛，谨席稿待罪”，杀毛文龙不合理。

[url]http://baike.baidu.com/view/34789.htm[/url]

自己看连接去，毛文龙都不杀，没人该杀了。


袁崇焕闻讯带兵两日急行三百里，袁崇焕本应将来犯之敌阻挡在蓟州至通州一线，在此展开决战，以确保京城安全。但当他侦察得知敌兵已经越过蓟州向西进发时，只是率兵跟蹑，赶到河西务时，又不顾将领反对，率部前往北京，于次日晚抵达广渠门外，大败清军。

顺便百度看了一下，怎么看见了这个,你的袁崇焕没有击败过清军不知道怎么出来的

[[i] 本帖最后由 humi100 于 2007-7-10 19:29 编辑 [/i]]

怒而哈吃死了？呵呵，宁远之战后怒而哈吃还征讨过蒙古~~难道是鬼魂去征讨的？

回复 #44 humi100 的帖子

逻辑有问题，毛该不该杀和袁该不该杀毛是两个完全不同的问题。关于这其中的区别，偶觉得至少要考量以下几点：
1. 毛和袁的工作关系。
当时袁崇焕是兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务，后加太子太保， 而毛文龙以总兵加左都督，挂将军印。从官阶上看，毛似乎是袁的直属下级无疑，但是事实上袁的兵部尚书只是加衔，目的是节制麾下武官，并不能说明他就可以行使兵部尚书的权利，至于蓟辽督师，实际上历任辽东经略或是蓟辽督师所能管辖到的地方都只有山海关-宁锦方向而已，东江镇一直都是直接对朝廷负责，并且事实上不独东江镇，登莱、天津甚至蓟镇袁崇焕都很难管到，从这个角度分析，袁只能算是毛名义上的上级，而毛同时还直接接受朝廷的管辖。
2. 袁杀毛的合法性问题
关于这个问题，袁做为有尚方宝剑的蓟辽督师，仿佛是有杀毛的依据，但是不应当忽略一个事实，那就是袁被任命为蓟辽督师，授予尚方宝剑的同时，朝廷为了免于制肘，将蓟辽地区所有大员的尚方宝剑收了回来，但是唯一没有收回毛在天启三年被授予的尚方宝剑，从这个角度看来，朝廷的意思已经明确无疑。所以即使毛有罪该杀，袁也无权先斩后奏，合法的处理方式应当是将毛文龙押解北京，交由皇帝去处置。
3. 毛该不该杀
之所以把这个问题放到最后，其实偶认为这个问题是最不算问题的问题，毛并不是没有罪过，但是对于一个手持尚方宝剑的封疆大吏有没有罪和该不该杀，袁是没有权利做判断的，最终的裁判权应该在皇帝手里，袁崇焕擅杀大将，是侵犯了君权，而事先不请示，造成已成事实再有意或无意的要求皇帝接受，更是非常严重的侵权，严格来说这个行为可以称之为矫诏，袁在这个事件中的作为可以称之为跋扈。

袁崇焕之死最起码有两个原因是他自己造成的
1.其不请旨擅自处死毛文龙,让崇祯帝觉得其势宠而骄.
2.擅自媾和,使皇帝觉得忠贞不足.

:angry:强烈建议将此类对我中华英雄人物乱扣帽子的帖子一律封杀！

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-10 15:04 发表

袁崇焕是兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务，后加太子太保。
毛文龙以总兵加左都督，挂将军印。
太子太保从一品，兵部尚书正二品，右副都御史正三品，袁崇焕是从一品文官，不是武官。
左 ... [/quote]
太子太保是无实权的虚衔，不予考虑，如同人大委员长也不能干涉军队事务，因此在辽事上只考虑正二品的兵部尚书，而毛文龙的左都督是军职且有实权，因此在辽事上袁崇焕不能节制毛文龙是肯定的。


崇焕又言：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”帝起立倾听，谕之曰：“卿无疑虑，朕自有主持。”大学士刘鸿训等请收还之臣、桂尚方剑，以赐崇焕，假之便宜。

这里的记载很明显显示出在袁崇焕就任时可以节制的对象没有毛文龙。

采取这种方式杀毛文龙确实是袁公一误，但是说袁公是汉奸则太过分了......

[quote]原帖由 [i]实干司马[/i] 于 2007-7-10 14:27 发表

袁崇焕在满清建立前就被凌迟，当然没赢过满清。赢过后金就不算了？

满清1636年建立，1626年，袁崇焕坚守宁远，挫败68岁的努尔哈赤亲率的6万大军，直接或间接令努尔哈赤死亡，就不算了？ [/quote]

宁远之战后努尔哈赤于天启六年四月率军秦征蒙古喀尔喀部。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-11 14:48 发表

太子太保是无实权的虚衔，不予考虑，如同人大委员长也不能干涉军队事务，因此在辽事上只考虑正二品的兵部尚书，而毛文龙的左都督是军职且有实权，因此在辽事上袁崇焕不能节制毛文龙是肯定的。
[/quote]

左都督跟太子太保一样，也是加官而已，只不过只用于武官罢了。
[b]流官八等，（左右都督，都督同知，都督佥事，都指挥使，都指挥同知。都指挥佥事，正留守，副留守。）以世官升授，或由武举用之，皆不得世。即有世者，出特恩。
非真授者曰署职，（署职，递加本职一级作半级，不支俸，非军功，毋得实授。）曰试职，（试职作一级，支半俸，不给诰。）曰纳职，（纳职带俸，不莅事。）[/b]

总兵官无品级，加左都督就是为了表明品级用的。
再说了，品级高也不代表权力就大，不要忘了，大学士才正五品而已。

[b]总督蓟辽、保定等处军务兼理粮饷一员。嘉靖二十九年置。先是，蓟、辽有警，间遣重臣巡视，或称提督。至是以边患益甚，始置总督，开府密云，辖顺天、保定、辽东三巡抚，兼理粮饷。万历九年加兼巡抚顺天等处。十一年复旧。天启元年，置辽东经略。（经略之名，起于万历二十年宋应昌暨后杨镐。至天启元年，又以内阁孙承宗督师经略山海关，称枢辅。）崇祯四年并入总督。十一年又增设总督于保定。
巡抚顺天等府地方兼整饬蓟州等处边备一员。成化二年，始专设都御史赞理军务，巡抚顺天、永平二府，寻兼抚河间、真定、保定，凡五府。七年，兼理八府。八年，以畿辅地广，从居庸关中分，设二巡抚，其东为巡抚顺天、永平二府，驻遵化。崇祯二年，又于永平分设巡抚兼提督山海军务，其旧者止辖顺天。
巡抚保定等府提督紫荆等关兼管河道一员。成化八年，分居庸关以西，另设巡抚保定、真定、河间、顺德、大名、广平六府，提督紫荆、倒马、龙泉等关，驻真定。万历七年，兼管河道。
巡抚辽东地方赞理军务一员。正统元年设，旧驻辽阳，后地日蹙，移驻广宁，驻山海关，后又驻宁远。[/b]
袁崇焕是蓟辽总督，大于辽东总兵。
袁崇焕加兵部尚书衔，又大于左都督衔。（五军都督府要听兵部的）
不知道你的肯定由何而来？

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-11 14:48 发表
崇焕又言：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”帝起立倾听，谕之曰：“卿无疑虑，朕自有主持。”大学士刘鸿训等请收还之臣、桂尚方剑，以赐崇焕，假之便宜。

这里的记载很明显显示出在袁崇焕就任时可以节制的对象没有毛文龙。 [/quote]

这俺就更看不明白了。
[b]以臣之力，制全辽有余[/b]，明明白白指出全辽都在袁崇焕制下。
怎么看出袁崇焕就任时可以节制的对象没有毛文龙的？

[quote]原帖由 [i]alance1981[/i] 于 2007-7-11 09:57 发表
逻辑有问题，毛该不该杀和袁该不该杀毛是两个完全不同的问题。关于这其中的区别，偶觉得至少要考量以下几点：
1. 毛和袁的工作关系。
当时袁崇焕是兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务，后加 ... [/quote]



很感谢你的解释,但你的第三个观点明显就是第二的观点，因为不合法，所以不该杀，只有两条.不要列举个第三条来忽悠.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-10 19:23 发表
[url]http://baike.baidu.com/view/34789.htm[/url]

自己看连接去，毛文龙都不杀，没人该杀了。


袁崇焕闻讯带兵两日急行三百里，袁崇焕本应将来犯之敌阻挡在蓟州至通州一线，在此展开决战，以确保京城安全。但当他 ... [/quote]
连接我不看，给个连接就以为能解决问题这是最不负责任的行为。

十月二十七日，皇太极由遵化入塞。
十一月初二袁崇焕从宁远赶到前屯营。
十一月初三遵化陷落，
十一月初四，袁崇焕到山海关。
十一月初五，袁崇焕入蓟。
十一月初六，袁崇焕到永平，并从崇祯那里调度指挥各镇援兵之权。
十一月初九，袁崇焕抵达蓟州顺天府，刘策率军援守蓟州，尤世威驻防通州蓟州之间，袁崇焕令刘策回密云，命尤世威回昌平。
十一月初十，袁大人上疏崇祯，曰：“入蓟州稍息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必不令敌越蓟西”。皇太极越过蓟州。
十一月十一到十四皇太极攻破玉田、三河、香河。
十一月十四袁崇焕才发觉皇太极已经越蓟州。
十一月十五皇太极到达通州

当时孙承宗认为集中兵力紧守蓟州三河一线为要务，否则敌人越蓟州三河则可直扑北京。但由于刘策和尤世威被袁崇焕调走，导致蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防都没有做到，导致皇太极轻易越过蓟州直趋北京。在崇祯得知蓟西防线不战而被以后怒斥道：“不先行侦防，任胡骑逞狂！”

为什么袁崇焕需要带兵两日急行三百里你总该了解了吧。



攻打广渠门的是后金左翼蒙古兵及白甲护军，按当时的史料记载后金军兵力有两千到两万不同的说法。袁崇焕的关宁军加京营共计两万人。
“拥众直突东南角，我兵奋力殊死战奴，奴奔北，见前处有承等兵，方立马无措，若承等合力向前，则奴已大创，不意承等徙阵南避，翻致奴众复回，径闯西面。”
“承胤竟徙阵南避”。王承胤可是带兵5000啊，袁崇焕的关宁军在北京城下丢人了。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-11 15:19 发表


左都督跟太子太保一样，也是加官而已，只不过只用于武官罢了。
流官八等，（左右都督，都督同知，都督佥事，都指挥使，都指挥同知。都指挥佥事，正留守，副留守。）以世官升授，或由武举用之，皆不得世。即 ... [/quote]
一味埋头翻官职没有任何意义，东江这个镇在明朝没有先例，因此它受谁管辖无法可循。而自从毛文龙建立东江镇以来，东江镇一直是直接对朝廷的。袁崇焕有督蓟、辽乃至天津、登、莱的权力他仍然无权管辖东江。我的肯定就是从此而来。
加一句吧，兵部尚书和兵部尚书不一样，正如网友alance1981 所说袁的兵部尚书只是加衔，崇祯朝的正牌兵部尚书是接任王在晋的王洽。

袁崇焕赴任时崇祯收了王之臣和满桂的尚方宝剑没有收毛文龙的尚方宝剑，这就说明崇祯允许袁崇焕节制王之臣、满桂，但同时保持毛文龙部的独立性。这也表明了崇祯在袁崇焕赴任后仍然维持东江镇直接对朝廷负责的老政策。

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2007-7-11 17:40 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-11 15:51 发表

连接我不看，给个连接就以为能解决问题这是最不负责任的行为。

十月二十七日，皇太极由遵化入塞。
十一月初二袁崇焕从宁远赶到前屯营。
十一月初三遵化陷落，
十一月初四，袁崇焕到山海关。
十一月初五 ... [/quote]


两千人的说法根本是自欺欺人,

转:皇太极派莽古而泰只带2千军士其中主要还是新投降的蒙古杂牌军去进攻10倍的明军,而且是不久前击败过满洲的关宁军,对此我只能说有两种可能:
一,皇太极的脑子坏了,
二是,他要陷害四大贝勒之一的莽古而泰.
是否有这种可能呢?不妨看看另一个问题:主帅莽古而泰自己应该领一队人马,剩下的5队人马的统领是谁嫩？仔细研究清史，就会发现芒古尔泰的队伍中还有几个著名人物：阿济格，多尔衮，多铎，豪格。满清年青一代的猛将除岳托外几乎都在这里，这样就有个问题，皇太极是否要把自己的长子和大清后一辈猛将全部害死呢？答案我就不说啦假设2000人中，蒙古人战一半，那么各位旗主大人平均下来的亲兵为一百六十多人，（其中除了这5位王爷外，另一位带队的王子被关宁军击毙），好啦，各位旗主和王爷被破格降格成加强连连长啦，皇太极也太扯啦！

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-11 16:16 发表

一味埋头翻官职没有任何意义，东江这个镇在明朝没有先例，因此它受谁管辖无法可循。而自从毛文龙建立东江镇以来，东江镇一直是直接对朝廷的。袁崇焕有督蓟、辽乃至天津、登、莱的权力他仍然无权管辖东江。我的 ... [/quote]


东江镇只要在袁崇焕的管区,除非皇帝给了他独立行政的权利,否则他就得归关,如果讲实际，袁崇焕不能管的地方多了,登莱、天津甚至蓟镇袁崇焕都很难管到.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-11 16:34 发表



两千人的说法根本是自欺欺人,

转:皇太极派莽古而泰只带2千军士其中主要还是新投降的蒙古杂牌军去进攻10倍的明军,而且是不久前击败过满洲的关宁军,对此我只能说有两种可能:
一,皇太极的脑子坏了,
二是 ... [/quote]

不久前击败过满洲的关宁军？别逗了，赵率教在不久前被后金被全歼才是真的。你注意一下阿济格，多尔衮，多铎，豪格的年纪吧，阿济格是第三次上战场，多尔衮，多铎，豪格是第二次上战场，当时这帮小子手里能指挥的没多少人是正常的。
我为了尊重历史将各种史料所记载的兵力都列出，然后你这抓住那最少的两千不放就能显示你的胜利？仔细一看原来还有个“转”字，原来不是你的观点啊，请问你自己的观点在哪？不要拾人牙慧好么？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-11 16:42 发表



东江镇只要在袁崇焕的管区,除非皇帝给了他独立行政的权利,否则他就得归关,如果讲实际，袁崇焕不能管的地方多了,登莱、天津甚至蓟镇袁崇焕都很难管到. [/quote]
你回帖时看帖么？
重点语句重复一便：
自从毛文龙建立东江镇以来，东江镇一直是直接对朝廷的。崇祯在袁崇焕赴任后仍然维持东江镇直接对朝廷负责的老政策。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2007-7-11 15:21 发表




很感谢你的解释,但你的第三个观点明显就是第二的观点，因为不合法，所以不该杀，只有两条.不要列举个第三条来忽悠. [/quote]

第三个观点并不是第二的观点，本人的意思是第三个观点受第二条的影响，完全可以不用考虑，即毛有没有罪和袁该不该杀毛没有直接联系，毛无罪而袁杀毛是矫诏枉杀，毛有罪而袁杀毛依然是矫诏枉杀。所以毛有罪无罪是完全不需要去考虑的。


如果偶的解释没有让你明白所说的逻辑问题，偶表示很遗憾。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-7-11 16:59 发表


不久前击败过满洲的关宁军？别逗了，赵率教在不久前被后金被全歼才是真的。你注意一下阿济格，多尔衮，多铎，豪格的年纪吧，阿济格是第三次上战场，多尔衮，多铎，豪格是第二次上战场，当时这帮小子手里能指 ... [/quote]



这帮人没几次也不至于少到就指挥一百多人，还让他们2千人去血博2W人，这个都正常了那我也不说什么了，看来皇太极什么叫先见之明,知道这些人以后会斗个死去活来,干脆一次性把他们全部搞死.


对于毛文龙这种人,手握重兵，你直接要收了他的剑,人马全部给袁崇涣管,要是按你所说的做了，毛文龙就直接反了。你这样就不误国了。

[[i] 本帖最后由 humi100 于 2007-7-11 18:11 编辑 [/i]]