吕布的汉末武力第一的地位

吕布的汉末武力第一的地位：
常有网友探求一个最简单的问题：吕布到底凭什么被称为三国演义第一武将，是凭三战吕布？还是书中有明确交待？
个人认为这个问题在毛版三国或许还可以成为问题，但是以罗版三国而论，这个问题则是笑话
如果仔细阅读过罗版三国的网友，都知道虎牢关吕布出场有这样一句话：果然是“人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末两绝。”
“人马之中。汉末两绝”？应该是指吕布的武力是汉末一绝吧。
----总不会有人认为这个“一绝”是强调吕布的身高或容貌吧（尽管吕布的身高一丈在汉末武将中排第一；尽管吕布两次被称为貌若天神”
如果有人认为“人马之中。汉末两绝”尚不能说明吕布武力第一的地位，那么曹操曰：“吕布英雄，天下无敌，可会十八路诸侯一齐商议，共擒吕布。若诛了吕布，董卓易哉。”还不能够说明吕布武力天下第一吗？
burrjiang更不提巅峰吕布曾经令少年张飞渐渐枪法散乱的超强战例了
burrjiang为何强调吕布武力天下第一的之罗版三国和毛版三国区别？
“人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末两绝。”被毛氏父子改成“人中吕布，马中赤兔”，删掉了吕布是“汉末一绝”的说法
“吕布英雄，天下无敌”这几个证明吕布武力天下第一的词眼被毛氏父子改成“吕布英勇无敌”几个无关痛痒的话（王双还被称为英雄无敌呢），于是整个毛版三国再无吕布“天下无敌”的明确字眼了。
更不用说毛氏父子修改的战例：
八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。张飞性起，大喊一声。云长把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。
被毛氏父子改成：连战五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。
巅峰吕布几乎战败少年张飞的超强战例被毛氏父子改成了五十余合不分胜负（由此毛版三国武评界甚至出现了张飞武力高于吕布的说法，理由是吕布骑了赤兔马而张飞没有）
毛版三国修改后的战例，使得毛版三国武评界不但出现了张飞武力第一，还有赵云武力第一的说法（甚至有文学版刘备天下第一，太史慈的无名同事天下第一，马忠天下第一等等）。这些观点只存在于修改战例后的毛版三国。如果出现在罗版三国之中，则以burrjiang拙见只是个笑话

毛氏父子两腐败穷酸儒生，一切为封建主义服务，另外也许他们的先人被吕布和马超屠宰过，所以乱加修改，把吕布50合逼的张飞枪法散乱改成了不分胜负，还把马超3合击退张合改成了20合

[quote]原帖由 [i]定点清除[/i] 于 2007-7-6 07:01 发表
毛氏父子两腐败穷酸儒生，一切为封建主义服务，另外也许他们的先人被吕布和马超屠宰过，所以乱加修改，把吕布50合逼的张飞枪法散乱改成了不分胜负，还把马超3合击退张合改成了20合
[/quote]
看这个
[b]次日，吕布下关，叫曰：“大眼汉出马！”张飞大怒，出马，手持丈八神矛，睁双圆眼，直取吕布。二马相交，三十合，不分胜败。张飞平生好厮杀，撞着对手，又战三十合，杀吕布絣旗掩面。张飞如神，吕布心怯，拔马上关，坚闭不出。[/b]
[b]关公出寨，掉刀上马，于高处观颜良麾盖，认的是颜良盖。见十万军围绕营寨，云长单马持刀奔寨，见颜良寨中，不做疑阻，一刀砍颜良头落地，用刀尖挑颜良头复出寨，却还本营，见曹公，骇然而惊，手抚云长之背，言曰：“十万军中取颜良首级，如观手掌，将军英勇之绝也！”云长：“关羽不强。兄弟百万军中取一颗人头，如观手掌。”曹公曰：“张飞更强！”[/b]
[b]文丑引军前行，与曹军对阵。文丑叫曰：“胡汉出马！”关公不打话，便取文丑。交战都无十合，文丑败，拨马走。关公怒曰：“焉能不战！”急追三十余里，至渡口，名曰官渡。至近，关公轮刀，关公诛文丑，觑文丑便砍，连肩卸膊，分为两段。文丑落马死。[/b]
[b]却说张飞北至当阳长坂。张飞令军卒将五十面旗，北于阜高处一字摆开。二十骑马军正觑南河。曹公三十万军至。“尊重何不躲？”张飞笑曰：“吾不见众军，只见曹操。”众军马一发连声，便叫：“吾乃燕人张翼德，谁敢共吾决死！”叫声如雷贯耳，桥梁皆断。曹军倒退三十余里。[/b]
罗贯中的先人一定是跟张飞关羽有仇:qP+

楼上的深得YY强国之精要，恭喜恭喜

[quote]原帖由 [i]定点清除[/i] 于 2007-7-6 19:46 发表
楼上的深得YY强国之精要，恭喜恭喜 [/quote]
知道在《三国志通俗演义》之前还有一本《三国志平话》么？
这就是平话中的内容。
除了平话，还有元杂剧，里面可都是张飞强过吕布的。
照你的说法，难道罗贯中跟张飞有仇？把张飞这么削弱？

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-7 08:43 发表

知道在《三国志通俗演义》之前还有一本《三国志平话》么？
这就是平话中的内容。
除了平话，还有元杂剧，里面可都是张飞强过吕布的。
照你的说法，难道罗贯中跟张飞有仇？把张飞这么削弱？ [/quote]


拿四大名著比较平话以及通俗演义？？
你自己说哪个有说服力？？
名著本就是去糠取精而成！也就是在罗某人看来。通俗演义也好。平话也罢。都有其的不合理性。因此其存在价值也只能做为杂记小说而存至今。而经过罗某人装订修改后的三国演义却实古今四大名著之一。

[quote]原帖由 [i]潜水而出[/i] 于 2007-7-12 00:42 发表
拿四大名著比较平话以及通俗演义？？
你自己说哪个有说服力？？
名著本就是去糠取精而成！也就是在罗某人看来。通俗演义也好。平话也罢。都有其的不合理性。因此其存在价值也只能做为杂记小说而存至今。而经过罗某人装订修改后的三国演义却实古今四大名著之一。[/quote]
在罗某人看来。通俗演义也好。平话也罢。都有其的不合理性？？？
罗贯中所作的就叫做《三国志通俗演义》:titter:

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-12 10:14 发表

在罗某人看来。通俗演义也好。平话也罢。都有其的不合理性？？？
罗贯中所作的就叫做《三国志通俗演义》:titter: [/quote]

没细看你贴
以至眼拙至此。。哈哈。尴尬。尴尬。尴尬。。。
哈哈哈哈哈