以道喻自然及其规律之明智

“道可道，非常道。”

那个时候，到最常用也最毋庸置疑的解释不就是路吗？最为通俗的解释便应该是：

路是可以走的，不是恒定的路。

老子的“道”正是道路之道的引申。在看“道法自然”，这样来看，道真正的含义不正是自然规律吗？再看这句话第二个字，动词道，难道不是很接近“道法自然”中“法”的意思吗？而变化，更确切地说，是运动，正是自然规律的本质特征。

世上绝没有超自然，没有谁，没有任何事物可以“跳出三界外，不在五行中”。路也是一样，无论是草地还是天空，哪一条不是路？无论是用何种方式，人类何曾逃离过路？水道也会改变，原来的水道却只不过变了另外一种形式，新的水道才被称为水道。这里不也包含了“名可名，非常名”的道理？

无论人怎么走，走的都是路，所不同的是，近路远路，活路死路。那些总结出来的规律，便是前人所指的明路。

老子把“道”抽象出来，所作的对自然及其规律的诠释是何其明智！

我在这里对于概念地解释也许也是模糊的，特别是自然和自然规律。我想也许老子还是对的，他们本就是一体的，是“道”。

[[i] 本帖最后由 枫儿 于 2007-6-12 01:03 编辑 [/i]]

如果把老子的"道"联系成道路的道, 未免感觉"道"在此太一维了.

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-6-13 23:07 发表
如果把老子的"道"联系成道路的道, 未免感觉"道"在此太一维了. [/quote]
问题是说者可能没那么想,所谓的"砖家"能引申出一大堆道理来

清人魏源有言：以今律古，是为诬古；以古绳今，是为诬今。以上两者，皆不能与之谈！:lol:

[quote]原帖由 [i]ghostdance[/i] 于 2007-6-14 11:23 发表
清人魏源有言：以今律古，是为诬古；以古绳今，是为诬今。以上两者，皆不能与之谈！:lol: [/quote]
我倒觉得“断章取义”者也不可与之对谈。

汉字中抽象名词都有其具象到抽象的过程。

而固执、偏见而忽视自然规律正是学术的大敌，持这种态度的人也正是没有看懂《老子》的人。

列举一下，“道”的名词、动词（次序不变，摘自《古今汉语词典》，其条目是按本义到引申义排列的）：
1）[color=blue]道路[/color] 2）水道，河道 3）路程，行程 4）[color=blue]取道；经过[/color] 5）[color=green]途径，方法[/color] 6）方位；方向 7）技艺，技术 8）[color=green]规律；道理[/color] 9）道义，道德 10）主张，学说 11）指良好的政治局面 …… 15）仙术；道术 …… 17）线条 18）说，讲述 19）料想，以为 ……

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-6-15 15:47 发表

我倒觉得“断章取义”者也不可与之对谈。

汉字中抽象名词都有其具象到抽象的过程。

而固执、偏见而忽视自然规律正是学术的大敌，持这种态度的人也正是没有看懂《老子》的人。 [/quote]

中文从文言文转换成带标点符号的文言文，本来就是一种断章取义。有些断法权威性高一些，有些断法权威性低一些。如果一个人固执的去抱住一个自己认为是“权威”的断法，而忽略其它可能的断法，这本身也是忽视自然规律的行为。因此，我认为断章取义没什么不好的，关键是你要在所有的断章中，感悟出你认为最有道理的一个版本。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-6-16 23:29 发表


中文从文言文转换成带标点符号的文言文，本来就是一种断章取义。有些断法权威性高一些，有些断法权威性低一些。如果一个人固执的去抱住一个自己认为是“权威”的断法，而忽略其它可能的断法，这本身也是忽视 ... [/quote]
呵呵，公主在这里“断”得有些道理。多谢公主指教！

但是不喜欢别人 胡乱 “断”我说的话。另外：断章取义

断：截断；章：音乐一曲为一章。指不顾全篇文章或谈话的内容，孤立地取其中的一段或一句的意思。指引用与原意不符。
出处 《左传·襄公二十八年》：“赋诗断章，余取所求焉。”
近义词 望文生义、穿凿附会

很有意思的解法
《道德经》是“得道经”的意思，既然道为道路，那么《道德经》就是指引天下芸芸众生寻找道路的书（人间指南……:ph34r:）
但是后来荀子在自身的思想中借鉴了老子“道”的想法，在他德体系中“道”已经是一种抽象的道理，而非简单的道路了

另外关于楼主对道路的理解，则举双手赞成……
个人理解的“路是人走的”，并不是说路是人走出来的，而是给人走的（有人走的）才是路
世上本来全是路，有些没人走，才荒废了。而不是“世上本来没有路”云云

文字在其出现之时，绝不是让人去解释。
也许对“道”的解释可以让我们更好地了解它，但却会无法领会到它地真义。
何必一定要将道解释为路之后再去引申呢？
断章取义，虽然武断，但为了分析，别无他法。可是在断章之后，一定要将其还原，看看原来的文章，是什么意思。
“道可道，非常道”这话，我总觉得有很深的层次感。就像人类之思维，要去考虑思维本身一样在自身中包含自身。
道究竟是什么，不敢妄言。恐怕问出“道是什么”这个问题是，我们就已经迷失了方向。

吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。

道在当时确实是取“道路”的意思，但老子拈出“道”一字，并不是简单的类比；从第二十五章的这句可以看出，所谓的“道”是老子所发明的一个新概念，用以描述的是难以言说的“ ”，而非形而下的道路。

可以言说的道，就不是真正的道。闪:lol:

谢谢方二的理解！
楼上说得不错，但选“道”这个字，不选别的字……还是选对了哈:q```+

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-6-16 23:29 发表


中文从文言文转换成带标点符号的文言文，本来就是一种断章取义。有些断法权威性高一些，有些断法权威性低一些。如果一个人固执的去抱住一个自己认为是“权威”的断法，而忽略其它可能的断法，这本身也是忽视 ... [/quote]
同意同意.
看书的乐趣就在此嘛.

P.S看到您签名时吓着了....GL...不厚道啊不厚道

回正题.个人的理解是:"道"本来存在于天地间.是始终恒定的规律.不因人改变.
悟道说不出来.因为言语无法正确表达道.说出来的道失去了原本的自然.

当初佛曰“不可说”之时，也有“道可道，非常道”之感。

[quote]原帖由 [i]mymei[/i] 于 2007-7-5 14:48 发表
当初佛曰“不可说”之时，也有“道可道，非常道”之感。 [/quote]

这是错解。与老子后面说的不符。

从没想过要试着解释道为何物。
不同的人对它有不同的解释，但理可不同，道却是独一的。

老子五千言，是一个整体。分析局部以了解整体，讨论整体以更好的理解局部。

老子的哲学思想，并不在于言明什么，它的效用是启示。

回复 #16 mymei 的帖子

这几句说得有理，我并不是说你对“道”的理解完全不可，而是这句话。

第七十章：
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
言有宗，事有君。夫唯无知，是以我不知。
知我者希，则我者贵。是以圣人被褐怀玉。

老子并没有故弄玄虚的意思，也说这些是“易”的。“道”并没有什么不好说的。而且句式上看，并没有这种用法，要表达你所说的意思，为何不说，“道可道，非道也”呢？那些神化玄虚地解释是不符合老子的初衷的，他是希望世人可以知道的。

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-7-5 23:37 发表
这几句说得有理，我并不是说你对“道”的理解完全不可，而是这句话。

第七十章：
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
言有宗，事有君。夫唯无知，是以我不知。
知我者希，则我者贵。是以圣人被褐怀 ... [/quote]
得兔忘蹄，得鱼忘筌。老子并不是让人去研究“道”是啥玩意儿，而是通过这个“道”给人以具体的启示。只要被启示了，“道”是什么就不重要了。
所以甚易知并不代表“道”是浅显可知的（老子也没说吾道甚易知吧？），但他想表达的较为形而下的“道理”确实很简单的。八十章小国寡民简单吧……:qcool+

就好比我们在用电脑上网，并不一定要知道电脑主板上的电容都怎么焊，网路七层结构是怎么个模式的，会用就可以了。

佛之本意，在于入世度人。佛法本不可说，但为了让众生了知，不得已勉强说出。
“佛曰：不可说,不可说,一说即是错”。此中不可说，是说佛理之本身不可能说清楚。即使说出来，也不是其本身。佛并不是故弄玄虚，而是他无法用语言表达，这和后来禅宗发展到的玄不同。

言易而不知，行易而不能。老子之道，自然不是故作玄虚。但其可知又不知，可道又非常道。

佛也好道也罢，终是要了解其原初的意义。用后世之妄论替代经典，“甚易而不能行“。

[[i] 本帖最后由 mymei 于 2007-7-7 15:29 编辑 [/i]]

回复 #19 mymei 的帖子

只是道不尽，不是不能说。只是无法达到，不是没有方向而接近不了。

我希望知老子者，多一些，则老子者，普遍一些。哪怕是一些。

不是道不尽，是道不确
筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言嘛
语言永远表达不了真意，语言局限性永远注定语言不能完全真实表达意思，一表达必然有失误错误不符合的地方
所以后来王弼才提出了，言象意三者的关系

回复 #21 悼红狐 的帖子

不尽不确是相通的，不仅语言有局限，为人处处皆是局限，时间如此，空间如此，皆如此。看不尽，识不尽，思不尽，言不尽……总也不能揽括一切，无疑无遗。但并不是不能看，不能识，不能思，不能言。不去做又怎么能接近？即使是有限的，达不到无限，还是可以无限接近。这不正是科学发展的动力吗？

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-7-8 00:32 发表
不尽不确是相通的，不仅语言有局限，为人处处皆是局限，时间如此，空间如此，皆如此。看不尽，识不尽，思不尽，言不尽……总也不能揽括一切，无疑无遗。但并不是不能看，不能识，不能思，不能言。不去做又怎么能 ... [/quote]
老庄倒确实是这么个意思，但其实他们也不提倡要去学一切识一切，只是在可学可识的范围内穷其道就好，说是穷其道，其实也就是法自然，以有而归于无这么个状态

回复 #18 Katharisis 的帖子

在通常情况下，作为使用者，自然不用了解这么多，就像去买手机，可能除了会打手机，什么也不了解。这是社会分工造成的，社会不再崇尚个人智慧，开始向集体智慧发展。

但是，当出现意外情况的时候，仅仅会使用电脑的用户会难以解决。不要说硬件了，不了解软件的可能只会使用，而没有专业技术的支持，我们恐怕难以面对漏洞等问题。

说到上网，也有病毒、黑客、流氓软件等等问题。平时也许只会上网，但到了要自己弄路由器，连局域网的时候，就可能暴露自己的无知。而这些在了解网络架设原理，熟悉硬件的人眼里，只不过是简单的应用而已。只会用电脑上上网的，过两年，又能不能给自己的电脑升个级呢？

老子将道赋予了自然规律的含义，不去了解它，只能知其然，而不能只其所以然。相信大家都读过《河中石兽》，只知其一，不知其二，又怎么能寻到石兽呢？

我又想起了公主关于拆楼的比喻。如果只认识楼，而不认识砖瓦，那么当别人用砖瓦造出别具一格的楼时，就会无知地说它不是楼了。
-------------------------------------
以前回复过，但因为本人网络在数据传输上的问题，造成占了一楼，却没有内容，所以重新再回

我有时候是这样断句的：道可，道非常道；名可，名非常名。
我是这样理解的，道，宇宙万物的规律也；道可——人掌握了那一点点“道”，而道不是常道，是会变化的，是发展的；名，宇宙万物之名也，可名之，而名亦非“常名”，也是会变化发展的。

这样理解很有意思，呵呵。

[[i] 本帖最后由 伟人 于 2007-12-3 13:48 编辑 [/i]]

思则进

其实何必争论谁对谁错，楼主在思索，正取道中，无论何人，思则进。。。。。。

同样一句话，不同的人不同的境遇不同的阶段折合出不同的想法，学贵百家争鸣，只要大家有所思索，有所领悟，就已经不是在枉费时日。

呵呵，随便说说

老子之道教绐人的意义恐怕就是让人行事与天道看齐，即自然而然也。如无为而无不为，即天道的行为。老子的"非常道"其实就是非"人之道"，脱离了人的物欲之道。