中国人最不认真——功高盖世楚怀王

中国人最不认真——功高盖世楚怀王
老共产党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。
一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说得好，中国的事常常是挂起来，不行的话，可以挂个一万年嘛。（此话是针对罗瑞卿事件而发）但伟大领袖又说了，一万年太久。那么，中国的事老是这样挂着，也总不是个事。如果像菜九一样，不轻易认可现行说法，而想较个真，就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事，或者也挂不下去了。
项羽对诸将声称：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”诸将皆曰：“善。”注意，这段话不仅是项羽为取代楚怀王心而提出的借口，而且也极可能是日后楚怀王心功绩被漠视的理由。项羽别有用心的一番话不仅在当时，而且延续到现在，都把怀王的历史作用一笔勾销了，但却不是事实。事实是什么，事实是楚怀王是灭秦的总设计师，他在楚国国力最弱的时候，挺身而出，亲自部署了攻秦。说楚怀王没功，就相当于说邓小平对改革开放没什么功劳一样。打倒四人帮以来，我国取得的伟大进步都是工人农民知识分子干出来的，关小平什么事。说不通吧。怎么到楚怀王这里就说通了？是否承认楚怀王的历史功绩，关系到是党指挥枪还是枪指挥党的问题。如果把灭秦视为一个大工程的话，楚怀王就是这个工程的总设计师，这个工程的图纸是他画的，而刘邦项羽只是这个大工程的施工队长。我们搞党指挥枪，就要推重楚怀王的功劳；我们搞枪指挥党，就只认可刘邦项羽的功劳，而漠视楚怀王的功劳。像现在人们认为茅以升、贝律铭的功劳大，很少有人记住那些个工程的施工者，遵循的就是党指挥枪原则；而人们只记得挖出石油的王进喜，对找出石油的人是谁就根本不关心，遵循的就是枪指挥党原则。看来，中国人不仅不认真，还喜欢搞双重标准。既喜欢党指挥枪，也热衷于枪指挥党。搞双重标准的根源是任性，想怎么样就怎么样，毫无章法可言，中国的事情常常被搞得一团糟的原因也与此有关。
大概中国人没什么原则（自我标榜的讲原则往往经不起推敲），所以对很讲原则的楚怀王心很不以为然。比如楚怀王安排刘项的任务就体现了原则，即灭秦应以宽厚之心拯秦民于水深火热，因此性格残暴的项羽想随刘邦一同西征的企图被楚怀王坚决地制止了。楚怀王的灭秦号令是先入定关中者王之，到了项羽羽毛丰满、野心膨胀、欲取而代之、越来越不买账的时候，楚怀王还能不顾个人安危，绝对不向强暴低头，庄严地再度重申早先的号令，最终为惹来杀身之祸。我们可以说楚怀王是以身殉道，这种因坚持原则而献身的死，应该是重于泰山的死。最可气的是，皮厚心狠的项羽也只敢暗杀楚怀王，而不敢给他安上任何罪名，但到了后世的无聊无赖时代，那些无聊无赖之人甚至可以给楚怀王安上罪名。比如那个名气顶大的马克思主义史学家翦伯赞先生居然说义帝（楚怀王）与赵高勾结的事被项羽发现了，才被判处死刑的。菜九孤陋寡闻，以为这是异想天开、独此一家、别无分店之说。如果翦某没看过史记就是在胡说八道，如果他看过史记，就是在满嘴喷粪。翦某这个老红卫兵（唐德纲语）在文革中被小红卫兵整死固然可怜，但难道这其中就一定不含其无中生有给贤者栽赃抹黑的报应吗。因此，人在说话时要谨慎，要注意积德。像翦某这样制造别人的冤假错案，再被别人制造冤假错案，想找到地方伸冤都不容易。由于中国人最不认真的特性，篡改史记的，误读史记的，读不懂史记的，没读史记的，总是占了绝大多数，却又偏偏特别喜欢说话，主要是自说自话，于是乎，项羽压倒性地成为一个善良而容易被人忽悠的憨人，一个性格火暴的直肠汉。可惜司马迁并不是这样记的。韩信说项羽是妇人之仁，表明其搞小恩小惠很在行，而在大的方面，一点也不仁。在楚怀王的问题上搞枪指挥党，篡党夺权，又矮化了刘邦的功劳，剥夺其王关中的权利，实在够厚；杀害楚怀王，功狗噬功人，实在够黑；哪里有一点善、憨、直的影子。日后宋太祖的黄袍加身并不是什么首创，只是比项羽含蓄得多。再来看项羽剥夺楚怀王的功劳、杀害楚怀王的事，简直就是赤裸裸的，一点也不假掩饰，亲自披挂上阵，霸王硬上弓。不论项羽有多可爱，仅此一事，就永远翻不了身了。尽管如此，人们还非常乐意把项羽看成是个蠢人，爱项羽岂能如此爱法。项羽是真正的才高九斗，连这一点都认识不清的爱，项羽陛下能认可吗。大概中国人太爱搞冤假错案了，世世不绝，平反的事总是永远没有尽头。可以肯定地说，把项羽认同为善、憨、直，就是搞项羽的冤假错案。即以其不动声色地黑了楚怀王之功，成功地搞成了枪指挥党，就让我们后人自愧弗如。菜九最佩服项羽这样的人，不是因为他干了多少好事，而是什么好事（灭秦除外）也没干，就让人同情鸣冤心仪了几千年。这不，正是这个世人心目中的蠢人让我们上了两千多年的当，而且还要继续上下去，被人忽悠了并快乐着。到底谁蠢啊？
具体考证请参看  菜九段  古史杂识  搜索一下即得。不过根据中国人就最不讲认真的特性，菜九这句话等于白说。

真是不错的文章,我在读史时也产生了这个疑问,今天看到LZ文章让我茅塞顿开

还有一个疑问,就是项梁死之前楚国的决策者是谁?

痛快，真痛快！可惜我这里的网速，让我痛快晚了。

项梁活着是项梁说了算,之后楚怀王说了算.项羽不想随宋义,但怀王不同意,只好这样.

[size=4]历来都是有刀有兵的人说了算 枪杆子里出强权 [/size]

项羽杀怀王是事实,只是依照当时的情况,项羽不杀怀王,怀王又能容得下项羽?
楼主把怀王描述为灭秦的总设计师,也颇有值得商榷之处.

怀王如果一心灭秦,当初就不会想让宋义这个没多少经验的人去领兵,当然宋义此人还是有才的.但是让这个人去领项家的子弟兵,而把项家人支在一旁,未免说不过去.而项羽此时夺了兵权,然后九战九捷.若说这是奉了怀王号令,实在令人难以心服.

至于项羽说他勾结赵高,当时与赵高约分关中的,幕后主谋是否是这位怀王,怕是也有可能.毕竟刘邦当时身份与赵高相约分关中,赵高会这么高兴地马上就把秦二世给杀了.信心这么足.恐怕背后还颇有文章.

就算没这回事,项羽灭秦之功赫赫,怀王想杀之亦不是一天两天.到最后怀王被架空了放到南边供起来,还要谋求反戈一击.我若是项羽,边上放了个这种危险人物,估计也会杀之而后快.

怀王于灭秦确然有大功,其淹没不闻于世人,也令人叹息.但将这些全推到项羽身上,那就是有偏差了.两个政治上的权术相争,你死我活.怀王若是赢了,恐怕等灭秦之时,西楚霸王墓上那个树都长到3米高了.

这篇帖子不是讲的鸿门宴,不知道楼主你把这个贴出来干什么.

是否又是"不认真"?

不过看了2遍你的这篇贴文.觉得没什么说服力.

沒有惡意的
這篇感覺只是為翻案而翻案
沒啥說服力

有人看就好.说服力什么的,不在考虑也.

楼主搞笑的风格确实不错
可惜哗众取宠，没什么内涵
既然费那么大气力写一篇文章来，却不拿半点论据出来，一直在那里发挥你无尽的想象力，使得文章没半点技术含量
而且标题完全是为了吸引眼球 -功高盖世楚怀王
楚怀王有什么功劳以至于 功高盖世 ？
楚怀王是谁立的？灭秦谁才是主角？项羽破釜沉舟一战是不是灭秦的转折点？那一场战役又跟楚怀王有什么关系？
也希望楼主不要没事把小平同志降低了身份去跟楚怀王相提并论，完全不是一码事

严重同意项羽的无耻

题目如果少点哗众取宠的味道就好了。

别人说的有很多不对的，楼主说的也不是全对的。估计错误也不比别人的少。

我还以为是那个真楚怀王，昏。
项羽确实优柔寡断，但鸿门宴真的杀了刘邦对他的事业没有好处，一个刘邦死了，千千万万的刘邦站起来。

典型的菜式风格！靠想象力和胡扯立论。

把胡扯进行到底

很好，很和谐。
接下来可以翻翻其他案例，比如汉末消灭军阀割据不是曹操，司马的功劳，而是汉献帝，曹芳的功劳。
那狗屁诸葛亮根本没什么本事，完全因为有个好领导刘禅～

[quote]原帖由 [i]菜九段[/i] 于 2007-6-25 15:59 发表
有人看就好.说服力什么的,不在考虑也. [/quote]

向来看到长帖子是先看回帖的，既然lz自己都这么说了，那么这些裹脚布留给你自己享用了。以后越来越多的裹脚布，只要见到您菜九段的大名，那就更不敢笑纳了。。。。（还好没看，庆幸）

说的有点意思，奈何证据不足

樓主有什麼證據支持自己的說法?

没仔细看吧