??在这里发了几个贴，都是关于初唐史的。其实除初唐史外，我对元初史和清初史都很感兴趣。不过，研究的时间的确不如初唐史。
　　
　　这几天翻看小时候写的日记，本来是为了写一系列散文“往事如烟成追忆——我的童年、少年时代的读书与写作”，结果翻出了一些读初二时开始进入研究元初史的日记。
　　
　　现在看起来，这些日记充满了稚气（毕竟是初二时的东东），但渴望了解历史、学习历史的那一份童心，竟似是如今不可复得的了。不知道是应该感到悲哀，还是感到怅惘，特把它们打字成电子版，贴在这里。既是纪念那逝去的日子，也希望再次提出当时所遇到的困难，希望这里有元史的高手可以解答，或者竟能因此而重燃当年的热情吧！
　　
　　下面首先贴出一篇最近写的关于我是如何“由文入史”，对元初史感起兴趣来的文章，以使各位对有关的背景有一个了解。然后就是当年的日记。我只是对其中一些字眼不通之处作了修改，略去了一些与研究元初史无关的细节，尽量不作任何更改。

　　除了唐初史，我还曾经先后对宋末元初、清初的历史感过兴趣，做过研究。
　　　　
　　　　对宋末元初的历史感兴趣，要归功于香港电台第五台所制作的超级长的广播剧“中华五千年”。这个节目把中国从神话时代开始到民国止的全部历史制作成每辑半小时的广播剧。
　　　　
　　　　这一套剧超级之长，我不知道是否可以记入吉尼斯世界纪录大全。我不知道它最初是从什么时候开始播放的，我只知道我开始听这个节目的时候（大概是在90、91年的时候吧），它已经播到宋末元初，我就是从听这个节目而对这一个时期的历史发生了浓厚的兴趣。但还未听到元朝建立，我就因为一些原因而无法再听下去，断开了好长一段时间。大概是在99年左右吧，我在一个偶然的机会听到这个节目的预告，内容是讲秋瑾的，这才大吃一惊，想：“原来这个节目还在继续中啊！”
　　　　
　　　　这一套节目制作得非常好，编剧者显然对于中国历史有非常高的造诣，它的形式往往是以一段简单介绍前因的旁白开始，然后以若干场景的人物对话来反映历史事件，最后又以一段简单介绍后果和简略评价的旁白结束。编剧者对中国历史的高超造诣反映在结尾时的评价之中，有关的评价客观公允，而且不是简单地复述史书记载，更能引用学术界对相关历史最新的研究成果，若不是对相关的历史下过苦功，看过大量学术研究的论著，那是不可能做到的。
　　　　
　　　　听了这个节目后，我就一直希望能找到宋末元初之前的段落。99年我有机会到香港，就曾专门为此跑了一趟九龙中央图书馆的音像阅览室，打听有没有这个节目的录音带。有是有的，但只有14盒，连春秋战国的时期都没能录完。我多方设法，有一位老师听我赞扬这节目，非常高兴，说她的一个朋友就有份制作这个节目。她跟我说香港教师工会图书馆里应该有一套收藏，她愿意用自己的教师证帮我将之借出来。但当时我在港的时间只有半个月，她还没来得及借到，我已经不得不回国了。
　　　　
　　　　近年来香港电台的节目上了互联网，我又马上去查看有没有这套节目的在线重温，结果只有这个节目最近一两年的在线重温，要听以前的，还是不可能，只好失望而回。
　　　　
　　　　然而，功夫不负有心人，终于在最近再访问香港电台的主页的时候，发现它已经把整套“中华五千年”的节目全部搬了上网。我马上第一时间听了隋末唐初的部分。也许是因为我对这段历史太熟悉了，听起来觉得还是能挑出不少小毛病，但应该说已经是相当不容易的了。以后有时间，我要慢慢地从头将这套节目全部听一遍。懂粤语而又对历史有兴趣的朋友不妨去听一听。
　　　　
　　　　向香港电台“中华五千年”的全体节目制作人员致敬！

　　以下是日记部分：
　　
　　（8月1日）
　　
　　至于对拖雷的兴趣，其实是从对成吉思汗开始的。在听香港五台的《中华五千年》中，我听了关于铁木真的故事。我于是想起舅父家里有本《成吉思汗》，便借来看。谁知一看便上瘾了，顺带对拖雷也有了兴趣。
　　
　　《成吉思汗》中的拖雷，董千里把他描写成一个坦诚、仁侠的少年，倒也挺吸引人的。
　　
　　后来《中华五千年》一直播到《拖雷之死》一辑，我听到拖雷被陷害致死，那天夜里万分悲愤，无法入睡。这时我就有了个强烈的愿望：我要研究拖雷，研究他那可悲的一生。
　　
　　说到做到，我马上去借回《成吉思汗》，又在图书馆里找关于拖雷的书，只找到三本：《忽必烈传》、《元史演义》、《宋、金、元宫秘闻》（凭记忆）。然后就攻读起来。

　　（8月4日）
　　
　　我看这些书一共用了九天时间。《中华五千年》在星期四晚播放，星期五上午我就把《成吉思汗》借回来，中午便开始看，至第二个星期日看完这些书。
　　
　　我感到最困难的是时间。拖雷生年是最大的疑问。只有运用计算去推测。但推测出的时间又不能推断当其时同时发生的事件。二难是拖雷等四兄弟之间相差的年龄。只有术赤的生期比较明确，其余又是难以推测。
　　
　　其次困难的是拖雷一生中主持的最伟大、艰巨的一次战役——假道宋境，背后灭金之战。说法分歧很大。后来看了《蒙兀儿史》和《元史》才有所澄清。
　　
　　研究过程中遇到不少疑问，归纳如下：
　　
　　1、成吉思汗第二次征金是佯攻潼关，偷袭居庸关。据《成吉思汗》说，居庸关之失陷是由于者别和拖雷的奇兵袭取。详情如何？
　　
　　2、成吉思汗七年西征，拖雷第一次独当一面，扫荡呼罗珊四城。各书都只记载三城：马鲁城、你沙不儿城、也里城。另外一城又是什么？详情如何？

　　（8月5日）
　　
　　各书对于拖雷的评价，一般是较好的。《忽必烈传》、《元史演义》、《蒙兀儿史》、《元史》都称赞他是天才战将，是舍己为人的人。《中华五千年》除《拖雷监国》一辑提过他有夺汗位之心外，其余有关拖雷的几辑都是讲好拖雷的。而《历代帝王传》持比较中立的态度。既讲了他的聪明，亦讲了他的好权。
　　
　　关于拖雷与其它兄弟的关系。我根据《成吉思汗》一书而认为拖雷与术赤肯定很要好，与察合台关系较紧张。但他与窝阔台的关系却极为难料。《成吉思汗》是说他们很好。但后来拖雷却有了夺他汗位之心。是不是真的很好还真难决断。
　　
　　后来看了《历代帝王传》，书中指出术赤、拖雷为一派，察合台、窝阔台为一派。还说拖雷对成吉思汗指定窝阔台为汗是不服气的。这似乎又很合理。
　　
　　《成吉思汗》中的第十三章《逐鹿中原》写到成吉思汗领兵经过不儿罕山时决定此地为自己的墓地，他叫四个儿子过去：“他们走向前去，术赤、拖雷在左，察合台、窝阔台在右。”我对作者这样写有点疑问。他这样写到底是无意的，还是暗指他们的分歧？

　　（8月6日）
　　
　　今天听了《中华五千年》的《长子西征》，更证实了术赤、拖雷与察合台、窝阔台分为两派。
　　
　　关于蒙古的习俗，我仍有一点疑问。关于拖雷是守灶幼子的习俗，各本书都有不同说法。
　　
　　《成吉思汗》在第十三章《逐鹿中原》中有这么一句话：“人人都知道大汗最喜拖雷；若非限于幼子守灶的风俗，将来嗣位必然是他。”由此看来，守灶幼子不可过问汗位。
　　
　　但《历代帝王传》又不如此认为。它在评论鄂嫩忽里台最终选窝阔台为大汗，是“打破守灶幼子继位的旧传统。”于是守灶幼子似乎必定是当大汗。
　　
　　而《忽必烈传》显得模棱两可，好象习俗并不规定幼子是否要或不可当大汗。而是由库里台选出。
　　
　　其余则没有提及这个问题。
　　
　　由有库里台选举大汗的习俗来看，《忽必烈传》的说法较合理。因为如果风俗早已规定谁当大汗，又何必多此一举去开库里台？
　　
　　但话又说回头。比较中原人选太子，虽然风俗也是选长子，但确切谁当太子又得看皇帝喜好了。
　　
　　这些问题仍难以解决。

我找到了网址，可惜，粤语版的，看来要先学粤语了：（
[url=http://www.rthk.org.hk/chiculture/fivethousandyears/index.htm]http://www.rthk.org.hk/chiculture/fivethou...years/index.htm[/url]

　　（8月7日）
　　
　　照昨天的推测，《忽必烈传》和《历代帝王传》的说法都有理由。但《成吉思汗》是否便不对呢？又不见得。
　　
　　这又得从《成吉思汗》的史据来说了。从《成吉思汗》的内容上推测，它是以《元朝秘史》为依据写成的。而在所有的元朝史料中，《元朝秘史》最接近事实。所以，否定《成吉思汗》的说法，似乎又太武断了。
　　
　　此外，拖雷为什么会与术赤联成一派，这其中有敌忾同仇的原因，也可能有这么一个关系在其中。
　　
　　成吉思汗地灭亡克烈部后，王罕的弟弟札合敢不归顺了蒙古。成吉思汗自己娶了札合敢不的大女亦巴合为妻。其二女必黑秃惕迷失则许配给术赤，三女莎儿合许配给拖雷。可能是因为两兄弟的妻子彼此是姐妹，也加深了二人间的深切关系。

[quote]原帖由[i]叔梁纥[/i]于2004-04-04, 9:55:01发表
我找到了网址，可惜，粤语版的，看来要先学粤语了：（
[url=http://www.rthk.org.hk/chiculture/fivethousandyears/index.htm]http://www.rthk.org.hk/chiculture/fivethou...years/index.htm[/url] [/quote]
给你说一个香港电台的好，让你羡慕一下：

作者：nonono11　回复日期：2004-3-24　14:58:33
　　楼主能听香港电台？
　　--------------------------------------------
　　我读小学时还能听，升初中后香港电台都转FM频道了，就不能听了。但就只有香港五台仍保留AM频道（其实现在也是），所以就开始听起它来。结果是大有收获，这个电台晚上时段（指那个时候）有大量的文化历史节目收听，我从中而学了很多、很多、很多东西。其实我应该向整个香港五台的节目制作人员致敬的。
　　
　　这里随便列一下当时我听的节目，你就知道它的节目是多么的好。
　　
　　历史节目计有《中华五千年》（前面说过了）、《话说千秋》（清谈式节目，一个主持人请一个大学的历史系教授做嘉宾，就一个历史事件谈上半个小时）、《千古风流》（也是历史清谈节目，是继承《话说千秋》的，但形式有点不同，是挑选历史上相似的两个人物来进行比较分析，例如我就听过他们比较李世民和齐桓公，原因是李世民用了魏征，而齐桓公用了管仲，这两个人本来都是帮他们哥哥与他们争继承人之位的。魏征曾劝李建成杀李世民，管仲更是曾经亲手箭射当时还是叫公子小白的齐桓公。但后来二人都受重用，并协助各自成就千古伟业。李世民就不用说了，齐桓公是春秋霸主，也是声名赫赫的吧。）
　　
　　还有专门介绍哲学的节目《思维之路》。
　　
　　还有专门谈古文的《古文观止》。
　　
　　还有专门谈文学的《开卷乐》。我第一次知道《生命中不能承受之轻》的，就是在那里，不过香港的翻译是另一个名字（记不起是什么名字了，反正怪得很），所以当时不知道。后来看这本小说，一看才发现原来那个节目讲过的，因为里面的情节我记得。
　　
　　还有什么都谈，只看那次请到什么嘉宾的《百科巡礼》。这个节目真够杂的，我印象中是某次谈几何与代数的区别，某次谈文学批评，某次又谈被称为“社会主义”的思想原来有好几百种。我就是听了那次节目，才知道原来纳粹也是其中一种，自称为“国家社会主义”。
　　
　　不过现在的香港五台已经大不如前了，而且现在也很难能收听到。但现在你想听话，可以到香港电台的网站去，可以节目重温，也可以在线收听即时的节目，只要你懂粤语。

　　（8月9日）
　　
　　关于拖雷，还有最后一个问题。这是涉及成吉思汗的。
　　
　　《历代帝王传》说成吉思汗很钟爱拖雷，但他选择继承人不以感情用事，他根据建国用武将、守成用文人的原则，不是选了天才战神拖雷，而选了了宽厚的窝阔台。《历代帝王传》盛赞成吉思汗很会选太子。
　　
　　而《成吉思汗》却认为成吉思汗之所以不选拖雷，一是拖雷不愿意，二是限于幼子守灶之风俗。
　　
　　到底两个看法哪一个对呢？先看《成吉思汗》的。第一个理由无疑是错误的。第二个理由又涉及到幼子守灶的风俗，也不能下判断。但《历代帝王传》的亦不见得对。须知成吉思汗的愿望是征服世界，而他死时连金国、西夏也未灭亡，建国愿望未完，根本不关守成的事。而且看窝阔台的政绩，仍是战多治少，不见得是守成之君。所以《历代帝王传》的猜测并不正确。
　　
　　又是一个难题！

　　当年的日记就到此为止了。但其实当时的日记并没有全面反映那时我所遇到的困难，因为那个日记是我一开始研究元初史时遇到的问题，后来遇到的就没有记到了。
　　
　　现在回想起来，元初史另一个重要的疑问，是拖雷之死到底是意外还是谋杀？当时我很倾向于谋杀，大多数书中这么认为的，《中华五千年》也这么分析。但很久之后，我偶然看到一本元初史的论著，里面提到，其实拖雷之死很可能只是意外，但后来拖雷的后人（蒙哥和忽必烈）夺权成功，为了说明他们这一支（即拖雷的一支）从窝阔台那一支的后人那里夺权是正当的，就故意把拖雷之死渲染成是谋杀。
　　
　　当时我一看，大有醍醐灌顶之感。不错，这显然是最可能的！就象阿嘉莎的侦探小说《葬礼之后》所设计的那样，杀人者为了遮掩真正的谋杀，故意把正常的死亡渲染成谋杀，转移众人的注意力，从而使自己免于被怀疑是杀人者。
　　
　　这里再次证明，真实的历史比虚构的小说更精彩！！！

呵呵,想起了以前看史集,觉得阿拉伯人(虽然他是波斯人,不过hoho)说话好麻烦啊,看多桑蒙古史觉得说话也不省事,后来看志费尼的世界征服者史,终于谈为观止了,原来他们写史书能这样..............恐怖啊,哈哈

[quote]原帖由[i]凝雪幻[/i]于2004-04-04, 11:55:17发表
呵呵,想起了以前看史集,觉得阿拉伯人(虽然他是波斯人,不过hoho)说话好麻烦啊,看多桑蒙古史觉得说话也不省事,后来看志费尼的世界征服者史,终于谈为观止了,原来他们写史书能这样..............恐怖啊,哈哈 :><  :><  :>< [/quote]
恐怖？为什么是这个形容词？不解中.......

作者：kingreader　回复日期：2004-3-25　18:03:20
　　我就知道他和郭靖关系不错


作者：nonono11　回复日期：2004-3-25　19:20:30
　　哈哈哈。
　　
　　很奇怪，我很推崇金庸小说，金庸小说中也多历史背景。但我对历史的兴趣全部都与金庸小说无关。对拖雷的兴趣，如前所述，最早来自董千里的“成吉思汗”一书，最后由香港电台的“中华五千年”促成。其实看当年的日记，那段时间我也在看“射雕英雄传”，一边看一边写读书心得，但对拖雷的兴趣与这书真的没有点关系。
　　
　　看“鹿鼎记”也是那样，看得如痴如醉，但对康熙这历史人物就是无论如何也感冒不起来。反而看了一个内地历史小说家写的“鹿角宝座的争夺”（主要写庄妃与多尔衮之间的权力斗争），一下子就对皇太极这个清帝感起兴趣来了。

作者：健康的金鱼　回复日期：2004-3-26　8:47:16
　　还是没看到楼主详细说明拖雷被害的细节，很好奇。
　　印象中拖雷的夫人是很智慧的一人，忽必烈能得汗位与她的功劳好像有关。


作者：nonono11　回复日期：2004-3-27　9:08:49
　　这个，有空慢慢写个贴子说。现在实在太忙了！（汗！）你也可以自己去图书馆找相关的资料来看嘛。主动一点学习啊，就像我当年，哪有人跟我说什么历史？都是自己一旦感兴趣了，就跑图书馆找书看。
　　
　　另，很赞成你说的拖雷夫人很有智慧。的确，我发现胡族的女子在历史上的表现都很可圈可点。包括成吉思汗的夫人也是这样，后来清代皇太极的夫人庄妃也是这样。甚至，北周隋唐的皇后，都是鲜卑人，都是很有智慧的女子（长孙氏就是鲜卑人嘛）。这一现象也是值得研究的。

作者：死于西线1943　回复日期：2004-3-28　20:42:22
　　关于拖雷之死西方将之归结于酒精中毒
　　具体的文章现在不在手头
　　哪天在把出处写一下
　　


作者：nonono11　回复日期：2004-3-29　8:43:28
　　好象我也在哪里见过这种说法似的，但事情过去得太久，记忆很模糊了。其实即使是初唐史的研究，我那篇“初唐史的若干问题考证”也已经是96年时写的，是最后一次关于历史研究的文章，实际上也包含着对自己多年研究初唐史的心得的一个大总结。在此之后，我就已经没有再大规模地进行历史研究了。
　　
　　趁着这次将过去的文稿整理成电子版上网，也有一半用心是想借此而重燃当年的热情。
　　
　　因此，很多谢各位的参与。并热切地期待这位兄台关于拖雷之死的文章。
　　
　　我最近挺忙，又开了个大坑。但元初史这里我还想再补充一下。但我要有一大段比较空闲的时间，再温习一下史料再来写，以免出现过于重大的错漏。不过，恐怕这是不可避免的。若出现了，请各位不吝指教。

下面开始就是我最近写的正式的“拖雷之死的真相考证”一文：

　　拖雷之死的真相考证
　　

　　综合我以前的研究所得，我想在此全面地再考证一下拖雷之死的真相。
　　
　　拖雷之死应该是意外，而不是谋杀。最关键的证据，是在此之前没有任何记载，表明拖雷有恃功生骄之心，或者是窝阔台有嫉贤妒能之情。确实如前贴所述，拖雷在历史上是以一个“天才战将”留名史书的。把他放在任何一个时代的任何一个地方，他立下的战功都足以震骇人心。然而，他却是处身于成吉思汗这个时代，处身于蒙古这个地方。这个时代的这个地方，几乎人人都是天才战将，拖雷假道宋境背后灭金及在西征中扫荡中亚各国这两场大战功，跟成吉思汗的其他子孙和将领立下的汗马功劳相比，并不见得更厉害。在这种情况之下，不论是说拖雷会恃功而生夺取汗位之心，还是认为窝阔台竟会因此而对他怀有戒心，都未免是太可笑了吧。
　　
　　前面的贴子中提到我以前疑惑的一个问题，即成吉思汗为什么要舍拖雷而取窝阔台（诸多史料可以证明，成吉思汗在诸子中最喜爱的是这个幼子）。首先，这涉及到所谓的“幼子守灶”的蒙古传统习俗。根据我阅读史料和多方分析，我认为“幼子守灶”的含义确实是指幼子天然地具有继承家族主要遗产的权利，这跟中原的“嫡长子继承制”是相同的含义，只是继承者不是长子，而是幼子而已。因此，如果成吉思汗没有特别地指定继承人，拖雷是天然地具有继承汗位的合法权利的。
　　
　　但为什么成吉思汗不选择这个既有天然合法的继承权利，而又是他所钟爱的幼子呢？前面的贴子中我已提到，一些史家认为原因很可能是成吉思汗认为拖雷虽然有军事家的才能，但没有政治家的才华，所以不以感情用事，弃之。但我也已经指出，其实由窝阔台即位后的表现来看，他也主要是一个军事家，而非政治家，因此这一理由是不太能站住脚的。
　　
　　根本的原因，显然是因为拖雷本人的确没有政治野心。“中国通史”的第八卷“中古时代·元时期（下册）”中关于拖雷的部分对此有非常详尽的描写：“1229年秋，拖雷召集诸王、大臣，于成吉思汗的大斡耳朵——怯绿连河上游曲雕阿兰之地召开忽里台，推举大汗。窝阔台曾推让于拖雷，说：‘按照蒙古人的规矩和习俗，幼子是家中之长，代替父亲并掌管他的营盘和家室。……我怎能在他活着时就登上合罕之位呢？’当时拖雷掌握着绝大多数蒙古军队，他的态度有决定性作用，所以尽管有成吉思汗遗命，窝阔台也不得不虚示推让。会议多日未决，耶律楚材向拖雷进言：‘此宗社大计，宜早定。’终于议决推举窝阔台为大汗。”
　　
　　上述的记载表明，即使是在有成吉思汗遗命的情况之下，也许是由于拖雷受成吉思汗的宠爱，也许是因为他是幼子而天然地具有继承成吉思汗大部分兵将的领导权，总而言之，在当时的局势下，拖雷握有最大的兵权。此其一。其二，也由于他是幼子，因此他天然地具有召开选举大汗的忽里台的权力（“忽里台”又有译作“库里台”，类似于今天的议会或人民代表大会，具有选举国家最高领导人的权力，这是古代的一种贵族集体民主制）。如果他真的有政治野心，决意要夺窝阔台的汗位，最简单的办法是索性不肯召开忽里台，窝阔台的领导地位始终不能得到确认。再加上他手握重兵，窝阔台也是不容易对付他的。
　　
　　另外，前述引文中有“会议多日未决”，是否显示拖雷也曾有夺权之心呢？我想可能性不大，因为如果是这样的话，拖雷又岂会因耶律楚材的一劝而罢休呢？原因很可能是，成吉思汗的这一遗命明显地违背了蒙古的传统习俗，因此上层的贵族多有不满。也可能这恰恰反映了拖雷在当时的贵族上层中拥有崇高的威望，因此很多人仍然希望由他来当大汗，以致窝阔台也不得不迫于形势而表示推让。
　　
　　
　　（待续）

　　这里，也可以一并地解决前面贴子提到的拖雷与其他兄弟之间的关系问题。前面我提出，拖雷与长兄术赤是一派，二子察合台和三子窝阔台是另一派。但现在来看，这种划分是不正确的。由拖雷一生的表现来看，他的为人应该是胸怀朗朗的仁人君子。他与任何人的关系应该都非常不错，无论对方是自己的兄弟，还是成吉思汗的手下。因此他能得到父亲的宠爱，也赢得蒙古上层大部分的贵族的拥戴。
　　
　　拖雷与术赤比较亲近，其实并不是他与术赤的关系比他与其他人的关系更亲近，而是他与术赤的关系比其他人与术赤的关系更亲近。因为，了解元初史的人都会知道，术赤其实并不是成吉思汗的亲生儿子。成吉思汗年轻时（还是叫铁木真的时候），其妻子蒲儿贴曾被他的敌人篾儿乞惕人夺去，并遭受了污辱。（但这并不说明篾儿乞惕人很坏，而是成吉思汗的母亲诃额伦本来是篾儿乞惕人的妻室，被成吉思汗的父亲也速该夺去而生下成吉思汗。这种“抢妻”的行为在当时的漠北各游牧民族中是很平常的事情，可以说是一种陋俗，制造了很多争端和仇杀。）其后成吉思汗在其义父王罕的协助下夺回蒲儿贴，但此时蒲儿贴已经怀孕，生下的就是术赤。而“术赤”在蒙古语中的意思正是“客人”，显示成吉思汗对此子的血统非常清楚。
　　
　　总的说来，成吉思汗并没有因此而十分歧视术赤，他一如既往地爱着蒲儿贴，也将术赤这仇人之子视如己出地抚养成人。原因可能是成吉思汗气量很大（但从其它史料的记载来看，我并不觉得他这方面的性格特别明显），更可能的原因是，正如前面提到的那样，这种“抢妻”行为在当时非常普遍，成吉思汗并没有为此感到特别羞耻，也就很容易地将把术赤包容下来了。
　　
　　（待续）

　　然而，尽管如此，成吉思汗当然是不可能把汗位交给术赤这个“客人”，所以成吉思汗虽然知道中原的“嫡长子继承制”，但他从来没有考虑过立术赤。至于察合台，由史料的记载可知，他的为人是性情暴烈，是个有勇无谋之辈，因此成吉思汗也从来没有把他纳入继承人候选名单之内。成吉思汗一直犹豫的，应该就是在有“宽厚”之名的窝阔台和他最宠爱的幼子拖雷之间。
　　
　　据称，成吉思汗最终选择窝阔台，其实也包含了要保全术赤的用心。如果是察合台为汗，跟他一向不和的术赤一定难以受到包容。但如果是窝阔台为大汗，以他“宽厚”的性情，想必能容得下术赤。但其实以关系之密切而言，拖雷与术赤的关系，比之窝阔台与术赤的关系更深厚。因此，如果仅仅是为了保全术赤，成吉思汗是无需在窝阔台和拖雷之间犹豫不决的。当然，成吉思汗确实是费了点心思来保全术赤的。早在他逝世之前，他就把对今天的前苏联地区的征伐权交给了术赤，允许他及其后人在那里建“黄金大帐”，自立汗国。
　　
　　成吉思汗这种处置，却也从一个侧面反映了术赤在蒙古贵族中的确是受到一定程度的排挤的，原因显然是在于他的血统。虽然成吉思汗可以做到不介意，其他蒙古贵族却始终不能完全悉怀，对术赤怀有“非我族类，其心必异”的猜疑之心。因此成吉思汗要故意把远方的土地给予术赤，让他远远地离开蒙古，使他，也是使其他蒙古贵族可以“眼不见，心不烦”。（说起来，其实成吉思汗诸子中最具有悲剧色彩的不是拖雷，而是术赤。）
　　
　　在这种大家都比较疏远术赤的情况下，拖雷仍然与他关系密切、感情深厚，拖雷的善良仁厚、处处与人为善、与所有人都交好的性格特点于此可见一斑。所以，说成吉思汗是因为窝阔台“宽厚”而立他为汗，这理由也是不够充分的。拖雷的为人怎么看都只会比窝阔台更宽厚，而不是更狭隘。
　　
　　（待续）

　　综上所述，拖雷应该是与所有兄弟的关系都很好，并不存在拉帮结派、党同伐异的行为。而成吉思汗之所以最终没有选择他继承汗位，显然是因为他不想当大汗，将这权位推让给了窝阔台。如果成吉思汗真的有意要压制有夺汗位之心的拖雷，使之奉兄为主的话，他没有理由将自己的大部分兵马交给拖雷来继承，以致于在他死后召开的“忽里台”大会上造成了窝阔台难以顺利继位的尴尬。
　　
　　拖雷在这最有利的时候，都没有乘机剥夺窝阔台那仅由成吉思汗的许诺而来的继承权，更何况是后来窝阔台已经登上汗位多年，权力极其稳固的时候呢？同理，窝阔台又怎会在自己已经大权在握的时候，反而会猜忌起这个一直忠心耿耿地为他南征北战的幼弟，以致于要毒杀他呢？
　　
　　（待续）
　　
　　这里再附“中国通史”中有关成吉思汗死后到窝阔台继位之前，拖雷在蒙古中处于至高无上的地位的记载：
　　
　　成吉思汗生前虽曾指定窝阔台为继承人，但按照蒙古制度，大汗需由忽里台（Quriltai，“大聚会”）选举产生。同时，按蒙古人的家产继承法，父亲在世时，大儿子们就各自分配一份家产（属民、奴婢、牲畜等）分立家业，余下的全归长妻所生幼子继承，这就是所谓“幼子守产”。据《史集》记载，成吉思汗给术赤、察合台和窝阔台各分配蒙古军民4千户，其亲自统领的左翼62千户，右翼38千户和御前1千户，以及他的诸斡耳朵和财产，均属拖雷统领。又据《世界征服者史》记载，术赤被封于从海押立（在今巴尔喀什湖东）至不里阿耳（今伏尔加河中游）之地，察合台封于从畏兀儿国境至河中地区，窝阔台的封地以叶迷立（今新疆额敏）、霍博（今新疆和布克赛尔）为中心，而“帝国的中心”，即从怯绿连河至按台山的蒙古本土，则为拖雷的领地。因此，在新大汗没有选出之前，拖雷即以幼子的特殊地位暂时统治国家（“监国”）。

　　经过前面的详尽分析与论证，我们已经可以肯定一点，即拖雷并无政治野心要夺取汗位，而他与各兄弟之间的关系都很好，并不存在他特别偏袒谁，因而与之结党营私之事。
　　
　　那么，后来拖雷的后人夺取窝阔台后人之权，又是怎么一回事呢？从史书的记载可知，其实真正有政治野心，而且也有相匹配的政治手腕去夺取汗位的，是拖雷的妻子！
　　
　　拖雷之妻莎儿合，又有翻译为“唆鲁禾帖尼”的，是元初史上一个非常赫赫有名的女政治家，其治国之严格，理财之精明，教子之成功，可谓贤妻、良母、国后，诸般角色，都一应俱全的做得非常之好，比之武则天真是胜过百倍。如果她不是女的，而且又是少数民族，相信在中国历史上，她将会以最伟大的女政治家而留名青史，流芳百世！
　　
　　“中国通史”中专门为她列了一章传记，附于拖雷的传记之后。里面的内容实在太精彩了！我都不知道应该挑哪些出来，索性就全文录于下面，以飨各位。
　　　　
　　（待续）


评论人：nonono11 评论日期：2004-4-1 16:54  

　　唆鲁禾帖尼
　　
　　
　　唆鲁禾帖尼，克烈部王罕弟扎合敢不之女，1203年成吉思汗灭克烈后，把她给拖雷为妻。王罕是蒙古兴起前漠北最强大的游牧部族领袖，成吉思汗曾附庸于他，称之为父；克烈部的文明程度也比蒙古部高，从十一世纪起就信奉基督教聂思脱里派。因此，唆鲁禾帖尼可以说是出身于当时最显赫的草原贵族之家。《史集》称颂她坚定、谦逊、贞洁、聪明有才能，善于抚育子女、统御部众，蒙古人称她为“赛因额客”（Sayineke，好母亲）。
　　
　　拖雷去世后，唆鲁禾帖尼掌管其家室和所属军民。窝阔台打算按照蒙古收继婚习俗，让她嫁给自己的长子贵由，她以只愿教养诸子成人为理由，婉言拒绝。窝阔台未经与宗亲商议，就以大汗地位决定把属于拖雷管领的逊都思二千户、雪你惕一千户授与自己的儿子阔端，拖雷属下大臣失吉忽秃忽、宿敦、忙哥撒儿等不服，诉于唆鲁禾帖尼，要求提出质问，她说服他们应该遵从大汗旨意，而且所部财产充足，不予计较。前一件事，她坚定地维护了拖雷家族的权益和地位；后一件事则审时度势，顾全大局，不仅避免了内讧，而且笼络了阔端，使他后来站在她和拖雷诸子一边。唆鲁禾帖尼治家有方，管教诸子遵守札撒。“她考虑到他们（诸子）和丈夫的军队的食品和装备之时，建立了严格的核算措施，使任何欺骗都不可能得逞。合罕（窝阔台）一切事情都同她商量，不违背她所作出的决定，而且不允许对她的命令作任何更改。”窝阔台死后，汗位空悬，脱列哥那皇后称制，法纪紊乱，诸王多滥发牌符征敛财物，唯有她和诸子没有这样做，从而赢得了声誉。她爱护属下臣民，对过度征敛赋税、压榨百姓的税吏、达鲁花赤和军士加以严惩，因而她领地内百姓的处境比其他诸王领地要好。1236年窝阔台分封汉地州县民户，以真定路八万户属唆鲁禾帖尼。当时驻在真定境内的蒙古军奥鲁达数万口，营帐所在，骚扰百姓，“伐桑蹂稼”，破坏农业生产，真定地方长官史天泽向她报告，她立即下令把他们迁到岭北草原地区，“由是军民息肩，田里遂有生之乐”，真定成为当时中原汉地生产恢复最快、人口最多、治理得最好的地区。
　　
　　唆鲁禾帖尼还十分重视宗教、文化，注意收揽人才为己用。她信奉聂思脱里派基督教，但对佛教、道教、伊斯兰教同样加以保护，优待各种宗教的教士和学者；对儒学和儒士也给予同等待遇，十分器重各类有学问、有才能的人士。太一道长萧辅道才学宏富，在中原汉地很有影响，被请到蒙古，忽必烈向他询问治道，唆鲁禾帖尼授以懿旨，封中和仁靖真人。她还征召真定名士李磐，命他侍从幼子阿里不哥“讲读”（《元史·廉希宪传》）。当时真定路汉族知识分子被唆鲁禾帖尼和拖雷诸子征召到蒙古者特多。著名的基督教徒天文医药家、拂林人爱薛，也是唆鲁禾帖尼遣使从西域招来的。她让这些各方面人才分别随侍辅佐诸子，成为他们日后王霸之业的谋士和治国良臣。
　　
　　蒙古贵族内部权力争夺十分激烈，唆鲁禾帖尼以其深谋远虑和机智果断，在拖雷家族最终夺取汗位的斗争中起了重大作用。她恩赐宗亲、犒赏军民，“每人心中种下了感情和恩义”，“获得了各方面的拥戴”。同时，又善于处理好和大汗窝阔台的关系，得到窝阔台的尊重和信任，军国重事都与她商议（这是因为大多数蒙古军队隶属拖雷家族，在她掌管之下）。1246年来蒙古的教皇使者卡尔平尼根据亲身见闻记载说：“在鞑靼人中，除皇帝的母亲外，这个贵妇（唆鲁禾帖尼）是最有声望的，而且除拔都外，她比任何人都更有权力。”
　　
　　窝阔台死后，汗位空悬达五年之久，脱列哥那皇后欲立己子贵由为大汗，而术赤家族之长拔都与贵由不和，不肯参加选汗大会，拖延之间，成吉思汗汗幼弟斡赤斤也领兵来争汗位，内战一触即发，而且朝政日益败坏。在这种情况下，唆鲁禾帖尼决定同意推选贵由，率诸子参加大会，稳定了动荡局势，同时也进一步提高了自己的声望和权威。但贵由即位后，一直忌恨拔都，尽力削弱拔都势力。1248年初，贵由借口叶迷立的气候更适宜于他的病体，率领军队离开都城和林向西进发，其实是出兵征讨拔都。唆鲁禾帖尼洞察其真实意图，秘密派使者驰告拔都，请他预防，拔都立即起兵东进迎敌。这件事使拖雷家族和术赤家族的关系更加密切，形成了反对窝阔台系的联盟。三月，贵由死于西行途中，传说是被拔都奸细毒死。拔都即以长兄（长支宗王）身份遣使邀请各支诸王、大臣到他的驻地召开忽里台，商议推举新大汗。窝阔台系和支持他们的察合台系两支诸王，多数拒绝到拔都地面赴会，贵由皇后斡兀立海迷失只派大臣八剌为代表到会。唆鲁禾帖尼则命长子蒙哥率诸弟及家臣应召前往。从当时形势看，拔都已在钦察草原立国，似无东归争夺汗位之意，而且术赤家族也不可能取得汗位，而窝阔台后裔则是汗位的合法候选人（推戴窝阔台为大汗时曾立有誓约）。拖雷家族虽有幼子宗支的特殊地位和雄厚实力，但要取代窝阔台系，则需要各支宗王尤其是长支的拥护。唆鲁禾帖尼极力结联拔都，用意明显是要获得术赤系的支持，从窝阔台系手里夺取汗位。果然，拔都在会上极力赞誉蒙哥才能出众，功绩卓著，而且是继承成吉思汗家业的拖雷之子，宜为大汗，并指责贵由之立违背了窝阔台遗命，意在证明其后人没有资格承继汗位。于是大会通过了拔都的提议，推举蒙哥为大汗。窝阔台、察合台两家不承认这次推举，唆鲁禾帖尼和蒙哥又遣使邀集各支诸王到成吉思汗大斡耳朵召开忽里台，拔都派其弟别儿哥率领一支大军随同蒙哥前往大斡耳朵，但窝阔台、察合台两家一部分人仍不肯应召，大会拖延了两年。由于唆鲁禾帖尼的声望、地位，以及她用殷勤和尊敬笼络宗亲，多数诸王、大臣都应召前来，终于在1251年六月举行大会，共同拥戴蒙哥即大汗位。此后，她为巩固汗位，毫不留情地镇压反对者，亲自下令处死了斡兀立海迷失。
　　
　　1252年，唆鲁禾帖尼病故。

　　通过前面“中国通史”中关于拖雷之妻的传记，我们可以掌握更多关于拖雷之死的实情。其一，是后来的史家有误会，以为拖雷与术赤是一派，对抗察合台和窝阔台的另一派，很可能是因为后来拖雷之妻为了扶持长子蒙哥继位而与术赤的长子拔都关系密切而起。但莎儿合的立场是非常狡猾的，甚至可以用“首鼠两端”来形容：在拖雷刚死之后，她一直与窝阔台及其诸子打好关系，甚至后来在贵由无法顺利继位之时，她挺身而出，支持他顶住了拔都的反对；但到她看到窝阔台的后人已经没有才干与声明维持汗位的时候，她又偷偷向拔都通风报信，以此来获得他支持蒙哥取而代之。
　　
　　因此，在莎儿合看来，根本是不存在与谁长久地结盟的需要，而是随着形势的变化，不断地改变立场，迅速地站到最有机会胜出的一方，通过支持他们而积累自己的政治资本。当自己的政治资本积累到一定程度的时候，又毫不留情地抛弃自己曾经支持过而现在成为妨碍自己前进的力量，反过来去寻求以前自己反对过的力量来支持自己。在她的政治生命里，其它政治力量都不过是她攀上权力最高峰的踏脚石而已，需要的时候尽力笼络，不需要的时候就一脚踢开。
　　
　　事实上，我很怀疑，当初拖雷召开忽里台选举窝阔台为汗时，会议拖延多日才能决定，恐怕他的妻子莎儿合在其中是起了作用的。即不是拖雷不想交出监国的权力，而是莎儿合不甘心让丈夫轻易地把到手的大权让给窝阔台。但很可能是，天性纯良的拖雷抵制住了野心勃勃的妻子的怂恿，最终尊重父亲的遗命，将汗位给了兄长。当然，这只能是推测，毕竟史书上是不可能找到这样的记载的。
　　
　　其二，即使在拖雷死后，窝阔台对拖雷的后人也算是相当不错的，这就更否定了窝阔台会毒杀拖雷的可能性。窝阔台想让莎儿合嫁给他的长子贵由，这是胡族的惯例（所以有史家认为李世民杀李元吉而娶其正妻杨氏，只是他胡人血统的表现），窝阔台只是按惯例行事，并不见得是有意吞没拖雷的家产。因为如果是后一个动机，莎儿合一介女流又岂能抗拒？但莎儿合显然是非常有远见的女子，很可能她看出贵由不是能够成大事的人（从他后来即位后的表现来看，贵由确实只是个平庸之辈），因此她不愿托身于一个这样无能的男子。

　　其三，从前面的引文来看，贵由继位、蒙哥继位，都曾经出现过因为无法召开有广泛的参与性的忽里台而难以成事的情况。这更进一步说明，如果当初拖雷有夺取汗位之心，那么他只要不肯召开忽里台，甚至窝阔台召开了他都不参与，窝阔台就不可能继位。尤其是，从引文可知，贵由和蒙哥最终能继位，拖雷一支的参与和支持都起了决定性的作用，这更说明了如果没有拖雷的参与和支持，窝阔台就是有成吉思汗的遗命那也是白忙活。
　　
　　其四，从“中国通史”后面关于拖雷的嫡幼子阿里不哥在蒙哥死后与忽必烈争位的记述来看，“幼子守灶”的风俗确实是使幼子成为天然的汗位继承人的，而不是董千里的“成吉思汗”中所说的那样是导致幼子不能参与汗位的继承。“中国通史”中关于阿里不哥的传记是这样写的：“阿里不哥（Ariq-Boge，？—1266）为拖雷正妃唆鲁禾帖尼幼子，元宪宗蒙哥、世祖忽必烈和伊利汗国开国之王旭烈兀的同母弟。蒙哥南征时，命他统率留在蒙古的军队和斡耳朵，并有意让他继位。”也就是说，蒙哥从一开始就有意立幼弟阿里不哥为“汗太弟”的，这样的选择显然是出于“幼子守灶”的习惯。当初莎儿合让蒙哥而非阿里不哥参与争夺汗位，其原因很可能是当时阿里不哥年纪太少，不足以服众，因此虽然有天然的继承资格，却不便让他出面，而是让年长的长子蒙哥出阵。但蒙哥一得到汗位，马上又将中央军队的大权交给阿里不哥，显示了他明白阿里不哥才更有天然的继承权，而他也绝对是尊重这种天然的继承权的。
　　　　　　
　　（待续）

　　转一个论坛的回贴：
　　
　　匪七 于2004-04-01 14:38
　　
　　 拖雷的政治才能的确不如窝阔台，尤其在处理敌友关系和人事关系上，但军事才能犹有过之，即使在成吉思汗时代，也是很突出的，拖雷性子很刚烈，近乎残暴，在西征中，兵分三路，成吉思汗领一军，拖雷独领一军，而他的三个哥哥却是同领一军，显然在成吉思汗眼中，拖雷的军事才能是在三个兄长之上的。拖雷在西征中很少吃败仗，屡屡屠城，十分残暴，但他刚毅果断、铁血无情的作风，却是一名天才军事家特有的才能。后来灭金之时。使节为宋将杀害后，他横扫川鄂，残破无数，直打到十堰，进逼武当。如果不是窝阔台出于联宋灭金的考虑，命令拖雷停止进军，天晓得他要打到什么地方。
　　拖雷的死亡应该归于功高震主之祸，灭金之战是他军事生涯的颠峰。在三峰山一役，他独自歼灭金国主力二十万，当时的金国的名将（包括广被某些人称诵的完颜陈和尚）几乎无一幸免。就是金军被困三峰山，大势将定的时候，有谋士劝说拖雷，让他缓兵一时，待窝阔台大军来了之后再进攻，意思就是让他把大功让给皇帝，但拖雷出于兵法家的考虑，认为军机不可懈怠，立意及时进攻，全歼金军，完成了成吉思汗灭金的遗愿。当时蒙古人对金国的痛恨是难以想象的，所以说，灭金的意义对窝阔台来说，远远胜过任何一次西征。窝阔台赶来后，口头认为拖雷的做法很对，但心里却十分不舒服，甚至畏惧。拖雷也是聪明人，想必很明白窝阔台的心思。他不能反，只有死了。
　　不过因为拖雷一系的兵力很强，而且拖雷在政治上比较恬淡，与兄长争斗较少，故而最后蒙哥得到了拔都的支持，成为了大汗，阿里不哥、忽必烈亦然。窝阔台一系的失败，还是在于他本系兵力不够，而且得不到术赤系的支持。成吉思汗的四个儿子中，拖雷系和术赤系的兵力最强。后来的蒙古内战，也主要是这两系和窝阔台，察合台系的战争。打得很惨烈。蒙古的君权之争一直很成问题，蒙古的衰落也直接源于此。

作者：nonono11　回复日期：2004-4-1　16:00:06
　　窝阔台赶来后，口头认为拖雷的做法很对，但心里却十分不舒服，甚至畏惧。拖雷也是聪明人，想必很明白窝阔台的心思。他不能反，只有死了。
　　……
　　而且拖雷在政治上比较恬淡，与兄长争斗较少
　　-------------------------------
　　你这话明显有矛盾嘛。拖雷不是不能反（成吉思汗死后，拖雷占了绝大部分的兵力，他若要反，绝对没有任何人可以阻挡得住，更不必说你如此盛赞他的军事天才），而是他不想反（你也说他政治上恬淡嘛），因此不存在非死不可的原因。

　　匪七 于2004-04-01 20:05

　　 这有一个汗位合法性的问题。
　　如果你明白成吉思汗在蒙古史上的地位，就应该明白这个问题，他对于整个蒙古族相当于天降神人，他的遗嘱是作为幼子的拖雷难以违抗的。当然拖雷内心是否想做大汗，我不得而知，说他恬淡，也是从史书他一贯表现得出的推断，因为他与三个兄长尽都友善。但无论如何，面对成吉思汗的遗嘱，他想做大汗也没法子，因为如果他反叛，那么将面对其他三系的围剿，因为察合台、拔都都有做大汗的意思，巴不得有人把水搅混，拖雷兵力再强，也不可能同时与三系较量。而且，这将立即导致蒙古族的分裂，作为黄金帝国的缔造者之一，这也是拖雷无法接受的，我个人觉得，拖雷的恬淡也可以理解为他重视亲情，不愿手足相残，面对敌人残忍，但顾念家庭的人历史上不是没有的。其实，拖雷与岳飞颇为相似之处，军事上天才，政治上比较天真，缺少六亲不认、不择手段的品性。可以想象，拖雷死前，也是有一番思想挣扎的。他本身就很矛盾。不过，历史证明，那是他唯一的选择，第一，稳定了初创的黄金帝国，第二、避免了手足相残，耽上谋逆的臭名，第三、窝阔台很感恩，后来对他的几个儿子始终很好，让拖雷系获得东山再起的机会。
　　其实，这个汗位合法性的问题，可以延续到后蒙哥时代。忽必烈做了他老子不敢做，或者不肯做的事情，不顾库里而台的承认，用武力打败弟弟阿里不哥，夺取汗位。也因此没有得到三大汗国和蒙哥系诸王的承认，直接导致了后来的内战。终忽必烈一生，都在与他的堂兄弟们较量。元朝的大部分兵力，被困在漫长的西北边界上。
　　不过，忽必烈非常厉害，他具有拖雷所没有政治天才，不但整合了中国北方的各族势力，尤其获得了汉族军阀的支持，并争取到了术赤系的中立。所以不但成功灭亡了宋朝，也将其他两大汗国遏制在阿尔泰山以西。但即便如此，终忽必烈一生，也没有打败他的堂兄弟，直到他的孙子成宗即位，海都，笃哇相继病死，蒙古内战才暂告结束。这一场数十年的消耗战，对蒙古族造成了极大的损害。也可以说导致了蒙古民族的衰落。而成宗英年早逝，没有及时削弱在内战时期建立起来的强大军备，以至于诸王拥兵自重，军阀并起，元朝皇帝大权旁落。这种情况一直延续到元朝灭亡。但是，从忽必烈即位开始，蒙古大汗——蒙古诸王的共主事实上已经形同虚设了。
　　至于李世民的情况，与拖雷是不同的。李唐开国的格局是父弱子强，李世民一统六合，功盖天下，相当于成吉思汗在蒙古的地位。而李渊之所以扶持长子，骨子里是忌惮次子功劳太大，杀也不是，用也不是。但他也很明白，谁更适合做皇帝。李世民当时处于天下归心的境地，只差最后的合法性承认，所以他反叛之后，仍然能够收服人心。而他两个兄长的失败，主要由于军功不足，在军中羽翼不丰。但拖雷没有李世民那种大功，更有一个强大的老爸。窝阔台等人更不是省油的灯，兵力也没强到打败其他三系的地步。但最要命的是成吉思汗的遗嘱和他本人政治才能的不足，加上他耿直的军人个性，在取得不世之功的，自然走上了鸟尽弓藏的绝路。

作者：nonono11　回复日期：2004-4-2　9:20:53
　　因为如果他反叛，那么将面对其他三系的围剿，因为察合台、拔都都有做大汗的意思，巴不得有人把水搅混，拖雷兵力再强，也不可能同时与三系较量。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　转一下“中国通史”中的记载给你，你就明白拖雷在成吉思汗刚死时兵力之强，根本是其它三派合起来也对付不了的。
　　
　　据《史集》记载，成吉思汗给术赤、察合台和窝阔台各分配蒙古军民4千户，其亲自统领的左翼62千户，右翼38千户和御前1千户，以及他的诸斡耳朵和财产，均属拖雷统领。又据《世界征服者史》记载，术赤被封于从海押立（在今巴尔喀什湖东）至不里阿耳（今伏尔加河中游）之地，察合台封于从畏兀儿国境至河中地区，窝阔台的封地以叶迷立（今新疆额敏）、霍博（今新疆和布克赛尔）为中心，而“帝国的中心”，即从怯绿连河至按台山的蒙古本土，则为拖雷的领地。
　　
　　由上述引文可知，即使其余三子兵力合并，也只有12千户的军民，拖雷却总共有101千户，几乎是三支合并后的10倍。这里还没有算领地的面积。后来忽必烈的兵力无法胜过其余三支的力量，是因为在漫长的西征中，其余三支的力量各有增长，而拖雷一支的力量却分散掉了（如旭烈兀在中东自立汗国，忽必烈及阿里不哥又打了一场争夺汗位的内战而增加了内耗）。

（续前）
　　　　　　　　
　　前面引证了一大通拖雷生前和死后的事情，却始终没有真正触及拖雷之死本身。这里就来做这件事。
　　
　　根据“中国通史”的记载，拖雷之死在史书上有好几种说法：“九月，拖雷死于回漠北途中阿剌合的思（Alaq-qadas？“杂色山崖”）之地。《元史·睿宗传》记载，六月间，窝阔台病重，拖雷祷于天地，请代其死，并饮下巫觋祓除衅涤之水；不久，窝阔台病愈，拖雷则得病而死。《史集》所载基本相同，并记有拖雷祷祝之辞。《元朝秘史》（第272节）记述此事最详，谓窝阔台病，命师巫卜之，称系金国山川之神因军马掳杀人民、毁坏城郭而作祟，只有亲人替代可免，于是窝阔台呼唤身边亲人有谁，当时拖雷随侍，表示愿替兄死，请求照顾他的孤儿寡妇，说毕，取师巫咒水饮下而死。（《世界征服者史》则谓拖雷因饮酒过度，得病而死）”
　　
　　由上述的记载可知，前面有网友提到他爷爷告诉他的关于拖雷之死的野史秘闻，显然是从“元朝秘史”（又有译作“蒙古秘史”）的记载发展而成的。
　　
　　关于“元朝秘史”在元朝诸多史料中的重要地位，金庸在“射雕”的后记中有过论述：“《秘史》是原始材料，有若干修正本流传到西方，再由此而发展成许多著作，其中最重要的是波斯人拉施特所著的《黄金史》。西方学者在见到中国的《元朝秘史》之前，关于蒙古史的著作都根据《黄金史》。修正本中删去事迹甚多，如也速该抢人之妻而生成吉思汗、也速该被人毒死、成吉思汗曾被敌人囚虏、成吉思汗的妻子蒲儿帖被敌人抢去而生长子术赤、成吉思汗曾射死其异母弟别克帖儿等，都是说起来对成吉思汗不大光彩的事。”
　　
　　而且，由上面引述的诸多史籍中对拖雷之死的记载可见，“元朝秘史”的叙述最为详尽。我在“初唐史的若干问题考证”中曾指出，考证一条史料是否出于伪造，其记载是否值得相信，其中一个原则就是看它的记载是否细致，与其它史料的记载是否能吻合得丝丝入扣。同样的原则，不但适用于考证初唐史，当然也是适用于考证元初史的。
　　
　　另外，前面网友提供的野史秘闻，虽然是从“元朝秘史”的记载发展而成，但从逻辑的角度来看，后来的这个发展版本反而不及“元朝秘史”的这个原版合理可信。据网友称，这个发展版本是这样的：“当时因为元朝再战争中过于残暴，而大汗窝阔台的性格相对比较敦厚，使他产生了深深的内疚感，尤其是完成西征后的屠城事件极大的刺激了窝阔台的神经，夜不能眠。最后商议要一个人自杀以谢罪那些无辜的战争冤魂，经过秘密商议拖雷代替窝阔台自杀，条件是拖雷的后代继承汗位。”而我在其后作出了分析：“但其实拖雷的后人没有继承汗位，而是贵由继承了（而且就是在拖雷之妻的支持之下进行的），拖雷后人继承是费了很大一番功夫去争回来的。所以这个野史肯定是不对的。”
　　
　　显然，“元朝秘史”中所载的拖雷“请求照顾他的孤儿寡妇”比“条件是拖雷的后代继承汗位”更具可能性。由此也可以进一步推想，拖雷死后窝阔台有意让拖雷遗孀莎儿合改嫁其子贵由，一方面是遵从当时蒙古的“父死子及、兄死弟及”的婚姻习俗，另一方面也很可能只是完成拖雷的遗愿。因为让贵由娶莎儿合，拖雷之子就是他的孙子，照顾他们也就比较方便且顺理成章。这一点，我们是必须抛开汉族的伦常观念的巨大反差，才容易明白的。否则就很容易误会成是窝阔台有心侵吞拖雷的家眷和财产。
　　　　　　　　
　　（待续）

　　蒙古人极度迷信，这一点是无庸置疑的。因此当时窝阔台病重而有此通过巫咒之水来转移病害，由其亲人饮之代死的提议，道理上是说得通的。只是目前关于拖雷之死的争议，主要在于拖雷当时饮下的所谓“巫觋祓除衅涤之水”，到底是不是窝阔台乘机在其中下了毒，还是真的只是水质不干净，导致拖雷死亡。
　　
　　蒙古的巫师是怎么作法的，我是不得而知的，不知道在与蒙古有关的史料中可否找到一些相关的记载？以汉族的情况来推想，所谓“巫觋祓除衅涤之水”会比较脏，是大有可能的。如有些作法是把烧衣纸后剩下的灰烬用水兑开了喝，烧的过程中如果含有杂质，经过氧化作用形成可溶于水的有毒物质，那当然是有可能导致人生病而致死的。另一方面，即使没有什么有毒物质，但这样的水含菌量想必比一般的饮用水要高。拖雷长年驰骋战场，体质当然是健壮的，但如果当时他本人也有点什么伤风感冒的小病在身，身体的抵抗力下降，喝下不卫生的水而致死，亦非奇事。对病学有所了解的人都会知道，越是平日不多病的体壮如牛之人，一旦病起来很容易就“一次玩完”（可能是因为平时少病而导致身体的免疫系统比较弱，免疫力缺乏多样性）。
　　
　　另外，西方的史书所载，却是指拖雷死于饮酒过度而致的酒精中毒。蒙古人酗酒的情况很厉害，这是事实。这估计是因为大漠的苦寒天气造就的民族性格，如现在的俄罗斯人酗酒之厉害也是举世知名的。酗酒过多而导致突然发生酒精中毒而暴毙的情况，在医学上也并非少见。蒙古上层贵族中似乎不少人都是这样死的。
　　
　　当然，说一千道一万，最大的疑问仍然是，为什么会这么巧？怎么会刚好就在这个时候拖雷暴毙？更由于联系到后来拖雷的后人夺权成功，也就更令史家不愿相信这是巧合，是意外；而容易入信于“谋杀论”，认为是人为的刻意安排。
　　
　　（待续）


评论人：nonono11 评论日期：2004-4-6 10:47  

　　网上有一个贴子“成吉思汗之死”，里面有关汗位之争的论述可以说是最典型的“谋杀论”的分析，附于此处，以供参考：
　　
　　
　　“幼子守产”与“忽里勒台”之争——汗位之争
　　
　　成吉思汗的遗嘱中，最重要的一部分是关于继承人的问题。这位叱咤风云的蒙古英雄最担心的就是他死后几个儿子因为争夺汗位而自相残杀，因此反复给诸子讲一箭易折，而许多箭绑在一起就折不断，以及一头蛇和多头蛇的故事。但尽管如此，诸子中的矛盾还是没有解决，反而有愈演愈烈的趋势。
　　
　　在成吉思汗的诸子中，长子术赤和四子拖雷关系交好，而二子察合台和三子窝阔台则结为一党；蒙古宫廷的两党对立从此形成，成为以后宫廷斗争的主线。
　　
　　在蒙古草原上，自古流行着“幼子守产”的习俗。一个家庭，只有正妻所生的幼子可以和父母始终生活在一起，并且最终继承父母的所有财产。拖雷作为勃儿帖皇后所生的幼子，从小就和成吉思汗东征西杀，具有卓越的军事才能；如果他做继承人，是完全符合“幼子守产”的习俗的，而且也可以继承并发展成吉思汗的事业。但成吉思汗认为这时的蒙古帝国更需要一个政治家，而不是一个军事统帅，所以他破除了“幼子守产”的习俗，选择了三子窝阔台作为他的继承人。为了补偿拖雷，成吉思汗把一大块土地和12.9万军士中的10.1万人交给了他，这为拖雷的儿子们以后争夺汗位创造了有利条件。
　　
　　虽然破除了“幼子守产”制，但成吉思汗在遗嘱中明确提出要保留由“忽里勒台”大会来选举大汗。“忽里勒台”大会原来是部落或者部落联盟的首领、贵族参加的一种议事会议，早期主要用来推举首领、决定战争等重大问题，到成吉思汗时期则演化为蒙古诸王大会，重要的大臣也可以同时与会。“忽里勒台”大会的保留，直接影响了蒙古帝国汗位的顺利交接，给黄金家族的子孙们提供了一个争夺汗位的合法途径和手段。
　　
　　成吉思汗在遗嘱中明确了窝阔台的继承权的同时，也指定由拖雷暂时监国。在他死后，拖雷并未马上召开“忽里勒台”大会以选出窝阔台为大汗，而是汗位虚悬了两年多，才由拖雷召开，这时已是1229年的春天了。人们很难相信手握重兵又有监国之权的拖雷不会对汗位有所觊觎，何况他本来就是幼子守产制度的合法继承人。据史料记载，这期间要求拖雷即位的呼声也很高，拖雷作了很多工作，才使窝阔台顺利地在“忽里勒台”中被拥戴为大汗；其实这也很可疑，如果真是这样的话，“忽里勒台”怎么会开了40天呢？还有一条就是拖雷的死因也很可疑，据传说是在拖雷取得钧州三峰山战役这一灭金的决定性胜利之后，在回归蒙古的途中，窝阔台突然害了一场大病，奄奄一息，萨满说只有亲人替死才能治好他的病，于是窝阔台暗示在身边侍奉的拖雷，拖雷只好把萨满端来的所谓有了符咒的水一饮而尽。或许是巧合，几天后窝阔台的病果然好了，而拖雷却暴病身亡。实际上巧合是没有的，也许那碗水中有些什么也说不定，但的确不会是巫师们的符咒。

　　术赤问题，简短截说
　　 kailash 于2004-04-02 10:59
　　
　　 不是成吉思汗心胸开不开阔的问题。以血统确认家族关系实际上是人类社会发展到相当高级阶段以后的产物，当时的蒙古族还没有达到这个文明水平。家族实际上更接近于生产单位，对成吉思汗来说，也许应该说是战斗单位。在这种情况下，不论是不是自己亲生的，只要能成为己方战斗力都是一视同仁的。不是说当时的男女之间不存在爱情，总的来说女性接近于生产工具，抢夺对方的女性，实际上是对生产工具的掠夺。成吉思汗的母亲是这样，妻子也是这样。一般来说战场上分出胜负，结果败方不是被招降就是被灭族，灭族之时男性连婴儿也不留但女性不杀的也是很多的，实际上也是这个意思，也就是消灭生产工具的拥有者，占有生产工具。
　　以前跟网上的朋友闲聊时写过一篇东西，不太严谨，但大致是这个意思：
　　
　　关于兄弟共妻古俗的问题
　　
　　HAHAA给我出了题，说是研究一下女真人蒙古人和温迪说的王昭君的幸福问题，没有时间细查资料，据我看是这样的。
　　人类在某一阶段到来之前，是没有计划生育的想法的。对古人，特别是很古的古人和文明发展阶段较低的民族来说，多生孩子比多种树重要得多，孩子多才谈得到致富。人多了，一来劳动力充足，二来打架也不亏。恩格斯的《家庭国家私有制》应该算得上是重要的人类学著作，尽管现在受到不少学者的诟病，但里头说古代人类的首要任务就是种族繁衍，这是公认的。
　　说到这里，基本上就可以解释丈夫死后妻子由兄弟或非亲儿子继承的原因了。在极度父权的社会里，女人是作为一种生产工具存在的。对实行族内共产主义的民族来说，生产工具当然是全家人的共有财产。当一个女人还能生产小孩的时候，她的使用者死了，怎么就能让工具废弃了呢？也许王昭君到了匈奴后发现不象自己想象的那么难受，而且单于人也不错，也是有感情的，但她还是免不了作为全家共有财产被继承来继承去的命运。当时匈奴人有这种的习俗应该是肯定的。刘邦死后，他的拜把子匈奴单于兄弟就给吕后写过信说要继承他老哥的遗志，继续让吕后生孩子。汉族人当时已经开化了，当然是觉得这样做禽兽不如，但人家觉得就跟哥哥擦过鼻涕的手巾交给弟弟一样自然。
　　其实汉族人也有过兄弟共妻的历史，只是后来伦理完善了才逐渐消失了。HAHAA兄及各位兄弟姐妹一定都知道水浒里头的两个杀嫂故事，一是武松怒杀潘金莲，一是翠屏山石秀手刃潘巧云。都说施耐奄跟女人有仇，里头没一个好女人。其实英雄杀家故事和兄弟共妻的古俗是多少有点关系的。另外可以看看施蛰存写的关于石秀杀嫂的文章，很有意思。想施耐奄为什么恨女人，不如想为什么书里最坏的两个女人都姓潘。
　　成吉思汗为什么愿意捡人家的孩子当自家的，其实也很好理解了。人多力量大，不管是谁的孩子，而且看来这个儿子相当有出息。血亲并不是唯一的家庭关系组成形式，旧时干亲很盛行的，而且真的就跟一家人一样。封神演义里头说文王百子，是包括在半路上捡的思震子的。两人认了父子时雷震子还什么都不懂，后来也就只见了一面。当时是文王逃回西岐的半路上让雷震子救了，一见面还被他的丑模样吓得魂不附体。但他俩的父子关系以及后来武王和雷震子的兄弟关系，和血亲是没有多少区别的。成吉思汗在羽翼未丰时就认过王罕做干爹，靠王罕站住了脚跟。但只有永远的利益，没有永远的父子，后来他还是把王罕部端了。
　　养别人的孩子而且视如已出，这也不是蒙古人的特殊风俗，在很多民族都存在过的。直到解放后海南黎人还是有放寮的习俗。新人结婚后并不马上搬到一起过家家，而是新娘先住到寨外的寮里去，路过的男人只要双方都觉得合适的就可以留下过夜，直到生下第一个孩子才回到夫家住，孩子就算是自己老公的了。我琢磨着可能是保证一对夫妇最少有一个孩子的做法，这样一家人至于可以有一个下一代劳动力。这说明人家的儿子完全可以成为自己的家庭成员，就象打胜仗的一方可以收降敌方的兵将一样。
　　又是据恩格斯那本书（他就写了一本这个领域内的书）说，人类早期都不在乎养的孩子是不是自己的，因为有过那么一段群婚的历史，估计介意也没有用。后来私有财产越来越多私人制完善起来了，就开始担心肥水流进别人田，要保证财产继承人的血统了。差不多就是这样吧。
　　另外有相当一部分男人，尤其是中国男人觉得带绿头巾没面子，也是因为觉得老婆是自己的个人财产，别人碰不得。对他们来说，女人就象食物，要是别人拿去咬了一口，拿回来也没用了，白添恶心。更别提那个人吃了肉还吐出来一块骨头，当然不愿意接着啦！

作者：nonono11　回复日期：2004-4-2　11:07:32
　　转“中国通史”中的一个注脚：
　　
　　关于窝阔台之死，《史集》有一段记载，说唆鲁禾帖尼之姐亦巴合别吉（原为成吉思汗妃，后赐怯台那颜为妻）有个儿子是窝阔台的宝儿赤（厨子），按照唆鲁禾帖尼的吩咐，亦巴合每年要从自己的营地来宫廷一次，并设宴款待大汗，这一次，她与其子一起向大汗献酒，其夜，窝阔台即因饮酒过多而死，于是，在皇后和大臣们支持下，宫廷中流言蜚语说是亦巴合和其子在酒中下了毒。有些研究者据此认为，窝阔台之死可能与唆鲁禾帖尼有关（见陆峻岭、何高济：《从窝阔台到蒙哥的蒙古宫廷斗争》，《元史论丛》第1辑）。


作者：nonono11　回复日期：2004-4-2　11:09:28
　　再转“中国通史”中的另一注脚，以解前面关于拖雷生年之疑：
　　
　　拖雷生年史料缺载，唯《元朝秘史》第214节有一段记事，谓成吉思汗攻杀塔塔儿人时，有一塔塔儿人逃脱，窜入成吉思汗后营行帐中觅食，乘机劫持了五岁的拖雷，幸被部属救出。这次战争当是指金承安元年（1196）的斡里札河之役，则拖雷应生1192年，此与《睿宗传》所载“寿四十有□（此字缺）”合（按：拖雷死于1232年），缺字当为“一”。

　　匪七 于2004-04-02 12:17
　　
　　 我说过这是一个汗位合法性的问题，不是单纯的兵力消长的问题。对这些具体的数字我记不住，但如果你了解蒙古军队的构成，就会发现在第一次西征之后，蒙古兵力构成变化很大，蒙古本部士兵已经不占绝对优势。而且拖雷没有获得大面积封地，他直接受窝阔台统领，占有乃蛮旧地，也就是说，当时他如果得不到合法性承认，军队就是无根之木。战争不仅是兵力，还有一个国力和人心背向的问题。成吉思汗的分封是比较有头脑的。将最广大富饶的土地和人民分给长子次子，将大部分直属军队交给幼子。窝阔台贵为大汗，虽不拥有绝对的兵力，但有权威指挥所有的蒙古与非蒙古军队。所以在窝阔台汗时期的蒙古是最强大，最统一的。事实上，拖雷统兵最多时候，也不过十多万人左右，也就是灭金的时候。当时窝阔台的兵力并不输于他，而且更多，只是质量上略有差异。因为当时诸王都在整合统治地的土地人口，同样建立起强大的军队。后来，察合台和拖雷系最弱，其他两系都比较强。在西征中看的出来。
　　在拖雷死后，拖雷系本部的兵力也被窝阔台消化掉了，蒙哥后来夺取汗位，倚靠的是拔都的兵力和他在南俄草原上阿速等军以及一些老将的支持。而忽必烈之所以能够与其他三系对抗，在于他聪明地放弃了蒙古本部的支持，转而寻求外族的支持。背后更有中国最强大的国力。当时其他三系蒙古军队屡屡败给土土哈父子的钦察军，屡次占优，却无法得到最后的胜利。就是明证。兵力未必能决定胜负的，统一天下是个政治问题。项羽百战百胜，却不得人心，他的军队牛比吧，八千人就能灭掉强秦，宰割天下。但刘邦人心具足，一战定天下，便是如此。

（续前）
　　　　　　　　　　
　　其实我们都知道，生活中并非没有巧合存在，尽管概率很低，但不能说完全不可能。既然如此，我们也不能完全排除在历史中会存在着巧合。拖雷之死，如果暂且不考虑其它因素，我们可以根据有关的记载提出的假说有二：其一是谋杀，其二是意外（巧合）。当然，就常情来说，谋杀的可能性比意外的可能性大得多。打个可能不太合适的比方，比如我们见到一个人在喝水，就他为什么要喝水，我们至少可以提出两个假说：其一是因为他口渴；其二是因为他刚好看到有杯水，就顺手拿来喝了。就常情来说，口渴的可能性当然比顺手喝杯水的可能性要高。但问题就在于，尽管前者的可能性较高，但并不等于它具有必然性。也就是说，第一个假说只是解释有关现象（或历史事件）的充分非必要的条件。我们必须寻找其它辅助的证据，而不是仅仅通过常情来进行实际上逻辑并不完满的推理。
　　
　　这就是为什么我在一开始的时候指出，证明拖雷之死是意外而非谋杀的最关键的证据，就是在他死前，没有十分有力的史料可以证明他有恃功生骄之态，而窝阔台有嫉贤妒能之心。这就相当于在前面的比方中，我们找不到太有力的证据证明喝水的人在喝水前很口渴。
　　
　　匪七兄在参与讨论时提供了很多有益的意见。综合他的意见，我可以判断，我们之间既有共同点，又有分歧点。共同点就在于，我们都赞同拖雷没有政治野心（用匪七兄的话来说，就是在政治上恬淡，这一点当然是根据史书上记载他的言行举止而得到的印象。难道我会毫无根据地臆想拖雷的性格吗？实际上，从我小时候的日记可知，我一开始猜测拖雷的性格是有政治野心的，但现在综合多方面的史料记载，无论如何无法符合这一猜测，因此我只得放弃这一猜测，而承认拖雷实际上并无政治野心）。
　　
　　分歧点则在于，匪七兄认为虽然拖雷没有政治野心，但“匹夫无罪，怀璧其罪”，窝阔台仍然是猜忌他。但我则认为，因为拖雷没有政治野心的表现太明显了，而再加上窝阔台的性情确实还是比较“宽厚”的，因此窝阔台没有理由不知道拖雷没有野心，也没有理由对此不放心，所以不至于要下此毒手。
　　　　
　　（待续）

有些参与讨论的朋友也提到我研究过的唐初史中李世民的类似情况。匪七兄对于李世民和拖雷之间的巨大差异已经有很详尽的分析，这里我只简单地进行一个总结。李世民与拖雷最大的不同，显然是李世民有野心，而拖雷没有。第二个巨大的不同，是李世民功劳、地位太大，确实已经到了非常明显的“功高震主”的地步，因此即使李世民本人没有野心，恐怕也是不可能受到包容的。而拖雷功劳虽然的确也不小，但相对而言（即相对在位的君主和储君而言），其差距远远未到李世民那样的程度。
　　
　　我认为最重要的还是因为拖雷没有野心，而且这种态度表现得很明确，毫不含糊，不容易让人产生误会。而李世民如果没有野心，而且也表现得如拖雷那样坚决的话，其实我相信以李建成的“仁厚”，李世民被包容的机会并不是完全没有的。后来的李隆基与各兄弟有“大被同眠”之乐；再后来的清代的雍正，明确地与十四子争位，以雍正为人之刻薄寡恩、手段之果断毒辣，即位后都只是软禁了敌手，没有加害其性命。这都说明了如果不是受到迫在眉睫的危险的压力，性情再残酷的政治家也会很小心回避谋害亲兄弟这样的“恶行”的。我在“初唐史的若干问题考证”中论及“杨文干事件”的影响时也曾经指出，如果不是李世民在此事件中使用到陷害李建成、并有机会置之于死地的手段，使李建成明白了李世民有不惜杀他以夺太子之位的“底线”，因此他也发了狠心跟李世民拼个你死我活的话，李世民在此事之前即使已经表现出多么野心勃勃，但若能于此之前及时表态不再争位，散尽部属，抽身事外，并非不可能得到李建成的认可。正是李世民的态度明确地表现了他的野心，使李建成明白到争权之事已经不可能再以和平手段来解决，才于此事之后开始大量使用直接谋害李世民人身性命的计谋。
　　
　　这一切，从另一侧面也说明，政治斗争都有一个逐步升级的过程，不可能一下子就突然之间爆发出喋血事件。拖雷之死不可能是谋杀，这就是最重要的明证。如果他与窝阔台有明争暗斗，在此之前关于这些争斗的记载不可能几乎是一片空白。联系到蒙古的其它争权事件，就更能显示出这一点来。如贵由与拔都相争，延续了很长的时间，有许多史料的记载。因此贵由之死被认为是拔都的毒杀，其可信性就远高于拖雷之死。因为不但当时贵由本来就是在讨伐拔都的途中，而拔都也已经领兵东进，准备迎击。再加上二人相争已是人尽皆知之事。总之是杀人动机、环境证据无不指向“谋杀”。相比之下，拖雷之死中的杀人动机是否真的存在，始终没有非常可靠的证据，环境证据也极其不充分，即使放到正儿八经的法庭上，也算不是上什么“审死官”的难判之案。
　　
　　当然，也有人会说，这可能是因为拖雷的后人夺权后，将相关的记载都抹得一干二净，不予记录。如果是这样说的话，那就没有任何可以考证的余地了。修改史书的做法不是完全没有，但说能如此清除干净，实在有点匪夷所思。做考证，我们只能基于这么一个假设：即史书的记载尽管不尽不实，但大体而言，仍是可信的。如果完全否定史书，那就没有任何做考证的根据了，考证的起点与依据都完全没有了。这样的考证，永远难以达成共识。因为找不到证据的人，总可以理直气壮地说：“因为我需要的证据都给抹掉了！”以那样的假设为讨论的起点，那就真是“审死官”了。
　　　　
　　（待续）

拖雷与窝阔台之间应该是不会存在矛盾的
但不能排除拖雷是窝阔台周围的人如托烈阁妮所毒杀的可能
除此外还有蒙古巫术的问题
及其它原因导致的正常死亡
这是我认可的拖雷之死的三大可能，事已远矣，终不可考
《史集》中成吉思汗评论四个儿子的那组排比句，倒是可以说明很多问题的

[quote]作者：nonono11　回复日期：2004-4-2　11:07:32
　　转“中国通史”中的一个注脚：
　　
　　关于窝阔台之死，《史集》有一段记载，说唆鲁禾帖尼之姐亦巴合别吉（原为成吉思汗妃，后赐怯台那颜为妻）有个儿子是窝阔台的宝儿赤（厨子），按照唆鲁禾帖尼的吩咐，亦巴合每年要从自己的营地来宫廷一次，并设宴款待大汗，这一次，她与其子一起向大汗献酒，其夜，窝阔台即因饮酒过多而死，于是，在皇后和大臣们支持下，宫廷中流言蜚语说是亦巴合和其子在酒中下了毒。有些研究者据此认为，窝阔台之死可能与唆鲁禾帖尼有关（见陆峻岭、何高济：《从窝阔台到蒙哥的蒙古宫廷斗争》，《元史论丛》第1辑）。[/quote]
偶一直觉得这个注脚对史集有断章取义之嫌，这个猜疑事件是有记载的，但史集中在此记载时后立刻有时人正面否定了，否则的话，这次猜疑所产生的影响决不止于此，所以说，窝阔台为亦巴合所毒杀的可能绝对是微乎其微。

另外，术赤的问题可以说是世人皆知的，非亲生的疑问毕竟是疑问，时人都没有肯定，我们今人又怎能下定论呢？这种事，恐怕连成吉思汗自己也搞不清楚吧。

而成吉思汗对术赤的分封，也不完全是出于疏远的目的，在成吉思汗封给术赤钦察草原地区之时，就已经有了命令他率诸王征服俄罗斯及西欧，所占土地皆为术赤及其子孙所有的部署，拔都西征正是窝阔台对这一部署的忠实执行。成吉思汗不是一般的征服者，他所看重的，并不是守住领土，而更多的在于征服，所以不能以常理来看封术赤于钦察一事吧。

成吉思汗对蒙古人说过：“凡是想要征服土地---的，去跟随术赤；凡是想学得蒙古扎撒--的人，去跟随察合台；反是想取得荣誉地位的人，去跟随窝阔台；凡是想学习知识、军事等诸多能力和高贵品格的人，去跟随拖雷。”史集原文大概如此。可见他对四个儿子的分封安排是根据四个人的性格的，并不是取决于个人好恶，或许他对术赤是否亲生确实存在疑问并偶尔表现出来，但终其一生他都是把术赤当亲子看待的，明显可以看到正是因为术赤与察合台的相争，使得成吉思汗不可能以此二人中任何一人为继承人，否则分裂是转眼间的事。

窝阔台好酒，诸多文献都提到了，死于酒是最大的可能吧

　　在拖雷死之前，最有可能说明拖雷有夺权之心的事件，就只有拖雷监国达2年之久，才召开选举大汗的忽里台大会，而且大会持续了40天之后才能达成共识。
　　
　　持“谋杀论”的史家因而认定“人们很难相信手握重兵又有监国之权的拖雷不会对汗位有所觊觎”。但史料的记载显示，那是因为当时的蒙古贵族上层有很多人仍然希望由拖雷来当大汗，拖雷费了一番功夫来说服他们。我想，马上又会有人指出异议说：“这你都相信？那显然是拖雷的后人在史书中美化拖雷之笔啦！就像唐史中美化李世民，说李渊一开始就想当他为太子，是他自己‘固辞’而已。”
　　
　　这一历史事件实际上包含了极其丰富的关于当时历史真相的信息，我们要仔细地一一加以剖析。首先，不管忽里台的召开被延迟是由于拖雷的野心，还是其他人的影响，它都说明了一个问题：即确实当时要求拖雷来当大汗的呼声很高，成吉思汗要窝阔台继任的遗命受到了很严重的挑战。因此，匪七所说的成吉思汗“对于整个蒙古族相当于天降神人，他的遗嘱是作为幼子的拖雷难以违抗的。”的推断是有问题的。如果大家对成吉思汗这个明显违背蒙古传统习俗的遗命真的是如此尊敬，难以违抗的话，又怎能容许忽里台的召开拖延了2年之久？会议上又怎会一时之间僵持不下，40天后才能有所决议？因此，这一切都说明，成吉思汗的遗命与蒙古的“幼子守产”的传统习俗相比，并不能构成强有力的、逞压倒性之势的合法性来源，最多只能算是并驾齐驱而已。我在前面的一些论述，也已经探讨了“幼子守产”风俗的问题，指出直到阿里不哥的时候这一风俗仍然有着强大的支配力，是汗位继承人合法性的天然源泉。
　　
　　其次，匪七说，如果拖雷“反叛，那么将面对其他三系的围剿，因为察合台、拔都都有做大汗的意思，巴不得有人把水搅混，拖雷兵力再强，也不可能同时与三系较量。”其后他又补充了很多关于拖雷军队数量虽众，但兵力不行的一些证据。但他提的证据都属于旁证，不能直接地证明就在忽里台召开的那一时候，拖雷的实力不如窝阔台。然而，在此我可以举出强有力的证据，证明拖雷就在那个时候的实力（这里所说的“实力”是综合了兵力和人心的“实力”，并不仅指兵力）绝对是强于窝阔台的。兵力的分析前面已经提到过（几乎是其余三支的总和的10倍），人心的分析其实刚刚才说过。
　　
　　但更有力的证据是，当时在忽里台会议上，窝阔台是说了“软话”的。（据“中国通史”的记载：“窝阔台曾推让于拖雷，说：‘按照蒙古人的规矩和习俗，幼子是家中之长，代替父亲并掌管他的营盘和家室。……我怎能在他活着时就登上合罕之位呢？’”）为什么窝阔台要这么说？如果不是因为拖雷当时占了压倒性的优势，形势明显于他有利，拖雷可以继承汗位似乎已经是确实无疑之事，窝阔台说这样的话可以说是极其不合理的。因为他明明有成吉思汗的遗命在身，他要争位就应该极力提出这一点，而不是提出于自己非常不利的“幼子守产”论。我们看到，后来贵由死后，蒙哥与窝阔台后人争位时，支持蒙哥的拔都就极力提“幼子守产”论，而窝阔台的后人就极力主张要遵守当年大家立下的要永远奉窝阔台的子孙为主的誓言。这正是因为当时双方的实力旗鼓相当，大家都不肯让步，因此都急于在“合法性”上争夺制高点，各自提对自己有利的标准。
　　
　　但窝阔台当时却不是这样，反而是主张起对自己不利的“合法性”标准，明显地反映出当时的形势其实是一边倒地有利于拖雷，窝阔台已经有了心理准备要输，已经抱着妥协的心态，打算奉拖雷为汗，因此赶紧表态效忠，以免招惹拖雷之猜忌，到他真的当了大汗时会来跟自己“秋后算帐”。
　　　　
　　（待续）

　　然而，就在如此形势极度有利于拖雷的情况之下，还是窝阔台当上了大汗。更进一步的是，如前所述，大家还立下誓言，不但要奉窝阔台为大汗，而且要永远奉窝阔台的子孙世世代代都为大汗。如果不是拖雷的决意相让，怎么可能是这样的收场？而拖雷在如此有利形势之下仍然相让，还跟大家一起立下了这样的誓言，表达了不但自己不会跟窝阔台争位，就是自己的子孙也决不与窝阔台争位的决心，窝阔台又怎么可能还对他有一分半毫的猜疑之心？更不必说，以窝阔台在历史上的表现来看，说他“宽厚”，还是颇为恰当的。因此在若干年后，说他竟然会在毫无预兆的情况之下，突然下手，毒杀拖雷，道理上无论如何都是说不通的。
　　
　　相反，拖雷的后人在夺权之后，却有很明显的动机要篡改历史（其实也没有真的篡改，只是有意地纵容人们作出如此这般的猜想），美化他们的夺权是为拖雷报仇，夺回拖雷一支的应得之物（汗位）。而且，蒙古的历史上确实多次发生过“疑似毒杀”的死亡事件，包括前述的贵由之死，及“中国通史”的一个注脚中提到过的窝阔台之死。贵由之死前面已经约略地讨论过，而窝阔台之死，其实很可能也是与所谓的“毒杀”无关，只是当时的窝阔台一支的人要推卸自己的责任，怕被人指责放纵大汗酗酒，以致酿此不测，危及国家稳定。事实上，史家认同窝阔台死于谋杀的也很少，比之对待拖雷之死的态度要持平得多。而窝阔台之死也说明，因饮酒过度而死，在蒙古贵族上层不算什么新奇事，可能这一家族就是有这种易于“因酒猝死”的遗传体质吧。
　　
　　（完）

　　nononono 于2004-04-03 17:16
　　------------------------------------------------------------------　　
　　kailash wrote:
　　幼子守产，或幼子守灶的风俗恐怕是与不断迁移的生活方式相关的。客家人也有类似的传统，即儿子成年或成家后，父母备炊具一副相送，从此分家。一般来说分家后仍与父母兄弟同居，但是经济独立，有能力的自己另建新家也受到鼓励。这样儿子相继成年后，最后剩下的家产归幼子所有，幼子夫妇及其子女负有奉养父母的责任。
　　另外东南沿海的渔民也有类似风俗。
　　
　　
　　其实我猜想“幼子守产”的风俗的目的是为了最大限度地保全所生下来的子孙。因为幼子显然是最缺乏自我保全能力的，把财产的大部分给了他，就是为了让他比较容易生存下去。
　　
　　但作为一种皇族权力的继承制度，它有着致命的缺陷。
　　

　　nononono 于2004-04-04 08:47
　　
　　kailash wrote:
　　你主要是从政权过渡的角度说，其实我说幼子守产制和不断的迁徙移动有关，跟你说的最大限度保全子孙并不矛盾。不过以财产来保证幼子的生存我不太同意。实际上在不断的迁移中，大家族的全族迁移不如核心家庭为单位来的灵活。这种儿子成年（成婚）即分家的做法有效地保证了整个大家族的生存，父母的生养死葬问题也得到了保障，而这两点正是汉族人最为重视的。客家人实际上是从五胡乱华开始不断南迁的正统汉族人，他们一反汉族的嫡长子继承制而改用幼子继承制，正好说明了这一点。
　　
　　--------------------
　　嗯，有道理。
　　
　　我的解释本来也不是否定你的，是补充而已。不过我觉得你说的客家人的继承制度的变化很有说服力。


评论人：nonono11 评论日期：2004-4-6 15:30  

作者：kingreader　回复日期：2004-3-25　18:03:20
　　我就知道他和郭靖关系不错


作者：nonono11　回复日期：2004-3-25　19:20:30
　　哈哈哈。
　　
　　很奇怪，我很推崇金庸小说，金庸小说中也多历史背景。但我对历史的兴趣全部都与金庸小说无关。对拖雷的兴趣，如前所述，最早来自董千里的“成吉思汗”一书，最后由香港电台的“中华五千年”促成。其实看当年的日记，那段时间我也在看“射雕英雄传”，一边看一边写读书心得，但对拖雷的兴趣与这书真的没有点关系。
　　
　　看“鹿鼎记”也是那样，看得如痴如醉，但对康熙这历史人物就是无论如何也感冒不起来。反而看了一个内地历史小说家写的“鹿角宝座的争夺”（主要写庄妃与多尔衮之间的权力斗争），一下子就对皇太极这个清帝感起兴趣来了。

蒙古人对伦理看的不重

这里是炎黄子孙的论坛怎么搞些鞑子干什么?

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-17 21:54 发表
这里是炎黄子孙的论坛怎么搞些鞑子干什么? [/quote]
是么？

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-17 21:54 发表
这里是炎黄子孙的论坛怎么搞些鞑子干什么? [/quote]


那你认为他们是不是中国五千年的一部分？

我读的元史很少，原因很简单，名字难听，难记。
:qgod+
看来我不是做学问的料呀。

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-17 21:54 发表
这里是炎黄子孙的论坛怎么搞些鞑子干什么? [/quote]
按这么说，元朝的时候中国不存在了。

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-17 21:54 发表
这里是炎黄子孙的论坛怎么搞些鞑子干什么? [/quote]
根据基因学研究，北方游牧民族也是炎黄子孙

咱们的祖先从东非走出后先到中国南方，然后到了黄河流域，到了黄河流域的就是炎帝和皇帝

他们的子孙有一部分又继续往北走形成了北方的游牧部落

南方的苗族不是炎黄子孙，他们跟炎黄是兄弟

苗人祖宗是蚩尤啊，祝融呀之类的，和炎黄平辈的。

拖雷就是一个酒鬼

蒙古人中成吉思汗,拖雷,拔都这三个人在西方那叫大大有名!黄祸,上帝之鞭!威震四海!了不起的英雄!

英雄

关于拖雷，我印象最深的大概也就是他把党项灭族的事了。
西夏怏怏大国，已经在文明程度方面达到了较高水平，而且进攻性也不算太强。就这样一个民族，全族被拖雷所带领的畜类集团屠杀，每当想到这里，我都会咬牙切齿。
据说拖雷屠杀西夏全族是因为铁木真在强奸西夏王妃的时候，这个被凌辱的女人，咬掉了铁木真的阴茎。这段记载正史野史都无据可考，只见于蒙古传说。但我更希望这是真的。一个失去了自己祖国的女人，在面对比自己强大的无数倍的野兽侮辱时，用自己最后所能选择的唯一方式，向魔鬼证明了，即便是赤裸一个女人，也只能被消灭，不能被征服。
但我同样怀疑，即便是铁木真不身死于西夏人之手，拖雷的屠杀是否就不会搞屠杀。
其一，蒙古皇室，为争夺汗位，没有丝毫亲情可言。阿里不哥，便是死在了忽必烈之手。其二，蒙古人一贯搞屠杀。翻开各国历史，欧洲人称蒙古人为魔鬼军、上帝之鞭，黄祸，把他们当作瘟疫，当作野兽，当作魔鬼，但从来不把他们当作人。蒙古军所过之处，鸡犬不留，寸草不生。在阿拉伯、在木喇夷、在欧洲、在花剌子模、在金、在宋、在西夏，到处都是这群魔鬼加野兽的屠城血证。木喇夷不算屠杀，光是水井被添就渴死数万人；在撒马尔罕，蒙古人攻陷城池后，一次性杀死120万人；在北京，百余万人被屠杀，遍地是人油，到处是尸臭；在欧洲，不算蒙古人屠杀的人，光是蒙古人攻城用投石车发射死尸所导致的黑死病，就夺去了两千万人的生命；在巴格达，120万人的鲜血染红了底格里斯河。蒙古人究竟杀了多少人，现在恐怕已经没法具体考证，但保守的估计，也要有一亿，而较为公认的数字是接近两亿！其中多数是中国人。战后，金国统治地区人口减少87%，整个中国北方人口减少90%左右。在元朝建立后，蒙古人又提出了杀张、王、李、赵、陈五姓的方按，其目的就是对汉族，以及汉化的少数民族实行种族灭绝，但是，这个计划没有成功，因为，他们所面对的不仅仅是一个民族，也不仅仅是他们铁蹄蹂躏下的奴隶。他们所要面对的是人性，是文明。
短短90年，蒙古人就回到了他们出生的那片草原，带来的是焦土，带走的是尸体。他们的失败是野蛮的失败，是兽性的失败。
如今，当我这个被蒙古人划分为第三等的汉人，和论坛上很多被划分为第四档的南人在这里声讨蒙古军的兽行时，不少蒙古人，以及和我们一样的汉人、南人，正在不遗余力的为那些屠夫招魂。的确，他们是英雄，但他们是你们的英雄，但绝不是我们的英雄。
我们有王坚，我们有文天祥，我们有张世杰，我们有陆秀夫，我们还有那个不知道名字的西夏王妃，是他们，告诉那些魔鬼，这世界上还有一种不被你们所政府和占据的力量。
最后送上文天祥的一段话，聊表敬意：
孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。

[[i] 本帖最后由 liuyz 于 2007-12-25 02:20 编辑 [/i]]

反正我不承认蒙元和满清统治的合法性，1279-1368，1644-1911，中国是亡国期。

对蒙古人和满人，我是区分对待的。
从现在的情况看，蒙古人主体和发源地都不在中国境内，不能因为中国有个蒙古族就把蒙古人算作中国人。否则，中国还有俄罗斯族，是不是要把列宁、斯大林也算作中国人？而且，中国是蒙古最后攻下的文明，与中国相比，连欧洲人、沙俄人都更有权利说成吉思汗是他们的汗（鲁迅先生在《随便翻翻》中，谈到过这个问题）。更重要的是，蒙古人对中国文化，没有继承和吸收，或者说继承和吸收的程度很低，绝大多数时候，他们统治的方式还是他们的传家宝：杀人。而且，从社会形态上看，他们的社会也依然维持奴隶制，或者说准奴隶制。因此，我更愿意把这段时期视为中国历史上的亡国期。
而满清，发源于现中国版图之内，民族主体在中国境内，且现民族主体汉化程度很高，最重要的是，满清统治时对中国文化的吸收程度很高，不管他们对中国起的是建设还是破坏作用，是中国人这一点我觉得还是应该承认的。单以血统论，李唐、朱明的民族都存疑，但不能否认其作为非主体民族在历史上的地位。

回复 #52 liuyz 的帖子

对满清，光是剃发易服就足以说明问题了。他们对中国文化的吸收程度再高，破坏还是远远大于建设。而朱明，一立国就坚持“衣冠恢复唐宋旧制”。两者显然不能相提并论。

搜到了这个节目，请问怎么下载？