改良与革命

:doubt:清朝末年的中国
是走改良道路好，还是革命好？
PS：我比较支持改良
请大家给点意见
各抒己见

改良只能越早越好，不然对现实越来越失望的人们就会倾向于革命。所以，当改良率遭挫折，阻挠的时候，就是革命之火燎原的时候。

事实上，中国历史中的改良有很多此，我们通常称之为变法。但是这些变法的结果，大部分都是人亡政息，还有一半是夭折在半路中就失败了。所以改朝换代，都是以起义革命等暴力手段加以实施，这是中国的传统。


不变法，只有死！可惜在位者多只关心自己实得利益，根本不领悟或者是不想领悟这一点。

中国与曰本都先后进行了变法,曰本很快取得了成效.这说明改良做的好显然比革命更可取,在如邓小平的改革开放,也是改良.抛开禺蠢的阶级斗争,改变人们的观念,渐进式的实行市场经济,最后取得成功.而清光绪康友为等的变法则操之过急,在人们思想观念还没有大的转变下,急于求成,促使杜会上形成巨大的反弹.不得不被慈禧终止,仅仅百曰.所以非改良之错,实改良不得法.如今中国执政党也面临民主政体的改良,大概也需要人民的思想转变,只有上下一心才能改变如今落后的政治制度.

:handshake:谢谢两位的宝贵意见

中国当时没有改良的条件，改良成功的可能性不大，改良的关键是需要得到一定的支持，一个统治者内部，一个是外部环境。这两点中国都跟日本差别很大。

实际上日本也算是经历革命的，没有倒幕的成功，又何来维新？

清朝末年

我们班准备搞一个辩论赛,辩论题目是
清朝末年是进行和平改良,还是暴力革命.
我个人支持革命
请大家给点意见,资料好吗?
谢谢

我支持进行和平改良

:sleep:个人认为暴力革命要好点。清朝的极端专治至使其不会接受改良，改良的结果无非是君主立宪制。而清政府同意君主立宪的话，那么就等于说满人同意把自己手中的政权恭手让给了汉人。其结果会是什么？可想而知吧。

满清就不可能改良，只能推翻它中国才有希望~~~改良的结果必然是满人丧失权利，他们不可能接受

倒幕不应该算革命，那是统治集团内部的斗争~~倒幕的成功就是统一了倭人的思想

确实，倒幕斗争实际上只不过是一场政治斗争。一个政治集团击败另一个政治集团而已。就犹如美国的民主党和共和党的交锋一般。而满清是不一样的，这是一场民族斗争，流血是难免的，甚至于要导致灭族灭宗灭种的。多民族国家由少数民族持政，是绝对没有和平改良的可能的。

改良比革命更文明，但是效力稍稍差点。
不过革命也不是关键，因为政权是靠体制稳固的，。

近代中国能否走上改良的道路，决定性的因素并非统治者的民族属性。
如法国之大革命，期间反复极端，不可谓不悲惨壮烈，难道就是因为路易十六之“叛国”？

推荐阅读黄仁宇先生的一些作品，比如《资本主义与二十一世纪》、《中国大历史》等。
黄仁宇先生说过：一走兽有别于一飞禽，其间关系着两方的组织与结构，不能仅以“没有翅膀”作一切之解释。
                        一只走兽,除非脱胎换骨,否则不能兼任飞禽。

综观黄仁宇先生的著作，可以得出以下的观点：改组旧式国家以适应资本主义有不同途径，而内中基本法则只有一个，即将下层结构里各种因素弄得概能公平而自由的交换。以农业组织作国家基干，注重凡事维持旧有的均衡；以商业组织作国家基干，则注重加速交换。美国、日本和德国过去缺乏中央体制，所以新体制之创造，阻拦较少。法国、俄罗斯和中国在改革过程中遭遇重重困难，由于过去农业体制积习过深，政治上中央集权牵涉过广，所以不容易脱胎换骨。

改良与革命，可以看作改革的两种形式，中国曾试图选择前者，但大历史的选择是后者。

其实慈溪老太婆在庚子之乱后改良的还是不错的，可惜她死早了，载疯镇不住下面的地方诸侯了

辛亥革命时，革命党其实并不成什么气候

清政府倒台主要是立宪派对以载疯为首的满族统治者不满而倒戈造成了

[quote]原帖由 [i]星义[/i] 于 2007-4-20 09:39 发表
确实，倒幕斗争实际上只不过是一场政治斗争。一个政治集团击败另一个政治集团而已。就犹如美国的民主党和共和党的交锋一般。而满清是不一样的，这是一场民族斗争，流血是难免的，甚至于要导致灭族灭宗灭种的。多 ... [/quote]
任何革命都可以简化成一个政治集团击败另一个政治集团，按照你的比拟，国共内战也和美国大选一样。

:q555+谢谢大家
请多多发言
让我可以得到更多的信息

改良是国家发展需要而出现的人们对国家和社会优化的愿望,必然要摸索出可行的方法.这里面必须有政治操作的艺术,最忌讳操之过急.就好比帆船行驶,你要想办法借风的力量获得尽可能的动力.同时船长和水手必须目标一致,齐心协力,才可能不在风暴来临时翻船.而光绪显然不是一个好船长,因而清未人民希望改变的力量无法排解,导致辛亥革命暴发.而这次的革命恰好是顺水推舟,如同苏联解体,万众一心.

衲前辈我一向佩服的紧。不过个人之见，你的反驳并不成立。不能因为法国大革命惨重并非民族斗争而反推中国虽有民族问题但不会有惨烈战争。我认为，这种“证据”，无论是正面的还是反面，有说服力的还是没有说服力的，都是不负责的证明。每个国家有每个国家的特殊性，每次革命有每次革的特殊性，不能由一次而肯定另一次。我们在这里讨论的，只是“可能”，必竟它没有发生，我们谁也说不清。
金X（这个字我打不出来）信对我意见的理解我表示反对。确实任何革命都可以简化成一个政治集团击败另一个政治集团。但是中国晚清的形势还有民族斗争在内。很多人甚至还以为又是一出“反清复明”。
另外，我个人认为，国共斗争和美国大选确有相似，只不过一个是实力差距很大，一个是实力相当。一个有流血，一个没有流血。一个是武力，一个是选票。一个是一次性，一个是反复性。其实，不过都是在一块实际上没有深仇大恨的政治舞台上你唱罢了我登场。

[quote]原帖由 [i]星义[/i] 于 2007-4-21 19:11 发表
衲前辈我一向佩服的紧。不过个人之见，你的反驳并不成立。不能因为法国大革命惨重并非民族斗争而反推中国虽有民族问题但不会有惨烈战争。我认为，这种“证据”，无论是正面的还是反面，有说服力的还是没有说服力 ... [/quote]
衲子的意思是：各个国家近代化改革是走改良的路线还是走革命的路线，探究其根本，并非由民族问题所决定。

:lol:衲前辈这么说我就明白了。此话不假。但是我们现在讨论的是改良好还是革命好。只是个人认为，革命更好一点。
不过现在本人对这个命题有了新的想法，这个所谓的“好”，指的是什么？如果说避免战争，防止动荡，没有流血被认为是所谓的“好”。那么本人认为是改良。如果说要为中国的未来，彻底打破旧制度，让中国走上资本主义的发展道路被认为是“好”，那么个人又认为革命好。
所以，这个命题似乎不太清晰。

清未维新变法失败已一百余年,辛亥革命也以近百年.中国至今也没建成民主共和的国家,回顾历史全部是革命、造反、战争、阶级斗争和政治运动，要说革命最好，又全然说不过去。我仍寄望执政党有历史的远见，成为国家进步的推手，而不是太后。

"朝中熙熙，皆为利来。宫中攘攘，皆为利往“
不管是改良还是革命，主要是平衡统治阶级和被统治阶级之间的利益关系，处理好了，那个都是好的。问题是清政府总是考虑自己的利益，从来不及考虑人民的利益，所以说，改良是不可能解除清政府那时的危机。因此，我认为那时改革好。

:q555+