[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-12 13:46 发表
这样骂骂我是白痴 [/quote]
我没有骂你是白痴，就象占星术没有骂火星一样。我只不过提出一个理论，我也提出了我的论据。如果您愿意，请您针对我的理论进行反驳。否则就请您包容我的看法。
同时，白痴也不过是一个生理缺陷而已，谈不上骂不骂的。说一个失明人“瞎”不是骂，说一个视力正常的人“瞎”才是带有侮辱性。在您没能反驳的“理论”之前，它就象占星术一样，应该值得尊重。如果您能够合理地反驳我的“理论”，我会公开澄清我理论的错误，并证明您不是白痴。

[[i] 本帖最后由 第二片云 于 2007-5-13 01:56 编辑 [/i]]

认为科学不需要普及的观点实在不敢苟同。
并且由于插入这种观点。使这个楼层从一半开始就偏离了主题。

[[i] 本帖最后由 lionheart 于 2007-5-13 02:51 编辑 [/i]]

呵呵，这个问题其实本来也没必要说的。其实我只是觉得，科普只要国家不利用政策手段干预，让它成为民间行为，是否能普及，那就看科学自身的魅力了。我们现在比较麻烦的地方在于马克思这位老先生很多东西需要一定的科学理论支持（又不能是全部，否则又要引起混乱），所以很多科普的东西就成了为政  治服务的手段，很多小孩子喜欢看科普也和从小的教育体质密不可分。这样做会引起了很多不好的事情，这才是我真正十分反感的东西。
我真正觉得，科普也好，科学也罢，应该是纯洁的、自发的，是出于你的确实爱好，才去研究，而并非现在某些人那样，看到了几个科学名词就出来招摇撞骗，这是最讨厌的。这一点我前面其实已经讲了很多了，只是前面讲“科普”，指的是科学普及于每个大众，因为我认为如果在政策不干预的前提下这是绝不可能的。不知道你的看法如何？

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-12 13:46 发表
我一再的说这是科普惹的祸，就像前两天在另一个论坛上看到无数的人说“轻而易举驳倒相对论”，看来你和这些人真的没什么本质区别。你可以给那些人讲一百个实验证据证明相对论的合理性，他们根本不屑一顾，因为他们可以一句话把你打死，“这些都是巧合”，甚至他还可以滔滔不绝讲出很多道理。[/quote]

不厚道.不相关的事情混为一谈.
相对论已经有实验证明合理性,而且也有实验证明还有不完善的一面.要反驳必须要实验做依据.
而占星术缺乏依据,全凭猜测和估计.楼主用物理学证明占星术的不合理,你不能反驳物理学的错误,也不能指出楼主的错误.怎么支持占星术?
[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-12 13:46 发表
哦。。。我明白了，原来在你那里，所谓错误的理论，就是不值一驳的。[/quote]

是因为错误的理论不需要指出它的所有错误,正确的理论必须没有错误.

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-12 13:46 发表
或者像你这样骂骂我是白痴，我没道理不让别人这么做，反正他们这样做也不会造成什么后果，科学家还是会按相对论办事，星占学家还是会继续他们的事业，一切都不会改变。[/quote]
楼主给出一个论点,你不能证明该论点的错误.所以该论点是正确的.所以你是白痴是确定的事实.你没有足够的证明却诬陷楼主骂你.

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-12 13:46 发表
好吧，那就让你尽情的闹吧，我本来还希望来给你一些科学的建言，因为我总感觉眼看着人家去相信一些错误的科学知识是在浪费生命而不管很不忍心，现在看来，还是在旁边看热闹比较好。[/quote]
可别看热闹啊,你都看热闹了.我们怎么知道哪些人需要知识,需要的又是哪方面的知识.

我替楼主谢谢你对占星术的辩解,因为你我们更坚定了需要科学的信念.更相信迷信需要打倒,科学需要普及.

楼上这位同学，我又什么时候否定了他说“我是白痴”这个事实呢？我好像并没有反对这一事实吧？
我又提出一个论点是“他在骂我”，好像你也没有证据证明该论点是错误的吧？那你又凭什么讲我是在诬陷楼主呢？
所以，请先把自己的逻辑理清楚了再讲话，OK？我只能无视你接下来的话，因为你对我的攻击我非常乐于接受，因为你们的论点已经说了我是白痴了嘛，那我应该配合你们呀

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-13 09:09 发表
楼上这位同学，我又什么时候否定了他说“我是白痴”这个事实呢？我好像并没有反对这一事实吧？
我又提出一个论点是“他在骂我”，好像你也没有证据证明该论点是错误的吧？那你又凭什么讲我是在诬陷楼主呢？
所以，请先把自己的逻辑理清楚了再讲话，OK？我只能无视你接下来的话，因为你对我的攻击我非常乐于接受，因为你们的论点已经说了我是白痴了嘛，那我应该配合你们呀[/quote]
您根本无法证明、或推翻我提出的“您是白痴”这个“理论”，反而提出了另外一个“理论”：我在骂你。
要注意的是，无论是我的还是您的理论，都缺乏我所提到逻辑思考过程和实验数据支持，全部都只是顺口开河地提出，牵强附会地寻总结。（我的理论似乎比你的要好，因为我终究提出了一个论点）
而您说的
“那你又凭什么讲我是在诬陷楼主呢？”
很简单，如果您不能证明我的“理论”是错误的，那么我的“理论”就是正确的，那么您就真的是白痴，既然您真的是白痴，那么我说您是白痴又怎么能算是骂您呢？这不是很简单的逻辑么？

其实，我的这个“理论”有着很严重的缺陷，就是它并没有首先对“白痴”下一个明确的定义；而且，我提出的“我的猫每次看到您的帖子都扭头就走”与您是否白痴也没有必然关系。这样，我的理论就可以被驳倒了。当然，这样只能算是把我的“您是白痴”的理论驳倒，但是并不能真正证明您不是白痴（要做到这点，需要先定下白痴的定义，例如，智商多少以下为白痴，然后再以您的智商与之比较）。但是无论如何，我的理论是被驳倒了。还有，您究竟是不是白痴，不是由您说了算，而应该由数据说了算。如果大家只要自己承认白痴就是白痴、否认白痴就不是白痴，那么无论在法律或道德上，都可以轻而易举地逃避应该负的责任了。

同理，我反驳占星术，要针对的，是占星术本身，而不是“星体影响人体”这个概念。“星体影响人体”是毫无疑问的。但是，它们影响人体的方法并不是占星术说的那样，它们之所以能够影响人体的原因也不是占星术说的那样。

要反驳我的那个所谓理论是非常容易的，而您竟然不能反驳。只能又顺手拈来地提出另外一个“理论”。如果我愿意，也可以再提出另外一个理论，然后又轮到您。。。如此无限循环，大家都不需要对自己的发言负责，随便YY无所谓，反正你别管我正确与否，也不要管我是否胡说八道（有没有合理的论点和符合逻辑的推敲过程），信不信由你，我也不管你是否正确。。。这样下去，还有任何一门学科能够得到发展么？大家都回到原始社会去，嘴巴搞不定就动刀子好了。要么就互相无视，毫无沟通交流的机会。

提醒下，讨论中请注意规避涉嫌人身攻击的措辞。

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2007-5-13 10:34 发表
提醒下，讨论中请注意规避涉嫌人身攻击的措辞。 [/quote]
是我提出的“白痴”理论么？如果是的话，我收回这个说法，改为“您的智慧超人”，其余不变。这样既不影响我的原意，也不构成涉嫌人身攻击的措辞吧。

[[i] 本帖最后由 第二片云 于 2007-5-13 10:46 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-13 09:02 发表
呵呵，这个问题其实本来也没必要说的。其实我只是觉得，科普只要国家不利用政策手段干预，让它成为民间行为，是否能普及，那就看科学自身的魅力了。[/quote]
既然此主题早已跑题，那我也接着跑吧！
个人认为政府的干预不是完全没有必要的。几年前的法X功，如果不是政府干预，现在还不知道闹成什么样子，有时候确实得动用国家机器逼迫一些科学意识薄弱的民众接受科学知识。有些落后山区的神汉巫婆之类，不知道现在还没有残余，上中学时曾经被学校拉去电影院看相关的记录片:(。

[quote]原帖由 [i]lionheart[/i] 于 2007-5-13 11:01 发表

既然此主题早已跑题，那我也接着跑吧！
个人认为政府的干预不是完全没有必要的。几年前的法X功，如果不是政府干预，现在还不知道闹成什么样子，有时候确实得动用国家机器逼迫一些科学意识薄弱的民众接受科学 ... [/quote]
这个观点有待商榷，使用国家力量强迫人们接受不是一个好的方法，苏联时代的封闭状态下的灌输，在政权解体之后的反作用是形形色色伪科学和迷信的大泛滥，中国在开放之后“封建迷信在我国农村有死灰复燃的趋势”的发生，也是类似的简单灌输的结果，用强制的手段必然得到这样的反作用。
国家应该做的是提供科学教育的资源，而不是简单粗暴的禁止接触其他东西和强行灌输，要人们接受科学的方法和观念需要一个漫长的系统的、开放的教育体系，政府所作的应该是“提供什么”，而不是“禁止什么”上面。

[quote]原帖由 [i]yao326yao[/i] 于 2007-5-13 09:02 发表
呵呵，这个问题其实本来也没必要说的。其实我只是觉得，科普只要国家不利用政策手段干预，让它成为民间行为，是否能普及，那就看科学自身的魅力了。我们现在比较麻烦的地方在于马克思这位老先生很多东西需要一定 ... [/quote]
请问您对在非马克思主义主导的国家，科普的情况如何解释？:titter:

长帖一路看下来，想说一下本人的感觉：

感觉楼主常常使用一些辩论技巧；而另一位则更多的是在做一种阐述……

俺接触命相之学也有好几年了，现在比较常见的数术如子平、斗数、火珠林、三式、梅花等等基本都有些了解，虽然是样样稀松:(，而且很久没碰这些东西了:shy:，但还是说说俺的看法。

这篇文章开始就弄错了观点。星相是[b]反映[/b]未来，而不是[b]影响[/b]未来。
举个简单的例子，我们看到地板潮湿，知道快要下雨了。但这并非是地板潮湿影响到了下雨的结果，而是因为即将下雨，空气湿度比较大，地板才会潮湿。
占星术其实也是类似。并非是土星与海王星的对立造成了股市重挫，而是从土星与海王星的对立看出股市重挫可能发生。原文从万有引力去批判，实际是牛头不对马嘴。
但土星与海王星的对立跟股市重挫之间有什么联系，这个就不像地板潮湿跟下雨的关系那样明了。
用引力理论去解释的都是比较傻的家伙，因为破绽太明显了。现在流行的是宇宙全息理论，搞得很玄乎，其实还是啥也没说。

就俺看来，各种数术实际都是经验的积累统计。
比如天气的谚语：[b]天上鲤鱼斑，晒谷不用翻[/b]，是农民们的结论，他们发现天上出现鲤鱼斑状的云块时，天气大好。至于为什么，他们也解释不出来。
术数也是一样。
像《玉照定真经》记载：[b]四阳俱立，定知难有阴尊[/b]，这也是命师们发现八字全阳的人，母亲大多早亡，所以得出了这么一个结论。至于为什么，他们同样解释不出来。
这个过程中，可能会出现很多错误。
比如每个周末，张三跟李四可能都去逛街。
于是得出结论：凡是张三去逛街，李四就会逛街。
从统计来说，不能算错。但并未抓住本质，这是因为张三李四周末都不上班，都有空而已。万一哪天张三改成三班倒了，这个结论就不适用了。
这是从统计结果转换为理论的错误而已。

股市本来就出现的不算太久，以星相研究股市的统计更是相对比较少，出现错误在所难免。
虽然俺也不是完全相信这些东西，但这篇文章的观点未免太片面了

不如，楼上的先生有空给大家系统讲解一下吧

说得没错啊～～～～～
我也是这么认为的，虽然我不完全相信这些星占学的东西，但不相信不表示就能轻易的驳倒它，天体物理和宇宙学跟这些东西目前看来还是八竿子打不着的

也许，占星术的科学性内容已经丧失，但楼主以如此不严谨的态度讨论一个问题，却又要求别人接受，就又实在强人所难了。科学主义与实证主义的方法并非大谬，然而，无论是事实的经验，还是理论的发展，都已经证明，仅能如此，所谓的科学却正成了科学的大敌。
对于侵犯他人人格的言辞，顺致鄙视。:loveliness:

可能多年以后提到你现在所说的科学  后人对你的鄙视比你对古人占卜的鄙视更甚:P

[[i] 本帖最后由 tianxia555 于 2007-6-1 21:18 编辑 [/i]]

占星术，始终会有人相信。
可是我不相信…

回复 #73 冒牌 的帖子

顶冒牌兄，偶也是将众星运行理解为时间坐标。

星象准不准一目了然，只有自以为才智高人一等的才深信别人都是迷信的傻瓜。真正了解占卜术原理的人都知道为什么会不准。

从方法论上来讲，科学才是推动人类进步的动力。
科学不仅仅是研究成果，更是一种方法和态度。最简单的就是对比现代科学产生前人类历史发展的速度和产生后的发展速度，现代科学出现以前，旧的经验和迷信的确也产生了很多有积极意义的东西，但是这些东西占得比重又有多大呢？即使其中有些正确的东西是现代科学还不能解释的，但大多数情况下是因为科学本身的严谨和实证性决定了现代科学不能草率解释而不是现代科学的理论体系绝对无法解释。
至于所谓的“落后的科学主义”，应该指的是盲目的崇拜迷信科学，甚至使用自然科学的理论来解释一切社会生活，这同样不是一种科学的态度和方法。但是反对“科学主义”不意味着在学习社会生活、文化传统时就不能进行一些相关的科学知识普及吧！