为赵高平反

从人文视角看赵高其人功过是非与秦之灭亡
　　作者：汪红梅  

　　笔者在研究秦史及以后的历史中发现了一个奇怪现象，即自古到今史学界对秦帝国的第一掘 墓人赵高的评价有着几乎众口一致的趋同性，是什么因素导致这样的结果?是历史的?人文的?还是民族文化心理，传统意识?似乎仅以逆历史潮流，叛逆谋害忠良等等罪名立论未及全 面、客观。纵观赵高的身世、品性及所作所为将他列为与秦桧等奸臣齐名亦觉得有些偏颇。秦以后诸学者列举秦之罪恶罄竹难书，那么对赵高的评价就自然地形成矛盾之处，是什么原 因使人们对此视而不见、加以忽略呢?本文无意与史学界对赵高的贬斥抗衡，却想藉人文主义科学史学观与视点对赵高其人是非功过作大胆探索，提出置疑。本文研究赵高这个特殊 个性的生命流程，欲从中探索秦历史中这个饱受凌辱、被迫丧失了一切人格尊严的赵高之所以灭秦，以及他的生命价值观与性格缺憾。

　　一、横贯历史恶名中的赵高与他作为个体生命之历史史实

　　长久以来，人们在探索秦亡原因时，将愤怒、蔑视与无情的鞭笞一古脑儿地抛洒在导致秦悲 剧结局的焦点人物赵高身上，于是一个卑琐小人、奸臣贼子的形象，便成为赵高作为反面人物的固定脸谱。在漫漫历史长卷中很少有人愿意让出一隙之地给这位身心俱损，却意志坚强

　　、智力超群的赵高，即便是宏卷巨著《史记》亦出于种种考虑没有给赵高专留一些笔墨，史 家们几乎一致认为：估计太史公因其为人奸恶，历史作用极坏，故不为之列传。但散见于《秦始皇本纪》《李斯列传》和《蒙恬列传》中的记述，却仍展示了司马迁的好恶观，赵高 的品貌以及司马迁本人处于那一历史时期的局限与无奈，历史用这位忍辱负重的史学巨子之笔，铺陈了一条看似清晰的线索。赵高从此便在精英群谱的褒扬声中被永远地钉在历史耻辱 柱上，任人千百年地唾骂。贾谊的《过秦论》堪称其中最高水平，即便这一时期，人们对摧毁暴秦的第一功臣赵高的“忍辱负重、深谋远虑和雄才大略”，仍然视若无睹处之漠然。直 到汉武帝时代，人们方才从激愤中挣脱出来，以司马迁的《史记》为标志，开始了比较理性的历史阐述，能够较客观全面反映秦始皇统治时期的是非功过，但对赵高的评价却仍众口一致。

　　二、赵高的身世与秦末宫廷大杀戮

　　秦末宫廷大杀戮是宦官赵高这位国亡家破身心备受摧残的奴仆向主子发起的血腥报复活动， 但是这种报复何止于赵高一人，它是封建统治集团内部权力再分配引起的剧烈纷争的结果，亦是秦暴政暴虐人性之必然，赵高不过因势利导促其消亡。

　　秦灭赵后，赵高的父母带着国破家亡的仇恨和耻辱被迁徙来秦，赵高等一群兄弟姐妹就是其 母在为官奴期间与人野合的结果。基于他们奴隶的身份，赵高兄弟数人悉数被处以宫刑，在秦国王宫里服役。

　　赵高智力超常，胆识过人，是历史上那一类不安分守己的人，如此多的深仇大恨再加上个人 身心遭受的极端恶劣的摧残，客观上必然促使他产生向秦王朝讨还血债的念头，只不过他那超常的智慧与耐性让他隐忍不发。

　　赵国在历史上与秦发生过多次重大战争，每一次战争都要死伤无数，特别是秦始皇出生的前 一年，秦赵间爆发了著名的长平之战，秦军一次就坑杀了四十万赵军，创下了先秦战争史上杀人数量的最高记录，这使得许多赵国人家毁人亡。因此秦赵间积怨深重，这些积怨自觉不 自觉地浸透在赵高身上，加深了赵高对秦的仇恨。更何况赵高还是赵国王室的远亲，即所谓皇亲国戚。

　　赵高的复仇活动是从如何进入秦王朝权力中心开始的。为了达到这个目的，他虽身为奴仆却 刻苦钻研秦律，以期有朝一日能得到崇尚法治的秦始皇的重视。功夫不负有心人，赵高终于得到了秦始皇的信任。秦始皇认为“(赵)高强力，通于狱法” ，于是“ 举以中车府令”[2]。赵高成了始皇帝治下为官的楷模，并担任秦公子胡亥的老师。赵高卑躬屈膝，曲意迎逢主子的欢心，并非出于本意，而是“项庄舞剑，意在沛公 ”。公元前209年，秦始皇病死沙丘，赵高立刻将复仇的利剑对准秦宗室及其忠臣良将，他 以策划胡亥篡位为始，开始进行有步骤消灭秦朝中坚力量的大屠杀活动。他先把胡亥推上了皇帝的宝座，然后借胡亥与扶苏之间的微妙关系，引诱做贼心虚的胡亥下诏赐死扶苏，杀掉 了秦宗室中最有影响力且最具有实力的第一人。二世袭位后，自然非常感激赵高的扶持，似乎这个王位是赵家所给予。因此，他委任赵高为郎中令，宫内外之事皆依赵高谋划。此时的 赵高俨然成了二世在政治上的保姆，表面上处处为二世的皇位着想，关心和爱护还在政治襁褓中的秦二世。殊不知，赵高醉翁之意不在酒，这个政治上的铁腕人物不是要巩固嬴家的统 治，而是要假借君权，去讨还血债扼杀秦政。于是咸阳城变成了赵高血腥复仇的杀人场。老臣蒙毅、大将蒙恬、胡亥的二十余位兄弟相继以莫须有的罪名被斩杀了，被株连的人更是不 计其数。最恐怖的是始皇的十位公主，不知因什么罪名，同时被处以磔刑，即被肢解身躯的酷刑。看着那些高贵的人头一个个滚落下地，看着公主们娇嫩的身躯被剁成一截一截，看着 那殷红的、粘稠的鲜血遍地流淌，赵高眼前闪现出秦灭赵时血流成河的悲惨景象，感受到一种无限快意。因为生理上人为摧残造成的缺陷，和长年积怨造成的比野兽更加凶残的欲望在 此一刻似乎得到充分地宣泄，这些事实深刻反映了赵高由来已久反秦复仇的本质。

　　秦宗室被赵高杀得所剩无几，但赵高并没有因此停止复仇反秦的脚步，紧接着他将矛头指向 为秦王朝创立不朽功勋的大臣身上。赵高先是设下圈套进一步激化秦始皇时期就已经很紧张的君臣关系中的对抗情绪，利用他们的人性弱点各个击破，致使李斯、冯去疾和冯劫被二世 下令被捕入狱，去疾、劫二人自杀。苟且偷生圆滑欲自保的李斯在狱中上书，均被赵高扣留，反诬陷其谋反，又被“皆收捕宗族宾客”[3]，对李斯严刑拷打，刑讯逼 供，“榜掠千余”[4]。最后李斯“不胜痛，自诬服”[5] 。李斯承认谋反，结果于秦二世二年，被“具五刑，论腰斩咸阳市”，“而夷三族” [6]。

　　李斯死后，赵高独揽大权，但他并不因此满足既得的权势，他的最终目的是杀尽秦宗室，并 取而代之，至此，二世皇帝就由最初被利用的对象变成他最后一名复仇对象。在二世眼里， “夫高，以忠得进，以信为守，朕实贤之”[7]。二世对赵高的信赖更甚于 始皇，但是他做梦也没有想到，最终来逼他自杀的阎乐正是受命于他往日无比尊重和信任的

　　赵高，此时赵高复仇反秦的活动达到了高潮，他拥有的权势和采用的政治手段达到了登峰造 极的地步。他本已结束了秦的统治并取而代之，可惜他已在长期精神压迫与摧残中心理变态，因此，他能够坦然地面对敌人，却无法面对自己，他甚至不敢相信自己的才干，最后竟鬼 使神差地还政于秦，传位秦王子婴，最后反而被子婴杀害。

　　灭宗亲是秦末暴政的极致。秦始皇诸公子虽众，但除长子扶苏文武兼备是众望所归的接班人 外，其余公子无出其右者。查阅史料也找不出他们觊觎皇权的任何蛛丝马迹，用公子将闾的话来说：“阙廷之礼，吾未尝敢不从宾赞也；廊庙之位，吾未尝敢失节也；受命应对，吾未 尝敢失辞也。”[8]他们都是些甘为人臣的忠孝之辈。就因为他们是皇帝要 “高枕肆志宠乐矣”[9]的眼障，是赵高复仇反秦的重要对象，为了完全彻 底消除后患，什么亲情、友情通通让 位于权力争斗。公子们被杀尚可用政治斗争来解释，十位公主惨遭杀戮就已经超越了一般政治斗争的范围，是毫无人性的暴虐，是秦末政治极端残暴的又一明证。秦王朝在色厉内荏的 杀戮中只能听见哗哗流淌的血水与阵阵令人毛骨悚然的哀号声，赵高用深入延续秦始皇暴政的手段，宣告了秦灭亡之历史必然。血溅宫廷，“宗室振恐”[10]。 公子高承受不了如此巨大的精神压力，干脆自愿请死，从葬父皇，得一完尸。这是秦末推行 赵高炮制的“灭大臣而远骨肉”[11]的极端政治恶果。

　　“灭大臣而远骨肉”，忠奸不辨，贤庸不分，认贼作父，滥杀无辜是秦末政治有别于始皇时 期的最大特点。

　　秦始皇帝时，严刑峻法，有失偏急，大臣们虽有异议者，但慑于始皇的威力，不敢贸然犯上 。如今二世登基，就连诛大臣宗亲，“君臣谏者以为诽谤，大吏持禄取容，黔首振恐” [12]，虽仍不乏“深虑知化之士”[13]，但考虑到 “忠言未卒于口而身为戮没矣”[14]的风险，“故使天下之士卒，倾 耳而听，重足而立，钳口而不言”[16]，于是，秦二世在毫无阻力的 情况下重蹈了他父皇所犯的一切错误，并达到了无以复加的地步，从而加速了秦之灭亡。

　　秦始皇“雄图发英断，大略驾群才”[16]，表现了他伟大帝王的一面。但他的过失也是相当赫然的。“繁法严刑”“乐以刑杀为威”[17] ；广筑宫室，大修陵墓，巡游天下，赋敛无度。然而在“能薄而材谫”[18] 的犬子眼里，明父圣君是毫无瑕疵的，始皇帝的一切都是值得二世顶礼膜拜的。于是，“增始皇寝庙牺牲及山川百祀之礼”[19]；继续大规模营造秦始 皇陵；而且“胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房”[20]；“东巡郡县” ，“以示强”；“尽征其材士五万人为屯卫咸阳，令教射狗马禽兽”[21]，搞得天下“赋敛愈重，戍徭无已”[22]。

　　在忍无可忍的残酷现实面前，陈胜、吴广领导农民斩木为兵，揭竿而起，天下应者云集。在 席卷而来的反秦浪潮面前，二世不是自省其身，反而责怪李斯。李斯阿顺苟合，早为血溅宫廷吓破了胆，为了取悦二世，他提出了“督责之术”的治国之策，即实行严刑酷法与君主专 制相结合的办法来解决日益不安的社会危机。“于是行督责益严，税民深者为明吏”。“刑者相半于道，而死人日成积于市。杀人众者为忠臣”[23]。正如班固 所言“俗传秦始皇起罪恶，胡亥极”[24]。但是“法令诛罚日益深刻 ” ，并不能保证二世能悠然自得地“欲悉耳目之所好，穷心志之所乐”[25] ，得到的只是“天下欲畔者众”。二世三年，身死人手，就是他以杀人为始，终被人杀的 必然结果。

　　三、换个角度看赵高灭秦的政治意识及步骤

　　二世上台后，诛大臣灭宗亲，每每以丞相李斯为挡箭牌，而真正的幕后操纵者无疑是尽人皆 知的赵高。赐死扶苏，赵高是主谋，诛蒙氏是赵高“日夜毁恶蒙氏”[26] 的结果，灭宗亲更是赵高亲自策划并实施的一系列步骤，车裂李斯，逼死冯去疾、冯劫， 是赵高的进一步计划。此外，逼反章邯，取二世首级者也是赵高所为。

　　从维护封建统治阶级利益的正统观念出发来看待赵高，他无疑是一个祸国殃民的大奸臣，是 一个大逆不道的乱臣贼子，是一个嗜血如命的杀人狂，是一个擅长阴谋权术的野心家，是一个卑鄙无耻的下贱小人。

　　然而让我们换一个角度来看，情况就大不一样了。不过前提是：秦本身该不该灭。关于这个 问题，恐怕史家都会认为秦至始皇晚期，刑罚过度，劳役过度，赋税过度，工程过度，纵欲过度，自当灭。此时的秦早已成了一个潜在的“过渡”王朝。那么，如何来打击和消灭秦王 朝呢?有人诅咒“今年祖龙死”；有人行刺博浪沙；有人在振臂一呼，号召百姓起义；有人 招兵买马，企图武装反秦。总之各路英雄根据自身的处境采取了不同的反秦策略，而这其中独树一帜、棋高一筹的却是赵高。

　　赵高“本赵公子，为秦擒，被宫。六国未叛于外，而高先行阴谋于内，欲亡秦而报赵久矣”[27]，“卒至杀秦子孙，而亡其天下”[28]。从 英雄史观来看，赵高对秦统治秩序的破坏，及至对秦王朝的消亡无疑都起到了举足轻重的作 用。汉朝人说：“秦使赵高执辔而覆其车”[29]，正好说明了赵高灭 秦的重要作用。因此，应该承认赵高是亡秦的第一掘墓人，是诛暴秦的义士。想当年逆历史潮流而动的燕太子丹派荆轲行刺秦王，不仅没有给秦造成损害，反而壮志未酬身先死，加剧 了燕国的灭亡。而赵高作为赵国贵族后裔同样有亡国之痛和备受身心摧残的切肤之恨，却能依靠自 己的聪明睿智，从宫廷奴仆身份一步步迈向秦王朝权力中心，最终依靠秦国的治国之宝—— 法，以法乱法，以法攻法，将法家居统治地位的秦王朝毁灭于法术构筑的“阴谋”之中。他 没有挥舞一刀一剑，用自己被人为伤残之躯，以超人的意志与智慧尽数将秦王朝的主要统治人物斩尽杀绝。自古以来，就是“力不胜智”，荆壮士算得上一个“强力”英雄，赵高呢， 自然是一位智力英雄。前者可以称得上天下无敌的剑客，后者也可以称得上天下第一的“法 术大师”。即便当今仍然是一智者的世界，高智力的角斗，表现出人们对生命价值自身的肯定与珍视。历代人都赞扬荆壮士，因为他要刺杀的是一位无道的暴君，那么，为什么却要鄙 视赵高呢，难道他杀的是大仁大义的君子吗?事实上，二世恐怕比始皇帝还要“暴虐三分” 吧。笔者认为，诅咒是无济于事的，行刺更是一种只见个人，不见集团、不见社会的短见过激行为；起义和武装暴动固然能彻底捣毁一个王朝，但破坏性太大，也是没有办法之下策。 赵高灭秦则采用了一种与众截然不同的方法，他深入虎穴，佯装忠臣，神不知鬼不觉地将秦王朝的主要统治支柱，挨个捣毁，搞得秦王朝弱不禁风，最终坍塌在刘邦刮起的“大风”之 中。赵高的手段是“阴”了些，但秦既该灭，又何必苛求于此呢。还是清代学者平步青引欧 阳轩的诗说得好：“当年举世欲诛秦，那计为名与杀身。先去扶苏与胡亥，赵高功冠汉诸臣 。”[30]这也许是史学界惟一一位敢冒天下之大不韪，替赵高说的一 句公道话。

　　从阶级分析的观点出发，赵高的祖上虽曾贵为王孙公卿，但他一出世就被贬置为秦国的奴隶 。他比一般老百姓更为不幸的是被统治阶级处以宫刑服役宫中，名为宦官，其实宦官并不是什么官，不过是皇家的奴仆罢了，根本没有什么权位可言。但是，宦官所处的政治环境却很 特殊，这是由于在专制政治中，君臣之间难免有相互防范之心，而宦官作为家奴，日常随侍君王左右，如果有点真才实学，再加上谄媚逢迎的本领，有时反而容易受到信任，狐假虎威 ，久而成真不易引人注目，并能窃据相当的权力。特别是在宫廷内部发生严重冲突的时刻，宦官的作用更为微妙，只要处理得当，运用智慧胆大果断、心狠手辣便能以弱胜强，以少胜 多，搅它个天翻地覆。

　　宦官从政要假借君主威势，宦官专权从根本上是对封建统治秩序的破坏，终究不能为皇族和 士大夫所容忍。李斯就曾多次说赵高是“贱民”，而正是这一位“贱民”最终导致了李斯悲剧性一生，高智商的李斯却被赵高所愚弄。赵高因此达到了一箭双雕的目的，实乃是灭秦高 手。

　　陈胜领导的农民大起义受到了无产阶级的讴歌；荆轲刺秦也被历代称颂为英雄壮举。那么谁 又能顾及或赞誉赵高的过人胆识，哪怕只有只言片语。事实上赵高却被世人唾弃，这其中最根本的一条原因就是赵高的出身——“内宫之斯役也”。

　　人们歧视赵高还有另一条理由就是用刑太狠。的确赵高对封建秩序的破坏确实相当残酷，从 某种意义上来说也是极端丧失人性的。但笔者认为纵观赵高的生平，这些是完全可以理解的。其一，赵高跟随秦始皇几十年，不能不受其酷烈行为的影响。其二，赵高是从钻研法律开 始进入统治阶级上层的，思想上必然要表现出法家冷酷的一面。秦始皇“专任狱吏而亲幸之 ”[31]，赵高就是他这一用人思想的活标本。其三，作为宦官，赵高 的心理是变态的，因为他正常的天性得不到满足，连做人最起码的尊严也被残酷地剥夺。倘若是个愚智笨拙者，如同行尸走肉般苟且偷生也就罢了，偏偏赵高是个聪明过人、胆识超群 的奇才，在身心遭受践踏，以卑贱的身份生活在最显贵的人群中，精神上的压抑尤为深重。所以，他处心积虑，卧薪尝胆勤奋学习，使自己各方面才智达到比其主子及李斯等人杰更加 青出于蓝胜于蓝的程度。一旦时机成熟，他内心长期积蓄的怨毒便会转为坚定的意志疯狂地进行报复，杀人如麻并一鼓作气捣毁暴秦。

　　灭秦之后赵高本可堂而皇之地取而代之，撰写一出胜者为王败者为寇的辉煌历史篇章。然而 身体的伤残，尤其是在中国不孝有三、无后为大的强烈封建意识氛围里，赵高的外伤早已由表及里深入骨髓，这使他在胜利之后反而变得恍惚，缺乏底气与自信，他虽找出种种理由废 除了始皇帝制，却仍立子婴为秦王，将权力拱手相让，反胜为败，最后遭到诛杀，这不能说不是他性格的一大缺憾，亦是他悲剧性人生的顺向延伸。

　　其次，即所谓赵高受到歧视恐怕还在于世人认为，他诛二世欲取而代之，是为人臣之不忠之 说。以上所述已充分说明赵高所为有其深刻的政治内容，因此笔者认为这种说法是不公的，陈胜提出“王侯将相宁有种乎?”[32]项羽也早就萌发“彼可取而代之 ”的愿望，刘邦也野心乍起，慨叹“大丈夫当如斯也”。后来，这三人称王的称王，当皇帝 的当皇帝，上演了一出出胜者的历史，于是乎历史从此便有了叱咤风云的种种英雄形象，他们并没有因此被人鄙视，斥责他们为不忠，而赵高又为何不能“为王关中”呢。

　　总之，历史对赵高是很不公平的，他一手导演的秦末宫廷杀戮从根本上来说是封建社会的痼 疾所致，是封建社会内部矛盾剧烈碰撞的结果，是野蛮社会制度的自我惩罚。这些历史学家们早已得出公论，但是赵高的历史地位和作用却始终没有得到客观评价，这一点是值得人们 重新认识和研究的。

　　综上所述，笔者认为，历史对赵高有失公允，他一手导演的秦末宫廷大杀戮是继刺杀秦王、 揭竿起义反抗秦暴政之后最为淋漓尽致的历史杰作，是封建社会内部矛盾剧烈碰撞，野蛮肆虐人性践踏生命的因果报应。只可惜胜利之后的赵高能够战胜面对敌人，却无法战胜面对 自己，成为历史之败笔任人杀戮与践踏，这是历史的客观与无奈，亦是智者雄才大略中的人格缺憾，但却也是那样热血沸腾令人不能不感慨良多。???

　　[1][2][12]《史记·蒙恬列传》。

　　[3][4][5][6][7][17][18][22][23][25][26]《史记·李斯列传》。

　　[8][9][10][11][19][20][21][24][31]《史记·秦始皇本纪》。

　　[13][14][16]贾谊：《过秦论》。

　　[16]李白：《古风》第三。

　　[27]明·赵时春：《史记》。

　　[28]赵翼：《陔余丛考》。

　　[29]《盐铁论》卷10。

　　[30]转引自齐治平校注《拾遗记》卷4。

　　[32]《史记·陈涉世家》。

　　

===================================
赵高本赵国贵族后裔，长平之役秦军屠杀赵国四十万大军.
后又灭其赵国.其本人也不幸被送入宫中做了太监.
有如此经历的一个人,又怎可能不对秦朝恨之入骨.
不对秦国进行报复.:(

秦末期的暴政，恐怕一多半以上要归结到赵高身上吧？

暴政的确是与赵高有关,因为他要"复仇".

人们歧视赵高还有另一条理由就是用刑太狠。的确赵高对封建秩序的破坏确实相当残酷，从 某种意义上来说也是极端丧失人性的。但笔者认为纵观赵高的生平，这些是完全可以理解的。其一，赵高跟随秦始皇几十年，不能不受其酷烈行为的影响。其二，赵高是从钻研法律开 始进入统治阶级上层的，思想上必然要表现出法家冷酷的一面。秦始皇“专任狱吏而亲幸之 ”[31]，赵高就是他这一用人思想的活标本。其三，作为宦官，赵高 的心理是变态的，因为他正常的天性得不到满足，连做人最起码的尊严也被残酷地剥夺。

现在的人胆子太大了，什么话都敢说，什么案都敢翻。

难道心中真的没有一点畏惧吗？

引用一段话
[quote]
《史记·蒙恬列传》原文说赵高为“诸赵疏远属也”，并不是“赵诸公子”。因为“诸赵”一语，犹《史记》、《汉书》中常用“诸吕”、“诸窦”，“赵”乃姓氏，并非国名。而“诸赵”实际上指的是秦国王室。《史记》中记载得很明确：“太史公曰：‘秦之先为嬴姓……然秦以其先造父封赵城，为赵氏。’”《史记·秦始皇本纪》也指出：“秦始皇及生，名为政，姓赵氏。”可见，所调“诸赵疏远属也”乃指赵高是秦王室宗室，因而所谓“赵高乃赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇”之说是不能成立的。
[/quote]

《陔余丛考》卷四十一《赵高志在复仇》条云：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇……卒至杀秦子孙而亡其天下。则高以勾践事吴之心，为张良报韩之举，此又世论所及者也

赵高可是一个能将李斯这个助秦始皇一统天下的人置之死地,以他的智慧和才能,除了报仇之外.还有什么理由要将秦朝搞得乱七八糟

后人指责赵高的那些所作所为,有哪些是他没做过,冤枉了他的?好像也找不出几条来吧,既然这样,又怎么平反?
      "因为大家都搞迫害,玩杀人,所以他赵高搞迫害,玩杀人也就无可厚非了,甚至是应该的了."类似的手法似乎是最近翻案手法中较常用的一种:lol:

[quote]原帖由 [i]士别三日[/i] 于 2007-4-15 17:13 发表
赵高可是一个能将李斯这个助秦始皇一统天下的人置之死地,以他的智慧和才能,除了报仇之外.还有什么理由要将秦朝搞得乱七八糟 [/quote]

赵高即便是在报仇，也不能置天下于不顾吧？

不过我对这个人前后智商的起伏也的确不是很理解。。。李斯死之前他比谁都聪明，李斯死之后他比谁都糊涂。

[quote]原帖由 [i]士别三日[/i] 于 2007-4-15 16:59 发表
《陔余丛考》卷四十一《赵高志在复仇》条云：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇……卒至杀秦子孙而亡其天下。则高以勾践事吴之心，为张良报韩之举，此又世论所及者也 [/quote]
引用文章就引全，你引的这段跟俺引用的同一出处。

[u]　　对于赵高的身世，历来有不同的看法。清人赵翼在《陔余丛考》卷四十一《赵高志在复仇》条云：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇……卒至杀秦子孙而亡其天下。则高以勾践事吴之心，为张良报韩之举，此又世论所及者也。”这种说法，据他自己说出《史记索隐》，影响颇大，连郭沫若先生主编的《中国史稿》第二册中“秦末社会矛盾的激化”章节中也引用了这个观点，认为“赵高原是赵国远支宗室外的后代，因其父犯罪被处宫刑，当了宦官……骗取了秦始皇的信任。”
　　另一种说法，认为赵翼这个观点，显系臆说，本意无非为了故作惊人之论，查今本《史记》三家注中“索隐”部分，并无这种内容。即使赵翼真见了什么“孤本秘籍”，此说也难以置信，因为这说法和《史记》原文有很大出入，而“索隐”出于唐人司马贞之手，其史料价值与，《史记》并论。《史记·蒙恬列传》说赵高为“诸赵疏远属也”，并不能理解为“赵诸公子”。因为“诸赵”一语，犹《史记》《汉书》中常用“诸吕”、“诸窦”，“赵”乃姓氏，并非国名。而“诸赵”系指秦国王室，因为秦王室虽赢姓，却又以赵为氏。《史记》中有明文记载：“太史公曰：“秦之先为赢姓。……然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”《史记·秦始皇本纪》也说：秦始皇“及生，名为政，姓赵氏。”可见，所谓“诸赵疏远属也”乃指赵高是秦王室的本家，因而所谓“赵高乃赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇”之说是站不住脚的。[/u]

这段是赵翼的原文：
[b]赵高之窃权覆国，备载李斯传中，天下后世固无不知其奸恶矣。然史记索隐，谓高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇，乃自宫以进，卒至杀秦子孙而亡其天下。则高直以勾践事吴之心，为张良报韩之举，此又世论所未及者也。《金史》：宦者梁珫，本宋奄人也，劝海陵伐宋，人谓其与宋通谋，使海陵疲敝国中云。[/b]

赵翼已经是乾隆朝的人，相信他也找不出什么秘本史记。他得出赵高是赵国后人，也不过是自己猜测而已，并非确有实据。

[[i] 本帖最后由 冒牌 于 2007-4-15 17:47 编辑 [/i]]

赵高置天下不顾?他没有责任去维护一个灭了自己国家政权的天下吧.

大家站在秦主权的立场上,当然觉得赵高罪大恶极.

但是,站在被灭的六国上看,如果没有赵高,他们有机会趁势而起，形成天下反秦的力量吗?

而且将秦朝的暴政通通算在赵高的头上也是不对吧.
秦朝的残酷来自于秦朝的律法.

赵高只是对秦室皇族和高官大肆举起屠刀,致于百姓的事.实在不能算在赵高头上,
赵高可没有献过对百姓大举屠刀的建议啊,真正置天下不顾的是统一后妄想长生不死和在地府做霸王梦的秦始王与建立残酷法律的李斯.

[[i] 本帖最后由 士别三日 于 2007-4-15 19:26 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-15 17:45 发表

引用文章就引全，你引的这段跟俺引用的同一出处。

　　对于赵高的身世，历来有不同的看法。清人赵翼在《陔余丛考》卷四十一《赵高志在复仇》条云：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇……卒至杀秦子 ... [/quote]
杀秦大公子扶苏，杀秦大将军蒙恬，杀秦宗室公子公主，杀秦文臣武将，杀秦大丞相李斯，直至杀到秦二世胡亥自己。一路杀下来，杀得大秦帝国庙堂之上几乎是空无一人。
请问一下,如果赵高只是为了自己的权力,为何要对秦始皇的皇室宗亲下如此毒手?
公子就算了,但连公主也惨遭杀害,请你解析一下.

此外有一点,你所举证的也证明不了赵高不是赵国皇族,
可是以后的学者却都认为赵高是赵国皇族

[[i] 本帖最后由 士别三日 于 2007-4-15 19:09 编辑 [/i]]

:ohmy:，没想到赵高也有翻身的一天。二世之朝，特别李斯被腰斩之后，难道不是赵高把持朝政吗？天下扰扰，民不聊生，一句“只灭宗室大臣”岂能让赵某脱得了干系？话退回一万步，即使赵某也只是“赵高只是对秦室皇族和高官大肆举起屠刀”，朝堂一空，惟赵太监鹿首视瞻，百官都不务正业，这不算是残害天下吗？即使复仇，以天下人的苦难，报一己一姓之恩怨利害，此种货色，有何可辨之处！

[[i] 本帖最后由 呼延明 于 2007-4-16 04:06 编辑 [/i]]

回复 #10 天宫公主 的帖子

李斯死之前也没见他有多聪明~~~在那种情况下只要不是太弱智都能控制住二世。李斯本来在秦国就没有太深厚的根基，做为一个从客卿发家的人，他的一切都建立在他的职位所拥有的权力上，秦国的王族，世家是很排斥他的。

[quote]原帖由 [i]士别三日[/i] 于 2007-4-15 18:55 发表

杀秦大公子扶苏，杀秦大将军蒙恬，杀秦宗室公子公主，杀秦文臣武将，杀秦大丞相李斯，直至杀到秦二世胡亥自己。一路杀下来，杀得大秦帝国庙堂之上几乎是空无一人。
请问一下,如果赵高只是为了自己的权力,为何要对秦始皇的皇室宗亲下如此毒手?
公子就算了,但连公主也惨遭杀害,请你解析一下.

此外有一点,你所举证的也证明不了赵高不是赵国皇族,
可是以后的学者却都认为赵高是赵国皇族
[/quote]

为什么要大杀特杀，当然是为了权力。
你可以去看看南北朝时候的情况，这种例子多得一塌糊涂

至于赵高的身份。
俺举的不能证明赵高不是赵国皇族？？？起码足以证明诸赵可以是秦国人，不一定是赵国人

[b]秦王闻高彊力，通於狱法，举以为中车府令。[/b]
赵国未尝以刑法治国，赵高出身秦国的可能性大于赵国。

[b]赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。[/b]
秦始皇十九年克邯郸灭赵，就算这年赵高出生，到秦始皇三十七年不过十八年。
若是被俘获的赵国皇族，你以为赵高可能这么快被秦始皇用至高位？

[b]秦王之邯郸，诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆阬之。[/b]
秦始皇对待仇人，可不是阉掉他，而是直接挖个坑埋了。

认为赵高是赵国皇族，不就是从赵翼开始么？
何来以后的学者都认为赵高是赵国皇族？？
莫非阁下发现之前还有人提出这个观点？？
赵翼自称该记载出自史记索隐，但今本史记无此内容。
但比他早的司马光没发现，跟他差不多时候的梁玉绳等人也没发现。
他的独家秘本自然不可信。

[quote]原帖由 [i]呼延明[/i] 于 2007-4-16 03:59 发表
:ohmy:，没想到赵高也有翻身的一天。二世之朝，特别李斯被腰斩之后，难道不是赵高把持朝政吗？天下扰扰，民不聊生，一句“只灭宗室大臣”岂能让赵某脱得了干系？话退回一万步，即使赵某也只是“赵高只是对秦室皇 ... [/quote]
当年秦始皇健在的时候，那些高官也没对百姓做出什么事，现在换了个胡二世，就更加屁也放不出一个来，不杀何用。李斯和秦始王时，秦人就因为他们的律法大损元气。
李斯还没被腰斩时，就已经爆发了陈胜，吴广起义。先不说赵高会不会维持这个积重难返的秦朝，就算赵高要维护秦国，但是在那个时候他又能做出什么？你也实在太高举赵高了，赵高虽然聪明，但也并没有起死回生的才能，而且他也太受秦始皇与李斯的影响了。。
秦朝不可救，假如赵高没将助秦始皇一统天下的高官杀死，这些内政不行，但却是战场老手的加入到战场上。
这才更民不聊生了。

[[i] 本帖最后由 神灵风 于 2007-4-16 08:51 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 08:37 发表

当年秦始皇健在的时候，那些高官也没对百姓做出什么事，现在换了个胡二世，就更加屁也放不出一个来，不杀何用。李斯和秦始王时，秦人就因为他们的律法大损元气。
李斯还没被腰斩时，就已经爆发了陈胜，吴广起义。先不说赵高会不会维持这个积重难返的秦朝，就算赵高要维护秦国，但是在那个时候他又能做出什么？你也实在太高举赵高了，赵高虽然聪明，但也并没有起死回生的才能。。
秦朝不可救，假如赵高没将助秦始皇一统天下的高官杀死，这些内政不行，但却是战场老手的加入到战场上。
这才更民不聊生了。 [/quote]

好逻辑啊。
原来助纣为虐者，居然还是有功之人。

俺来类推一下，给某些人平反。
若不是日本人搞大屠杀，中国人的反抗可能会减轻一些。
若是他们用怀柔之类的政策，说不定中国就被日本统治了。
可见松井石根、谷寿夫等人对抗日战争是有功的。
说不定他们还是中国在日本的卧底呢。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-16 08:24 发表


为什么要大杀特杀，当然是为了权力。
你可以去看看南北朝时候的情况，这种例子多得一塌糊涂

至于赵高的身份。
俺举的不能证明赵高不是赵国皇族？？？起码足以证明诸赵可以是秦国人，不一定是赵国人

... [/quote]
赵国没有刑法到了秦国就不可以学刑法吗？你的思维混乱了。

秦始皇为什么会重用赵高，当然是因为赵高能取得秦始皇欢心，与他本人熟读刑法的关系。

秦始皇对待仇人，可不是阉掉他，而是直接挖个坑埋了。可是赵高是宗族[color=Red]远支[/color]，
而且赵高被阉，可不是因为他是秦始皇的仇人，是因为赵高父亲犯了重罪

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-16 08:47 发表


好逻辑啊。
原来助纣为虐者，居然还是有功之人。

俺来类推一下，给某些人平反。
若不是日本人搞大屠杀，中国人的反抗可能会减轻一些。
若是他们用怀柔之类的政策，说不定中国就被日本统治了。
可见松 ... [/quote]
:qoo+你能说一说你的类推与赵高有什么联系吗？

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-16 08:24 发表


为什么要大杀特杀，当然是为了权力。
你可以去看看南北朝时候的情况，这种例子多得一塌糊涂

至于赵高的身份。
俺举的不能证明赵高不是赵国皇族？？？起码足以证明诸赵可以是秦国人，不一定是赵国人

... [/quote]
我就引用你最喜欢史记
据《史记·秦始皇本纪》所载，“子婴与其子二人谋曰：‘丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我。我闻[color=Red]赵高乃与楚约[/color]，灭秦宗室而王关中。今使我斋见庙，此欲因庙中杀我。我称病不行，丞相必自来，来则杀之。’”
　　　　赵高之所以杀了那么多秦国要人，原来是与楚人缔结了盟约，如果赵高是秦人，子婴又怎会说赵高会和项羽结盟。

赵高在秦二世时得到的一个封号，作为印证。
　　　　这个封号是——安武侯！
　　　　当年秦赵长平之战时，坑杀四十余万赵军的秦将白起，封号是——武安君！
　　　　赵国正是由于长平之战死了四十余万军人，才大伤元气。
　　　　赵高要“安武侯”这个封号，自是含有颠覆“武安君”白起为秦国所开创的辉煌历史的深意。

[[i] 本帖最后由 神灵风 于 2007-4-16 09:30 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:17 发表


赵国没有刑法到了秦国就不可以学刑法吗？你的思维混乱了。

秦始皇为什么会重用赵高，当然是因为赵高能取得秦始皇欢心，与他本人熟读刑法的关系。

秦始皇对待仇人，可不是阉掉他，而是直接挖个坑埋了。可是赵高是宗族远支，
而且赵高被阉，可不是因为他是秦始皇的仇人，是因为赵高父亲犯了重罪[/quote]

混乱的是你。
赵国皇族会莫名其妙的跑到秦国来学刑法？？
若是赵国皇族，只可能是赵国灭亡以后，被掳到秦国的。

俺当然知道是赵高父亲犯重罪，不过你算过时间么？
俺上面就说了，秦始皇十九年克邯郸灭赵，就算这年赵高出生，到秦始皇三十七年不过十八年。

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:20 发表

:qoo+你能说一说你的类推与赵高有什么联系吗？ [/quote]

你说的不正是赵高倒行逆施，加速秦朝灭亡，于义军有功么？
日本人也是一样啊，他们如果不倒行逆施，失败自然要晚很多，那他们不是有功于中华民族么？:qP+

司马迁为何不在《史记》一书中，明明白白地写出赵高在秦二世年间的所作所为，本是为赵国复仇？
　　　　以司马迁之才学，就凭《史记》中的这些记载，司马迁完全可以为赵高盖棺定论，司马迁为何不这样做？
　　　　司马迁是不是有什么顾忌？ 为什么不为赵高立传？
　　　　秦国已灭，司马迁本不应对秦人还有顾忌。
　　　　司马迁真正顾忌的人，只能是汉时之人。
　　　　司马迁曾官至中书令。
　　　　汉武帝以主管文书的尚书掌握机密政事，为便于出入后宫，用宦者担任，称为中尚书，简称中书，又因兼谒者之职，故又名中书谒者。其长官有令、仆射。
　　　　是的，司马迁是汉武帝的中书令，而赵高曾为秦始皇手书遗诏。
　　　　司马迁之所以能当中书令，是因为他是——宦者！
　　　　司马迁之所以是宦者，原是拜汉武帝所赐！
　　　　若是司马迁明明白白写出赵高是为了复仇才灭秦，那么，处处师法秦始皇的汉武帝，会作何想？
　　　　十有八九，会为司马迁再补上致命的一刀！
　　　　历史真是很会嘲弄人。

[[i] 本帖最后由 神灵风 于 2007-4-16 09:44 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-16 09:31 发表


你说的不正是赵高倒行逆施，加速秦朝灭亡，于义军有功么？
日本人也是一样啊，他们如果不倒行逆施，失败自然要晚很多，那他们不是有功于中华民族么？:qP+ [/quote]
服了YOU，赵高的倒行逆施，是因为他是赵国人，他是为了自己的国家尽忠。
日本人倒行逆施是因为日本人民族的变态。

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:28 发表

我就引用你最喜欢史记
据《史记·秦始皇本纪》所载，“子婴与其子二人谋曰：‘丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我。我闻赵高乃与楚约，灭秦宗室而王关中。今使我斋见庙，此欲因庙中杀我。我称病不行，丞相必自来，来则杀之。’”
　　　　赵高之所以杀了那么多秦国要人，原来是与楚人缔结了盟约，如果赵高是秦人，子婴又怎会说赵高会和项羽结盟。

赵高在秦二世时得到的一个封号，作为印证。
　　　　这个封号是——安武侯！
　　　　当年秦赵长平之战时，坑杀四十余万赵军的秦将白起，封号是——武安君！
　　　　赵国正是由于长平之战死了四十余万军人，才大伤元气。
　　　　赵高要“安武侯”这个封号，自是含有颠覆“武安君”白起为秦国所开创的辉煌历史的深意。 [/quote]

既然是阁下引的，不妨自己看看清楚
[b]丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我。我闻赵高乃与楚约，[color=Red][size=6]灭秦宗室而王关中[/size][/color]。今使我斋见庙，此欲因庙中杀我。我称病不行，丞相必自来，来则杀之[/b]
赵高因为[b]杀二世望夷宫，恐群臣诛之[/b]，所以[b]乃与楚约，灭秦宗室而王关中[/b]，这点因果关系看不明白？
赵高的目的是[b]王关中[/b]，而不是与楚人缔结了盟约。

安武侯是反武安君？
阁下在玩弄文字游戏咩？
赵国抗秦最有名的大将李牧，也号武安君。
阁下是否也说赵高是在颠覆赵国呢？？？
赵高封安武侯，或许只是他的封地在安武罢了。

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:41 发表

服了YOU，赵高的倒行逆施，是因为他是赵国人，他是为了自己的国家尽忠。
日本人倒行逆施是因为日本人民族的变态。 [/quote]

赵高是赵国人，似乎还没被证明吧？？？
再说，你又怎么知道赵高不是变态了？
从赵高的所作所为，俺还真不以为他是正常人。

[[i] 本帖最后由 冒牌 于 2007-4-16 09:54 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:32 发表
司马迁为何不在《史记》一书中，明明白白地写出赵高在秦二世年间的所作所为，本是为赵国复仇？
　　　　以司马迁之才学，就凭《史记》中的这些记载，司马迁完全可以为赵高盖棺定论，司马迁为何不这样做？
　　　　司马迁是不是有什么顾忌？
　　　　秦国已灭，司马迁本不应对秦人还有顾忌。
　　　　司马迁真正顾忌的人，只能是汉时之人。
　　　　司马迁曾官至中书令。
　　　　汉武帝以主管文书的尚书掌握机密政事，为便于出入后宫，用宦者担任，称为中尚书，简称中书，又因兼谒者之职，故又名中书谒者。其长官有令、仆射。
　　　　是的，司马迁是汉武帝的中书令，而赵高曾为秦始皇手书遗诏。
　　　　司马迁之所以能当中书令，是因为他是——宦者！
　　　　司马迁之所以是宦者，原是拜汉武帝所赐！
　　　　若是司马迁明明白白写出赵高是为了复仇才灭秦，那么，处处师法秦始皇的汉武帝，会作何想？
　　　　十有八九，会为司马迁再补上致命的一刀！
　　　　历史真是很会嘲弄人。 [/quote]

你到底想说啥？？？？
编故事么？？？

俺不需要司马迁直接写出什么赵高是为了复仇才灭秦。
俺就问司马迁为什么不直接写赵高是赵人。
这个要求很高？会顾忌到汉武帝？？？
司马迁连李陵的事都敢直接写了，还怕什么？？？
注史记者，都不在汉代，难道他们也怕汉武帝？
或者也同样是宦官，也是被当时皇帝所赐？:qP+

汉武帝师法秦始皇，又出自何处？？？

中国史稿第二册中“秦末社会矛盾的激化”章节中也引用了这个观点，认为“赵高原是赵国远支宗室外的后代，因其父犯罪被处宫刑，当了宦官……骗取了秦始皇的信任。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-4-16 09:53 发表


你到底想说啥？？？？
编故事么？？？

俺不需要司马迁直接写出什么赵高是为了复仇才灭秦。
俺就问司马迁为什么不直接写赵高是赵人。
这个要求很高？会顾忌到汉武帝？？？
司马迁连李陵的事都敢直接写 ... [/quote]
不是写了赵高是赵国贵族么？只是你们偏要说他是秦国没落贵族罢了。
我就不明，你们说是秦国宗亲的依据又是什么？

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 09:57 发表
中国史稿第二册中“秦末社会矛盾的激化”章节中也引用了这个观点，认为“赵高原是赵国远支宗室外的后代，因其父犯罪被处宫刑，当了宦官……骗取了秦始皇的信任。 [/quote]

这不还是俺引的那段么？
郭沫若取信了赵翼的观点，又不代表他一定是对的。

俺前面就说了，凭什么司马迁不敢写，裴骃、司马贞、张守节、司马光、梁玉绳等人统统不敢写？
或者就只有他赵翼发现了独家秘本，这些人统统没见到？？

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2007-4-16 10:01 发表

不是写了赵高是赵国贵族么？只是你们偏要说他是秦国没落贵族罢了。
我就不明，你们说是秦国宗亲的依据又是什么？ [/quote]

你拿出赵高是赵国贵族的证据啊。

前面不是说了么？
[b]赵高者，诸赵疏远属也。[/b]说明不了问题。

诸赵不仅仅是指赵人，秦人同样也是赵氏，同样可以称为诸赵。在汉代也还这么称呼。

比起在灭赵后才入秦的赵人，赵高作为秦人的可能性自然要高不少。

赵高是否赵人还不能确定，你急着给赵高翻案干什么？

楼上的，在下看过战国的书，赵高确系赵人，一家之言，闪了:)

[quote]原帖由 [i]秀吉[/i] 于 2007-4-16 10:13 发表
楼上的，在下看过战国的书，赵高确系赵人，一家之言，闪了:) [/quote]

事实上还有其他可以说明赵高不是赵人的证据。
赵高与楚约，求王关中，而不是王赵故地。

这个至少可以说明赵高不可能是爱国的赵人，
所谓赵高为了复仇而灭秦，根本就不能成立。

认同赵高不爱赵国,事实上,多少扬言复仇而灭一国的人,有几人最终不是为了私欲:)

赵高听了楼主的言论也得瞠目结舌........呵呵。

目前的材料看来，赵高此人行径满足私欲、权势的嫌疑太大了，
不是今人亦或古人一两句就能翻案的。

[[i] 本帖最后由 yeahe83 于 2007-4-16 10:59 编辑 [/i]]

汉人以秦王族为赵氏。
《史记·秦本纪》：秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封赵城，为赵氏。
《史记》、《汉书》皆载陆贾对高帝言曰：“昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦以并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”
《汉书》载燕王刘旦上武帝疏：“昔秦据南面之位，制一世之命，威服四夷，轻弱骨肉，显重异族，废道任刑，无恩宗室。其后尉佗入南夷，陈涉呼楚泽，近狎作乱，内外俱发，赵氏无炊火矣。”

赵高是否是阉人，如果是，何时何事被宫，这现在依旧是存疑的事情。
老赵有个女婿叫阎乐，即使被宫，也是成年后的事情。
“隐宫（官）”、“宦人”、“宦籍”这三处记载是赵高被后世认定为阉宦的依据，但这三处记载都是还有值得推敲的地方。

楼上所言有理，俺转贴一篇，有兴趣可以看看

==========================================================================================


　　赵高非宦阉说——补《史记》赵高列传

　　李开元
　　2006-09-26 00:29:45 阅读 860 次
　　作者提供，象牙塔网络首发


　　目次
　　一、赵高出仕
　　二、赵高生年
　　三、赵高家世
　　四、赵高不是宦阉
　　五、始皇陵铜车马御手与车府令
　　六、结语

　　赵高是毁灭秦帝国的主要历史人物，由于司马迁着《史记》没有给赵高立传，有关赵高身世的疑团甚多。笔者根据《云梦秦简》和《张家山汉简》，参照秦始皇陵的出土文物，尝试解读赵高的身世中的一些疑问，力图根据考察的结果将他的身世作一完整的描述，以求填补《史记》无赵高传之缺[1]。

　　　　　　　　　　　　　　　　一、赵高的出仕

　　关于赵高的仕宦，根据现有文献的记载，他一生担当过三种官职：一，中车府令;二，郎中令;三，丞相，受封为安武侯。
　　赵高任郎中令，是在秦二世元年。《史记·秦始皇本纪》：二世元年“赵高为郎中令，任用事。”
赵高任丞相受封安武侯，见于《史记·秦始皇本纪》附《秦纪》二世皇帝条：“赵高为丞相安武侯。”时间，是二世二年。是年，右丞相冯去疾、左丞相李斯下狱，赵高出任丞相。
　　赵高出任郎中令以前，也就是二世元年以前的官职，是中车府令。据《史记》秦始皇本纪，三十七年七月，秦始皇病重，为玺书赐公子扶苏，“书已封，在中车府令赵高。”
　　赵高担任公车府令，出于秦王政的举任。《史记》蒙恬列传说：“秦王闻高强力，通于狱法，举以为中车府令。”秦王，秦王政。强力，临事不乱，坚忍执着[2]。通于狱法，精通法律。赵高之所以被秦王政举任为中车府令，是由于他的精通法律，办事干炼坚忍。《史书》又称赵高“精廉”，“敦于事。”“精廉”，敏锐廉洁[3]，敦，勤勉[4]都是讲他作为文法之吏的能力和品德。非常清楚，赵高是秦代法吏中的能吏，以通法行政之才干和品德得到举任。
　　赵高何时被举为中车府令，他出任中车府令以前的仕宦情况如何，文献没有具体的记载。据《史记》李斯列传，沙丘之谋，赵高劝说李斯共同拥立胡亥时，曾经提到自己的仕宦经历说：“高固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫，管事二十余年。”据文可知，赵高之所以能够进入秦宫为吏，是由于他通于“刀笔之文”。同样以“刀笔之文”出任内廷官吏的事例，见于绪少孙所补《史记》建元以来侯者年表平丘侯“王迁，家在卫。为尚书郎，习刀笔之文。侍中，事昭帝。”
　　刀，削竹简木牍所用的刀，笔，书写竹简木牍所用的笔，秦汉时代，行政法律文书书写于竹简木牍，称为刀笔之文，文法官吏用刀笔处理法律行政文书，称为刀笔吏。《史记》卷九十六张丞相列传，‘赵尧年少，为符玺御史。赵人方与公谓御史大夫周昌曰：“君之史赵尧，年虽少，然奇才也，君必异之，是且代君之位。”周昌笑曰；「尧年少，刀笔吏耳，何能至是乎！’《正义》曰：‘古用简牍，书有错谬，以刀削之，故号曰“刀笔吏。”’
　　汉初景帝武帝时期，赵禹是有名的刀笔吏，《史记》酷吏列传叙其事说：

　　赵禹者，人。以佐史补中都官，用廉为令史，事太尉亚夫。亚夫为丞相，禹为丞相史，府中皆称其廉平。然亚夫弗任，曰：“极知禹无害，然文深，不可以居大府。”今上时，禹以刀笔吏积劳，稍迁为御史。上以为能，至太中大夫。与张汤论定诸律令，作见知，吏传得相监司。用法益刻，盖自此始。

考察赵禹的出仕升迁途径大体如下：佐史－中都官令史－丞相史－御史－太中大夫。赵禹除任佐史以前的情况，文献没有记载。我们知道，史书对于最为常识的事情，往往忽略不记。赵禹除任佐史，当是走的秦汉时代文法刀笔之吏最一般的途径，即学史除吏的仕途。《张家山汉简》二年律令·史律对该制度有明确的规定：

　　史、卜子年十七岁学。史、卜、祝学童学三岁，学佴将诣大史、大卜、大祝，郡史学童诣其守，皆会八月朔日试之。
　　试史学童以十五篇，能风[讽]书五千字以上，乃得为史。有（又）以八（体）试之，郡移其八（体）课大史，大史诵课，取（最）一人以为其县令史，殿者勿以为史。三岁壹并课，取（最）一人除为尚书卒史。

据上述律文，结合文献史料和学者的研究[5]，我们可以对秦汉时代的学史除吏的制度作一概述。史学童十七岁入学室，入学有资格限制，一般限制为史之子[6]，学习期限为三年，然后参加考试。京师地区的史学童，在京师的学室学习，第三年的八月一日，由学习指导者的学佴带到太史参加考试。地方的学童，在地方的学室学习，第三年的八月一日，到郡守处参加考试。学童在学室学习，主要是认字和写字。学习考试，以《史籀》十五篇为教本，能够背诵五千字以上者，可以除任为史。然后，再复试以写字，写字考大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书八种书体。不论京师地区还是郡县，复试试卷统一送到京师太史处审核判定。第一名除任为县令史，最后一名取消史的资格。三年一次统一考试，第一名出任为尚书卒史。
　　由于史料的限制，我们对于秦汉时代的学史除吏制度只能有一大致的了解，其中的很多细节，尚不清楚。不过，有了上述的轮廓以后，我们就可以赵禹的出仕途径作大致的推测了。
　　赵禹是  县人，  县，秦和汉初属于内史，武帝以来属于右扶风，在京师地区。想来，赵禹以史学童入学室，学满三年以后，在长安太史处考试合格为史，由内史除任为佐史，以佐史补中都官令史。其仕宦经历可以补充如下：史学童－（学室）－史－佐史－中都官令史－丞相史－御史－太中大夫。
　　有了赵禹的事例，我们再来看同为刀笔之吏的赵高。赵高以刀笔之文入宫也当是走的学史为吏的途径，以文字书法的优异成绩被选拔入宫的。参照前引王迁以刀笔之文在宫中任职于尚书为郎的事例，他入宫之初，当也在尚书任职。补充他的经历具体而言，赵高是秦内史人（详下），他早年以史学童入学室，学满三年以后，在京师咸阳的太史处参加考试，考试《史籀》篇。我们知道，赵高除了精通法律以外，还是当时第一流的书法家和文字学家，曾经与丞相李斯，太史令胡毋敬一起主持制定秦的文字书法教本，其中之一的《爰历》六章，就是由他编定的。包括《爰历》在内的秦的文字书法教本，是根据古来的文字书法教本《史籀》篇作成的[7]，赵高对于《史籀》篇和当时汉字书法的各种书体，精通烂熟，他的工夫，是从小就修得练成了的[8]。已如上述，史学童考试的教本，就是背诵《史籀》篇五千字，赵高合格，揄为史。再试以书法八体，赵高以第一名合格，被除为令史。三年以后，参加统一大考，赵高再以第一名出头，被除为尚书卒史，进入秦宫为吏。可以说，赵高是秦刀笔吏中出类拔萃的上最者，他精通书法文牍，一路高中得以刀笔之文进入秦宫，担当秦王的文牍近臣。他的出仕经历，与景武时期的赵禹，昭帝时期的王迁，颇有相通之处。

　　　　　　　　　　　　　　　　二、赵高生年

　　关于赵高的生年，史书没有明确的记载，不过，根据赵高的仕宦经历，我们可以作大致的推测。上引《史记》李斯列传载赵高说李斯拥立胡亥说：

　　高固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫，管事二十余年，未尝见秦免罢丞相功臣有封及世者也，卒皆以诛亡。

赵高说李斯，是在秦始皇三十七（公元前210）年的沙丘之谋。此时，赵高进入秦宫为吏，已有二十余年。据此前推二十余年，以二十一到二十九年计算，赵高进入秦宫当在秦王政八年到十六年之间。取其中间，以二十五年计算，可以大致将赵高进入秦宫的时间定在秦王政十二（前235）年。
　　那么，，赵高进入秦宫时的年龄究竟是多少岁呢?已如上述，赵高的仕宦经历是：史学童－史－令史－尚书卒史－中车府令－郎中令－丞相。根据上引《张家山汉简》史律，史学童入学室是十七岁，三年后有揄史的考试，三年后再有统一考试。以此推测，赵高十七岁入学室为史学童，二十岁太史考试合格揄史，二十三岁参加统一大试，以第一名除为尚书卒史入宫任职，时间在秦王政十二年。也就是说，秦王政十二年，赵高二十三岁。以此计算，赵高出生于秦昭王四十九（前258）年，死于秦二世三（前207）年，活了五十二岁。赵高任郎中令，是在五十岁时，出任丞相，是在五十一岁时。简单列表如下：

　　前258年秦昭王49年赵高生1岁
　　前242年秦王政5年赵高17岁傅[9]，入学室为史学童
　　前239年秦王政8年赵高20岁考试除为史
　　前236年秦王政11年赵高23岁并课第一除为尚书卒史，进入秦宫
　　40岁以前?中车府令
　　前209年二世元年赵高50岁郎中令
　　前208年二世2年赵高51岁丞相
　　前207年二世3年赵高52岁死

　　　　　　　　　　　　　　　　　　三、赵高身世

　　有关赵高身世的史料甚少，《史记》蒙恬列传曰：
　　赵高者，诸赵疏远属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。
这条材料，是我们了解赵高身世的唯一史料。我们将这条材料分为两个部分来加以解读。首先看史料的前半部分，

　　赵高者，诸赵疏远属也。

这是讲赵高的父系，是赵国王室一族的远亲。究竟是什幺样的远亲，因为何事，何时来到秦国，因为没有其它的史料，已经无法准确地知道。不过，根据战国时各国间的往来关系，我们可以作一点合理的推测。战国时代，天下合纵连横，各国间结盟换约，相互以王室公子作为人质。赵孝成王元年，秦军攻秦，赵国求救于齐国，送孝成王弟长安君到齐国作人质[10]。质子出质他国以后，往往是长期滞留不归。秦始皇的父亲子楚，是秦昭王的孙子，长期在赵国首都邯郸作人质，不得归返秦国。子楚是太子安国君二十多个儿子中的一个，非长非幼，母亲无宠，受冷遇而被打发到赵国。当时秦赵间战事不断，赵国也对他冷眼相看。以子楚在赵国的处境而言，史称“车乘进用不饶，居处困，不得意。”[11]如果没有吕不韦的帮助作了安国君的適嗣，得以回到秦国，子楚可能终身滞留赵国，贫穷潦倒，他在赵国的子孙，其境况就更是沉沦了。以子楚的可能遭遇推论赵高的祖上，或许就是为质于秦的赵国王室公子，在赵国无宠，在秦国无助，终身滞留秦国，在秦国娶妻生子，子孙后代流落于咸阳市井当中，成为秦人与普通庶民无异。
　　如果以上推则不错的话，我们再继续来解读史料后半部分。

　　赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱。

赵高有兄弟数人，史书上见到名字的有弟弟赵成。赵高出任丞相以后，赵成接替赵高担任郎中令，参与了废杀二世皇帝的望夷宫政变[12]。赵高的母亲受过刑罚，赵高兄弟数人，都出生于“隐宫”，世世代代，低下卑贱。隐宫，《正义》说：“余刑见于市朝。宫刑，一百日隐于荫室养之乃可，故曰隐宫，下蚕室是。”[13]将“隐宫”解释为“蚕室”，为处宫刑以及宫刑者疗养康复之处。这个解释，姑且不论其正确与否，依照这个解释，对于赵高的母亲受刑，赵高兄弟数人为何生于这种地方，道理上完全讲不通。马非百先生以为，隐宫当为“隐官”之文误。他根据《云梦秦简》秦律十八种军爵律及法律问答，隐官为官府的手工作坊，收容赦免后身体有残缺的受刑者作工。赵高的母亲有罪“被刑僇”，身体有残缺，赦免后在“隐官”做工生活，赵高及其兄弟数人，出生于这里。马先生所论，甚为恰当[14]。据《张家山汉简》户律，隐官一词，不仅用来指称收容刑余者的官府手工作坊，更用来指称被收容于隐官的刑余之人，在爵制等级身分的秦汉社会中，隐官是一种法律定义明确的身分，其身分与（减刑有期）刑徒的司寇同等，在没有爵位的什伍、公卒和庶人之下一等，其田宅名有量的限制为半顷半宅，相当于庶人等级的一半，允许单独立户[15]。也就是说，隐官是介于庶人和奴隶之间的一种身分，相当于今天的刑满释放人员。因为母亲的身分为刑余隐官的原故，所以史称赵高世世卑贱。
　　《张家山汉简》二年律令傅律：“公士、公卒及士五（伍）、司寇、隐官子，皆为士五（伍）。”据此，隐官产子，其身分当是无爵的士五。也就是说，尽管赵高的母亲是刑余隐官，身分低贱，但是，赵高兄弟的法律身分是士五，与普通的庶民相同。赵高的身分仕途，主要受父亲的影响。关于赵高的父亲，史书完全没有提及。
　　据《云梦秦简》，《秦律十八种》之《内史杂》“非史子医殳（也），毋敢学学室，犯令者有罪。”上引《张家山·汉简》史律也说史之子学史。史是世袭，史之子才能作史学童入学室学习。已如前述，赵高出仕，走的是学史入仕的途径，以史之子学史而论，他的父亲，当然也是史了。作为一种可能，赵高的父亲也是长于刀笔的史，在隐官作下级文牍官吏，与在隐官工作的赵母婚配生育赵高与兄弟数人。如此，我们也便于解释赵高何以能够成为当时第一流的法律家和书法家，能够学史步步高中，出人头地，乃是有父亲的身传家教的原故。这一点，可以参见汉初能吏张汤的家世。张汤为刀笔之吏是子承父业，他的执法行政能力，完全受家业和父亲的影响。张汤以后，张家世代以律学传家，皆是身传家教的世业[16]。

　　　　　　　　　　　　　　　四、赵高是宦人而不是宦阉

　　《史记》没有说赵高是阉人的记载。赵高被认为是阉人，出于后人对《史记》中两种材料的解释。第一条是对上引《史记》蒙恬列传文“赵高兄弟皆生隐宫”生发的误解。这个误解直接出于《索隐》所引的刘氏云：“盖其父犯宫刑，妻子没为官奴婢，妻后野合所生子皆承赵姓，并宫之，故云『兄弟生隐宫』。谓『隐宫』者，宦之谓也。”
　　《索隐》是南北朝裴骃的著作，所引刘氏不知何许人。隐宫当为隐官之误，已如上述。舍此不论，刘氏的解释，完全是主观臆说，不但臆断赵高兄弟受宫刑，连赵高的父亲也被臆断为受了宫刑，受了宫刑的人不能生育，解释不通，又臆断赵高的母亲野合生子，并没有任何史料根据。
　　第二条是对赵高被称为“宦人”，有“宦籍”的解释。赵高被称为宦人，见《史记》李斯列传。秦二世反驳李斯，为赵高辨护说：

　　夫高，故宦人也，然不为安肆志，不以危易心，絜行修善，自使至此，以忠得进，以信守位，朕实贤之，而君疑之，何也？。

马非百先生中曾经指出，上文中的宦人不是指阉人宦官，而是指“赵高曾早事二世，受诏教以法事而言。”[17]裘锡圭先生解释“宦”字说，‘“宦”本是为人臣仆的意思。郎官、谒者之流本是门廊近侍，有类家臣，故以“宦”称。’[18]。马裘二先生的说法是对的。
　　宦，《说文》在宀部，“仕也。从宀从臣。”“宀，交覆深屋也。象形。”宦，甲骨文作，金文作，象形，臣在宫室中。究其本义，作动词用，仕于宫中;作名词用，仕于宫中之臣。宦人，仕于宫中之人，与是否是阉人没有必然的关系。在《史记》和《汉书》中，没有以“宦人”专指仕于宫中的阉人的用法。秦汉典籍中，带宦字的指人名词，如宦人、宦者、宦官，并不用来专指仕于宫中的阉人，而是泛指在宫中禁旁仕宦于王或皇帝的侧近之臣[19]。《睡虎地秦墓竹简》传食律：“宦奄如不更”。奄，即阉。宦阉，当为专门用来指称仕宦于宫中的阉人之法律用语。
　　赵高有宦藉，见于《史记·蒙恬列传》：

　　高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死，除其宦籍。

《正义》：“藉谓名簿也，若近通引出入门也。”秦汉时代，官吏出入宫门有登记名册，称为门藉，无门藉者，不得出入宫中。据《汉书·窦婴传》，窦婴为窦太后从兄子，任詹事掌管皇后太子家事，得以出入皇宫。后得罪窦太后，“太后除其门藉，不得入朝请。”《补注》引胡注云：“门藉，出入宫殿门之藉也。”《汉官仪》：“凡居宫中、皆施藉于掖门，按姓名当入者，本官为封綮传，审印信，然后受之。”[20]赵高是在宫中供职的宦人，他是有门藉的。赵高有罪除宦藉，就是消除他出入宫中的门藉。宦藉者，仕宦于王或皇帝者出入宫中的门藉也，与赵高否是宦阉没有必然的联系。
　　考汉代的典籍中，没有赵高是阉人的说法。首先，《史记》和《汉书》没有。其次，汉初贾谊着《过秦论》讨论秦国灭亡的原因，没有秦有宦阉之祸的说法，他在《新书·保傅》篇中说秦“使赵高傅胡亥而教之狱，所习者非斩劓人，则夷人之三族也。”都是文法酷烈的事，没有提到过赵高是宦阉。昭帝时期举行盐铁会议，文学与御史间多次提到赵高祸害秦的事情，说赵高“无过人之志，而居万人之上，”“以峻文决罪于内”，“增累秦法以广威”，对赵高的指责，详尽淋漓，没有一句提到宦阉的事情[21]。南朝范晔着《后汉书》始撰《宦者列传》，列举古来的宦阉，没有说赵高是阉人，列举历代亡国之祸说：“三代以嬖色取祸，嬴氏以奢虐致灾，西京自外戚失祚，东都缘阉尹倾国。”也不曾提及秦有宦阉之祸。赵高是在何时被说成是宦阉一事，笔者未遑详考，但可以肯定不是西汉的事情，可能就是就是源于上述《集解》所引的刘氏所云。《集解》的作者裴骃是南朝宋人，他所引的刘氏，不知何时人。想来，刘氏或许是汉晋以来东汉刘氏一族的后代，痛恨宦阉专权乱国，故有此极端的臆断，后世不详考，以错传错，陈陈相因，唐以后，遂成定论，一直流布到今天。
　　我们知道，赵高是有儿女的人。他的女儿，嫁与阎乐。阎乐任咸阳令，曾经参与望夷宫政变，事情见于《史记·秦始皇本纪》。显然，如果不带偏见，不对史料加以曲解的话，赵高可以肯定不是宦阉。

　　　　　　　　　　　　　　五、始皇陵铜车马御手与车府令

　　1980年，秦始皇陵西侧出土两乘大型铜车马，以实物之二分之一缩小铸成，分别定名为一号铜车马和二号铜车马。一号铜车，四马牵引，有站立御手俑一名，被认为是始皇帝所使用的立车。二号铜车，也是四马牵引，有跽坐御手一名，被认为是始皇帝所使用的安车。一号车的御手，身着长襦，戴冠，佩剑和玉环，双手握辔，站立于车前。二号车的御手，身着长襦，戴冠，佩剑，跽坐于车前部，双手握辔。二号车的御手，论者多以为是天子法驾出行时的御官，为奉车郎[22]。
　　奉车郎，见于东汉典章制度。《后汉书·服舆志上·法驾》“乘舆法驾，公卿不在卤簿中。河南尹、执金吾、雒阳令奉引，奉车郎御，侍中参乘。”西汉典章制度中，不见有奉车郎。武帝时期，初次设置奉车都尉，执掌天子乘舆车的驾驭。《汉书·百官公卿表》曰：“奉车都尉掌御乘舆车，驸马都尉掌驸马，皆武帝初置，秩比二千石。”
　　秦帝国时代，皇帝的出行乘舆，是由车府令执掌。始皇帝第五次巡幸，赵高以中车府令同行，随时侍候于皇帝身边。始皇帝死，赵高与胡亥、李斯策划沙丘之谋，密不发丧，“置始皇居辒辌车中，百官奏事上食如故，宦者辄从辒辌车中可诸奏事。”“独子胡亥、丞相李斯、赵高及幸宦者五六人知始皇崩。”如此重大的事情，之所以能够瞒住随行百官，只有赵高、胡亥、李斯以及“幸宦者”五六人知道，正是因为皇帝出行，主要活动于车中，中车府令赵高完全掌握了车马乘舆的原故。在这种意义上，我们可以说，沙丘之谋，是一次车上的政治阴谋，其阴谋之所以能够成功，其制度上的原因就是秦的中车府令掌管皇帝的出行车马乘舆。《集解》引伏俨曰：“中车府令，主乘舆路车。”非常贴切。
　　中车府令，又称车府令[23]。《汉书·艺文志》：“爰历六章者，车府令赵高所作也。”正称车府令。西安相家巷出土秦封泥有“车府”、“中车府丞”[24]，《张家山汉墓竹简·秩律》有车府（令），秩六百石，丞三百石。《汉书·百官公卿表》，太仆属官车府令，有丞。《后汉书·百官志》，太仆属官“车府令一人，六百石。”本注：“主乘舆车。丞一人。”《汉官》：“车府（令），员吏二十四人。”《宋书·百官志》曰：“车府令，一人。丞一人。秦官也。二汉、魏、晋并隶太仆。太仆既省，隶尚书驾部。”对秦、两汉到魏晋的车府令，作了简单的条理。
　　论述至此，我们可以对秦汉车府令之源革执掌作一概述，秦官有车府令，执掌皇帝出行的乘舆车辆，官秩六百石，有丞一人，秩三百石。两汉以来，车府令属于太仆，秩禄不变，吏员有二十四人。秦到汉初，车府令执掌乘舆车辆的管理驾驭，汉武帝时，新设奉车都尉，奉侍皇帝乘舆，东汉以来，皇帝的法驾乘舆，有奉车郎驾驭。车府令执掌乘舆的部分职能，随时代变迁有所分散。
　　车府令执掌乘舆的职能，大体可以分为两个部分。其一为乘舆的设备管理，其一为皇帝出行的随行驾驭。乘舆的设备管理，可以参见《南史·宋文帝本纪》，文帝“性存俭约，不好奢侈，车府令尝以辇蓬故，请改易之；又辇席旧以乌皮缘故，欲代以紫皮，上以竹蓬未至于坏，紫色贵，并不听改。”非常清楚，皇帝乘舆之种种细部，小到车篷、车垫之陈旧更换，皆由车府令掌管。一号车有伞状车篷，二号车有龟甲形车盖，底部有文茵，正可以与车府令管理的细部相应。
　　车府令随行，可以见于赵高随同秦始皇出行。也可以见于东汉永平年间，车府令徐匡随明帝出行事[25]。汉代以来，太仆为掌管乘舆马政交通的大臣，仪典大驾，为皇帝御车。秦代掌管乘舆事宜的车府令，也当为皇帝御车。《盐铁论·刑德》文学曰：“辔衔者，御之具也，得良工而调。……执辔非其人，则马奔驰。……秦使赵高执其辔而覆其车。”虽然是一种指责赵高亡秦的形象比喻，其形象来源于赵高以秦中车府令夺权执政的史事，可以旁证在汉代人的观念里，车府令是要御车的。
　　车府令的源革执掌清楚以后，我们再来看始皇陵车马坑所出的铜车马。一号、二号铜车马是仿始皇帝生前出行用的车马铸成的，除了尺寸为原本的二分之一外，其装配细节，完全写实于实物原本。二号车为安车，别名辒辌车，其形制，同始皇帝出行所乘坐，死后载尸于其中的辒辌车完全相符。二号铜车马的御官，用与铜车马完全相同的方式铸成，相当于真人的二分之一，其服饰冠冕、武器佩带，处处写实逼真，如同缩小的原本，当为执掌乘舆驾驭的车府令及其相关官属，其冠冕服饰等级，也应当相当于车府令秩禄之六百石[26]。
　　秦代对于车御的选拔训练，有严格的法律规定。《睡虎地秦墓竹简》秦律杂抄·除吏律：“驾驺除四岁，不能驾御，赀教者一盾;免，赏（偿）四岁繇（徭）戍。”驾驺，即马车的御手，至少要经过四年的学习训练，四年以后，仍然不能驾御者，教官要被罚一盾，本人免职，补服四年徭役。《六韬·武车士》：“选车士之法，取年四十已下，长七尺五寸以上，走能逐奔马，及驰而乘之，前后、左右、上下周旋，能缚束旌旗，力能彀八石弓，射前后左右，皆便习者，名曰武车之士，不可不厚也.”古代对于车士的选拔，在年龄和体魄，车技和武艺上，皆有严格的规定。秦中车府令属下车御的选拔标准，当远在一般的车士和车御选拔之上。铜车马的两位御手，皆束带着冠，佩剑携弩，髭须飘逸，那种威武沈稳的武士形象，正是中车府令官属的仿真造型。
　　据专家们的推断，铜车马的铸造，在始皇帝统一天下以后，埋藏于始皇帝下葬之时，也就是在秦始皇二十六年到三十七年之间[27]。考其间担任中车府令者，正是赵高，铜车马的御官，当是赵高所出任的中车府令及其相关官属的形象。铜车马的御官，都是有胡须的堂堂男子，说明中车府并非用阉人，也可以旁证赵高不是宦阉。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　结语

　　通过以上考察，我们可以对赵高的身世简单叙述如下，赵高的祖上可能是质于秦都的赵国王族，父亲是长于刀笔的文法之吏，母亲是供职于隐官的刑余之人。赵高生于秦昭王四十九（前258）年，他学史出仕，以大史考试第一，入秦宫为尚书卒史，后来得到秦王赏识，举任为中车府令。赵高曾经有罪定为死刑剥夺宦藉，得到秦王的赦免，继任中车府令，后来成为秦始皇幼子胡亥的文法教师。秦始皇三十七年，赵高主谋策划沙丘之谋，拥立二世皇帝胡亥成功，出任郎中令。二世二年，击败政敌李斯，出任丞相。二世三年，发动望夷宫政变，逼迫二世自杀，拥立子婴为秦王，被子婴所杀，享年52岁。赵高长于文字书法，精通法律，行政坚忍，以文法能吏长期仕宦于宫中。赵高有兄弟数人，其弟赵成曾经继任赵高出任郎中令，参与望夷宫政变。赵高的女儿嫁与长安令阎乐，阎乐也曾经参与望夷宫政变。赵高是常年仕宦于宫中的侧近之臣而不是宦阉，秦始皇陵二号铜车马的御官俑，应当就是赵高所出任的中车府令及其相关官属的形象。

注释
[1]马非百先生撰《秦集史》（中华书局，1982年）列有赵高传，主要在史料汇编和分类，留下辨析和论述的余地，笔者踊先学足迹，力求集积新的材料和研究作新的解说、补充和完善。
[2]《汉书·张骞传》“骞为人强力，宽大信人，蛮夷爱之。”　师古曰：「强力，言坚忍于事。」其具体事例，见《后汉书·吴汉传》“汉性强力，每从征伐，帝未安，恒侧足而立。诸将见战陈不利，或多惶惧，失其常度。汉意气自若，方整厉器械，激扬士吏。”讲的是吴汉在战争中临事坚忍自若。又见《汉书·赵广汉传》“广汉为人强力，天性精于吏职。见吏民，或夜不寝至旦。”讲的是赵广汉行政坚忍勤奋。《史记·李斯列传》二世夸奖赵高：“不为安肆志，不以危易心”就是对赵高强力的具体解说。
[3]《史记·李斯列传》二世对李斯说赵高：“且赵君为人精廉强力，下知人情，上能适朕，君其勿疑。”《国语·晋语一》：“甚精必愚。”《孟子·离娄下》：“取伤廉。”《释名·释言语》：“廉，敛也，自检敛也。”同传二世夸奖赵高：“絜行修善”，就是对赵高精廉的具体解说之一。
[4]《史记·蒙恬列传》“高有大罪，秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死，除其宦籍。帝以高之敦于事也，赦之，复其官爵。”《管子·君臣上》：“上惠其道，下敦其业。”《申鉴·杂言上》：“君子何敦夫学?”黄省曾注：“敦，勉也。”
[5]《张家山汉墓竹简》（文物出版社，2001年）《二年律令·史律》。张金光《秦制研究》第十章“学吏制度”（上海古籍出版社，2004年），李学勤《试说张家山汉简“史律”》（《文物》，2004年第4期）。
[6]《睡虎地秦墓竹简》（文物出版社，1978年）内史杂律：“非史子逸（也），毋敢学学室，犯令者有罪。”
[7]《汉书·艺文志》：“史籀篇者，周时史官教学童书也，与孔氏壁中古文异体。苍颉七章者，秦丞相李斯所作也；爰历六章者，车府令赵高所作也；博学七章者，太史令胡母敬所作也：文字多取史籀篇，而篆体复颇异，所谓秦篆者也。”《晋书·卫恒传》也说：“昔周宣王时，史籀始着大篆十五篇，或与古同，或与古异，世谓之籀书者也。及平王东迁，诸侯力政，家殊国异，而文字乖形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏益之，罢不合秦文者。斯作仓颉篇，中车府令赵高作爰历篇，太史令胡毋敬作博学篇，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者。”
[8]据上引《史律》，史学童十七岁入学室学习，入学室以前，他们已经早早地学习过识字和写字了，据《史记》太史公自序，司马迁“年十岁则诵古文”，他习文字书法，当还要早些。《汉书·艺文志》曰：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形﹑象事﹑象意﹑象声﹑转注﹑假借，造字之本也。”虽然讲的是先秦古代的事情，也可以作为秦汉时代学童事情的参考。
[9]参见《睡虎地秦墓竹简》（文物出版社，1978年）《编年记》。
[10]参见《史记》赵世家，《战国策》赵策，马王堆出土帛书《战国纵横家书》。
[11]《史记·吕不韦传》。
[12]《史记·秦始皇本纪》
[13]《史记·秦始皇本纪》三十五年条。
[14]《秦集史》赵高传。隐宫，当为隐官的意见，也见于陈直《史记新证》p24。关于隐官和隐宫的详细考辩，见刘瑞《秦代的“隐官”、“隐宫”考》（《秦文化论丛》第九辑，西北大学出版社，2002年）。
[15]《张家山汉墓竹简》二年律令户律。“公卒、士五（伍）、庶人各一顷，司寇、隐官各五十亩。”“公卒、士五（伍）、庶人一宅，司寇、隐官半宅。欲为户者，许之。”秦汉的名田制，参见杨政红《秦汉“名田宅制”说－从张家山汉简看秦汉的土地制度》（《中国史研究》1997年第一期）。
[16]参见《史记·酷吏列传》附张汤传，《汉书·张汤传》。
[17]《秦集史》赵高传。
[18]裘锡圭<说宦皇帝>，《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社，1992年。
[19]《睡虎地秦墓竹简》《法律问答》：‘可（何）谓“宦者显大夫?”·宦及智（知）于王，及六百石吏以上，皆为“显大夫”。’宦者，就是指称仕宦于王或者皇帝者。《史记·粱孝王世家》：“二十九年十月，梁孝王入朝。景帝使使持节乘舆驷马，迎梁王于关下。既朝，上疏因留，以太后亲故。王入则侍景帝同辇，出则同车游猎，射禽兽上林中。梁之侍中、郎、谒者着籍引出入天子殿门，与汉宦官无异。”汉宦官，就是仕宦于汉皇帝之官，如同粱之侍中、郎、谒者。阎布克先生撰有《论张家山汉简“二年律令”中的“宦皇帝”》（《中国史研究》2003年第三期），据新出的张家山汉简，对“宦皇帝者”，从法律和官秩的角度作了整体的解释，请参见。另外，日本学者好并隆司撰有《张家山汉简の律文における宦皇帝について》（《别府大学大学院纪要》第五期，2003年3月），也可以参见。
[20]孙星衍等辑、周天游校《汉官六种》，中华书局，1990年。
[21]参见桓宽《盐铁论》《相刺》、《周秦》诸篇。
[22]袁仲一、程学华《秦陵二号铜车马》（《考古与文物丛刊》第一号，1986年，收于《秦俑学研究》，陕西人民教育出版社，1996年）。二号铜车马御官是奉车郎的意见，得到学界的认同。同年，日本学者曾布川宽撰长篇文章《秦始皇陵と兵马俑に関する試論》（《东方学报》第五十八册，京都，1986年。），也持奉车郎的意见。关于始皇陵及其陪葬坑新的研究报告，参见袁仲一《秦始皇陵的考古发现与研究》，陕西人民出版社，2002年。
[23]安作璋、熊铁基《秦汉官职史稿》（齐鲁书社，一九八四年）第二章太仆条
[24]周晓路、路东之《秦封泥集》，三秦出版社，2000年。今年八月在西安，承蒙西安市文物保护考古研究所所长程林泉先生厚意，得以亲见实物，并承蒙告知，正在整理的大量秦封泥中多有车府官属而无奉车郎类，特此致谢。
[25]《后汉书·吴良传》：“永平中，车驾近出，而信阳侯阴就干突禁卫，车府令徐匡钩就车，收御者送狱。”
[26]兵马俑出土以后，不同服饰冠冕的将士俑的等级判别，一直是学界探讨的课题，但一直没有一个比较肯定的参照标准。主要探讨，可以参见陈孟东《秦陵兵俑衔级试解》、陈孟东、卢桂兰《秦陵兵俑爵级试解》（两文皆收于《秦俑学研究》、陕西人民教育出版社，1996年）李秀珍《秦御官所配玉环与我国古代的佩绶制度》（《秦文化论丛》第五辑、1997年）等论文。笔者以为，如果二号铜车马御官为车府令及其相关官属的看法可以成立的话，我们就可以以此为标准，将兵马俑中与该御官冠冕服饰类似的军吏俑，大致定为六百石，然后再来推定其上下的等级。
[27]秦俑考古队《秦始皇陵二号铜车马初探》（《文物》1983年第七期）。
[28]《六韬·武车士》：“能缚束旌旗”，《玉海》引作“能超乘持旌旗”。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　后记

　　本文根据我在“中国秦汉史研究会第十四届年会暨国际学术讨论会”（2005年8月，呼和浩特）上的发表补充写成。在会议上，首都师范大学历史系的宋杰先生指出，中国历史上没有宦官出任丞相的事例，赵高继李斯后出任秦丞相，朝野上下没有征对他是宦官的任何反应，正可以证明他不是宦官。笔者以为是，特后记于此以示反证之例。
编辑：陈爽

[quote]原帖由 [i]士别三日[/i] 于 2007-4-16 22:13 发表
这些人都是什么素质,我不想讨论了,只要你们承认赵高是赵国的就行 [/quote]

莫名其妙，你拿不出赵高是赵国的证据，凭什么要别人承认赵高是赵国的？

个人观点:
     以现代人的观点来评价历史人物毕竟有失根据了,有人站在六国的角度上,有人站在秦的角度上,有人站在人民的角度上,有人站在历史进化的角度上,当然看到的不是同一个赵高了.而我觉得历史上对赵高的评价那么差主要是因为:
1.历史观念问题,大家普遍对太监没有好印象(当然这也是因为实在是有很多的太监心理变态的原因.)
2.他不忠,这不和古人尤其是君主们的要求,所以各朝都在鄙视这类人,但是从某种意义上来说他可是说对赵国是忠的了.
3.他太狠,可是试想下哪个当权的人仁慈了?权利本身就是毒瘤.

从赵高这个人身上我们可以看到更深入的人性(或许这已经不算是人性了),在那样的情况下还能站起来的人,至少我可以说他是勇敢的,即使很卑鄙.

个人认为要为一个历史人物平反,应该遵守这样一个原则:就是以今人的人生观,价值观去度量古人的人生观和价值观.如果两者之间存在着较大的差异,才可能认为一直以来的历史评价存在偏颇,这才有可能为某个历史人物翻案.毕竟人类社会是不断向前发展,现代人的认知和主观意识比起古时相对来说还是比较全面的,不至于太过武断既而导致一刀切.
那么我们去看看赵高的所作所为,究竟他的行为有哪一点是较符合现代的道德准绳的?
1.赵高是赵国贵族后裔,因为秦与赵国交战,灭赵,杀赵人无数,所以颠覆秦室,为赵国人复仇(楼主的观点,本人存疑).楼主认为是值得同情原谅的,毕竟有那么一句老话:有仇不报非君子嘛!以现在的观点来看,也对.现代人遇到这种事也要有冤报冤,有仇报仇.但冤有头,债有主,赵高把整个天下搞得乱上加乱,火中还要添薪,除却秦国宗室和重臣,平民百姓死者也不计其数,这些人里面不仅有秦人,也还有其他的什么楚人,韩人,燕人吧,当然,更重要的是还有赵人.这些人可与赵高没有仇吧?更何况还有自己的"同胞",难道这样报仇也可以称为义士?也无可厚非?有人要说,赵高可没下令要让这些老百姓死啊.不错,但不要忘记,赵高手握重权,他的一言一行都是国碎山河破的重要因素,人民死难的源头!即使抛开平民的因素,光是赵高杀的秦国宗室和大臣,尤其是那些秦公主,无论以古代的观点还是现在的观点都足一证明此人乃一变态杀人恶魔,罪无可恕.我们能以此为理由为赵高平反吗?绝对不可以!赵高的行为根本就是一种秦王廷权利倾扎的血腥行为.
2.楼主说赵高在一定意义上来说是反暴秦的先锋,诛暴秦的义士,正是由于他从内部颠覆秦王室,给无数反秦武装打好了基础,可以历史英雄来对待.不知这样的观点是怎么得出的:历史英雄观.:ohmy:赵高真的有这么高的觉悟?赵高肯定是加速了秦政的灭亡,但他的主观意愿(注意这里所说的主观意愿,因为不同的主观意愿也可导致相同的结果,但就评价结果来说就很不相同,譬如同是杀死人这个结果,但有预谋的杀人和自卫杀人得到的裁决就完全不同)恐怕并非像楼主说的以自己的聪明才智去一步一步腐蚀秦王室的根基.要做诛暴秦的义士.因为他的权利都来自秦廷,秦亡了对他自己只是有害无利,所以可以推知骨子里赵高还是为自己打算,为巩固自己的权位而倒行逆施,进一步使得秦政败坏,弄的天下黎民百姓雪上加霜.但他自己可能都没想到这却帮了众多反秦武装的大忙,因为善于搞宫廷阴谋的人都自负过人,以为自己可以控制一切,何况当时秦军还有百万精锐,自可以剿灭灭各地的反秦武装,但事与愿违.秦国最终还是由赵高一手推上了不归路.这足可以说明赵高根本就是一个祸秦国,殃天下民的奸贼.从什么角度都看不出可以为此人正名.

目前的平反风似乎很流行呃，呵呵，我个人不反对为谁谁平反，各述其见，有利于辨证的了解历史。不过我个人看来，赵高只是那个时代中千千万万为一己私利而奔波的小人物罢了。

无论出于什么目的，乱国的贼总会被后人唾骂

现在流行平反啊。。。阿斗也有人说是明君，那赵高被说成是贤臣也就不足为奇了

[quote]原帖由 [i]铭儿[/i] 于 2007-4-22 08:28 发表
都乱完了,楼主为赵高平反,百家讲坛那里还说关羽实际上不是刘备的兄弟,刘备不是汉后代,现在都什么世界啊 [/quote]
历史上关羽确实没有和刘备结拜，而且刘备的皇叔身份也确实值得怀疑

看了该贴后，在下在想有没有人能“考证”出赵高是个真正的男人，这才能给九泉下的老赵最大的安慰啊