我觉得正德之死可以解释成正常死亡。
天天自由自在地和女人睡觉，又不知道自己保养，还经常做些有刺激的事情，跑马射箭、舞枪弄棍也免不了。想来此人精力旺盛，但这样作，铁汉子也架不住。即位十几年，足以把他淘成外壮里虚火旺的类型了。
这样，他可能表面上还很好，但最怕风寒和冷水。特别是如果出汗之后，一旦沾上这些东西，就应该大病。如身体未虚干净，可能会慢慢好，否则，一年半载后，必死。他正好是此种情况。

我不是医生，只是练习武术，这是我们练武的说法。也不知道对不对。

看来王先生最后的遗言，眼睛有点湿...

王阳明的心学严格纠起来也在理学的范畴，发轫在陆九渊，得真传的是王龙溪，倒不是泰州学派的王艮。

王阳明军中炼气，一声长啸，满营皆惊是什么时候？听说他最后是吃“仙丹”猝死的？

拍手，拍手。
炼丹老头终于出来了。

封驳权是六科给事中吧:qoo+

最早了解这个事件还是看的泥人的江山，看来极其推崇王守仁的不少啊

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-3-31 06:27 发表
最早了解这个事件还是看的泥人的江山，看来极其推崇王守仁的不少啊 [/quote]
王守仁可以说是中国古代知识分子的楷模啊。
无论是做学问，还是治国，出将入相令人神往。:wub:

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-3-31 06:27 发表
最早了解这个事件还是看的泥人的江山，看来极其推崇王守仁的不少啊 [/quote]
恩,跟俺一样,握握手
江山太经典了,可惜已经TJ2年多了

估计明月写累了，一篇……一篇。应该修整一下了。

哈哈，楼主还是在写戏说大明哦，其实明朝的政治可算腐败，但是经济和军事不算很差，要不是阴差阳错被鞑子拣了便宜，中国仍旧是世界的重心，依然让四方来朝

:titter:明月的贴真长看的眼睛都累了，分完了还有700多贴。
最希望看到的张太岳快出来了。

还早点，嘉靖才开了个头，大礼仪都没讲完呢

要真正讲到太岳肯定是五一后的事了

回复 #314 温柔的一刀 的帖子

明月上周在西单签售，我问他，他说嘉靖还要写很多－－－－


明月　看起来和照片不太像　比照片显得年轻

楼上的也在？不会是站在偶前面那位？明月风度不错。

感觉明月比较胖。
他本行是作什么的？
听说好像是公务员，不知道是不是真的。

胡汝贞出场了，汝贞乃今上之先祖:q```+

《明朝的那些事儿》讨论专帖

呵呵，作者读书还是不求甚解。俞大猷出名的还是棍法，俞公棍名声响亮，所谓俞公棍单人打不得、对不知音人打不得，没有花法的缘故。其实作者哪怕随便找本《剑经》来翻翻，就知道里面几乎都是棍法，也就不会被书名给忽悠了。这里的“剑”应该是武艺的代称了，武术讲棍为百兵之母，以这个为范例最合适不过。

这个很正常

不是所有的事情都知道啊！总之大家明白俞是个武林高手就行了

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2007-6-22 00:31 发表
呵呵，作者读书还是不求甚解。俞大猷出名的还是棍法，俞公棍名声响亮，所谓俞公棍单人打不得、对不知音人打不得，没有花法的缘故。其实作者哪怕随便找本《剑经》来翻翻，就知道里面几乎都是棍法，也就不会被书名 ... [/quote]
只能说明作者读剑经的水平不如你。但要说读书态度，似乎光凭这一点绿豆大的细节，还当不起不求甚解几个字。

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2007-6-22 17:28 发表
不是所有的事情都知道啊！总之大家明白俞是个武林高手就行了 [/quote]
也不是什么很专业的知识，随便找本书一翻就知道了，一叶而知秋，这个反映出的是一种治学态度。
不多说了，文章还是写得好看的，但是既然写“历史”，作者还是应该更认真一些才好。

[quote]原帖由 [i]淡泊如风[/i] 于 2007-6-22 18:13 发表

只能说明作者读剑经的水平不如你。但要说读书态度，似乎光凭这一点绿豆大的细节，还当不起不求甚解几个字。 [/quote]
读剑经（知道里面讲的棍法）需要水平吗？有小学水平就成，看插图啊，谁还能把棍子看成剑了。

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2007-6-22 18:28 发表

读剑经（知道里面讲的棍法）需要水平吗？有小学水平就成，看插图啊，谁还能把棍子看成剑了。 [/quote]
你也说了，小学水平就能看的一本书，还有什么求不求甚解的？作者如果这里写错了，原因很简单，没看过而已，天下书籍何止千万，有一两本没看过，也算不上丢人的事，更谈不上读书态度。同样的，你也不用因为看过一本小学生就能看懂的书，就去批评了一个几乎写了半本白话明史的人读书不求甚解。

[quote]原帖由 [i]淡泊如风[/i] 于 2007-6-23 13:19 发表

你也说了，小学水平就能看的一本书，还有什么求不求甚解的？作者如果这里写错了，原因很简单，没看过而已，天下书籍何止千万，有一两本没看过，也算不上丢人的事，更谈不上读书态度。同样的，你也不用因为看过 ... [/quote]
什么逻辑？既知书名，却连翻一翻都懒得动手，不看书就说话不是不求甚解是什么？如果书太专业他看不懂或者书太冷僻（比如一些抄本）他找不着，那还情有可原，可惜这是一本既通俗又流传极广的书！

[quote]原帖由 [i]淡泊如风[/i] 于 2007-6-23 13:19 发表

你也说了，小学水平就能看的一本书，还有什么求不求甚解的？作者如果这里写错了，原因很简单，没看过而已，天下书籍何止千万，有一两本没看过，也算不上丢人的事，更谈不上读书态度。同样的，你也不用因为看过一本小学生就能看懂的书，就去批评了一个几乎写了半本白话明史的人读书不求甚解。[/quote]
如果是自己没看过的书，还是不要列举出来为好
这确实是个态度问题

俞公剑经虽然在武术界比较常见，可对于外面还是不算流传太广。比如达尔文物种起源，是个人都知道，可是看过的还是少。

[quote]原帖由 [i]淡泊如风[/i] 于 2007-6-23 13:19 发表

你也说了，小学水平就能看的一本书，还有什么求不求甚解的？作者如果这里写错了，原因很简单，没看过而已，天下书籍何止千万，有一两本没看过，也算不上丢人的事，更谈不上读书态度。同样的，你也不用因为看过 ... [/quote]


在下觉得您这是在护短。明月的才华是无可置疑的，但也不能把摆在眼前的疏漏掩盖。
治学还是需要严谨的好。

在下也不是要去挑骨头，但就事论事，我还是倾向于“东倒西歪”兄的观点。

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2007-6-23 14:49 发表

什么逻辑？既知书名，却连翻一翻都懒得动手，不看书就说话不是不求甚解是什么？如果书太专业他看不懂或者书太冷僻（比如一些抄本）他找不着，那还情有可原，可惜这是一本既通俗又流传极广的书！ [/quote]
这本书通俗又流传极广？？
这个通俗又流传极广也应该只相对而言的～～
明月本人又不是搞这个的，不知道剑经是讲棍术也是很自然的
你随便去大街上拉一百个人问他剑经是讲什么，肯定有九十九个告诉你是讲剑术的
这有什么的
术有专攻
就像电视里知识大赛，N多人答不出来一些简单的问题一样，大家学的不一样～
有啥可笑
人无完人

呵呵，想看这书，门都不用出，上网一搜就有。

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2007-6-22 00:31 发表
呵呵，作者读书还是不求甚解。俞大猷出名的还是棍法，俞公棍名声响亮，所谓俞公棍单人打不得、对不知音人打不得，没有花法的缘故。其实作者哪怕随便找本《剑经》来翻翻，就知道里面几乎都是棍法，也就不会被书名 ... [/quote]

“俞大猷先后拜王宣、林福、赵本学（参见《泉州人名录·赵本学》）等人为师，皆得三家所长。后又从师精通荆楚长剑的同安南少林高手李良钦（参见《泉州人名录·李良钦》）学剑（棍）术（俞大猷《饮马长城窟》）和骑射，达到了“剑术天下第一”，跨马而骑，引弓飞矢，百发百中的境界。”[url]http://www.artx.cn/artx/renwu/8518.html[/url]

      现在所有的权威资料谈到俞大猷的武艺，都用的是“剑”术精湛，了不起加个括号（棍）。当时的武术界，“剑”字本来就和“棍”字通用。明月引用古籍的写法，称俞大猷的剑术出神入化，有何不可？

      不知道“东倒西歪”同志哪个眼睛看见明月写俞大猷使的是现代意义的剑？或者只是想在此装精，以显其才高八斗，博览群书？
:titter::titter:

呵呵，有兴趣的同志去看看剑经，就知道“荆楚长剑”是什么了。至于楼上纯粹抬杠的话语，太无聊！
再次说明，这书网上一搜就有。

[[i] 本帖最后由 东倒西歪 于 2007-6-24 17:50 编辑 [/i]]

我抬杠？？笑~

请问，明月有写《剑经》里面录的不是棍法？当时的武术界“剑”“棍”通用难道不是事实？明月按照古籍原文“剑术天下第一“来写，就等于是在说俞大猷使的是现代意义的剑？你自己误以为明月写的现代意义的剑，就算是明月写错了，你这什么逻辑？哈哈

就算你看懂了几路棍法，也不用这样显摆吧~:loveliness:

明月是哪个朝代的人？你也就知道抬杠，哈哈！

另外，剑并不是跟棍通用。

哦，你是不是想说今天的人只要引用古籍就是在放屁？不如把过去的古籍都一把火烧了？凡文言使用者杀无赦？真是同情明月，写个历史作品，古籍用多了，有人说你“不求甚解”。按照自己的观点写，又有人说你观点没有出处~我劝明月还是封笔算了，免得这多高谈阔论者指指点点~

你要指正也就顶多指出，明月没补充说明当时的剑等于是棍，写得不够详尽。你说什么明月读书不求甚解？是不是有点太自以为是了？其实，我看你也就懂耍棍而已~:loveliness:

没点新意，你就继续抬杠吧。

[quote]原帖由 [i]只是路过[/i] 于 2007-6-24 18:02 发表
明月没补充说明当时的剑等于是棍 [/quote]
谁告诉你当时的剑就是棍？明月是不求甚解，你就是不学无术，哈哈！

恩，你有新意，你干脆说写历史既不参考，也不引用古籍才算是合理。真有你的， 这都被你想到了~:titter::titter:

我觉得虽然当年明月直接引了书名开始发挥，没注意到整本书是讲棍的，但俞大猷在序言里也大而遑之说，猷学荆楚长剑,颇得其要法。
如果只是看过序言，还真没什么概念要从剑里想出个棍来，两种东西完全不搭边嘛。但有个问题，干吗要把剑当棍的代称呢？说成棍经难道不对？:doubt:

“其时泉州社会的闽学氛围炽盛，俞大猷先后拜王宣、林福、赵本学（参见《泉州人名录·赵本学》）等人为师，皆得三家所长。后又从师精通荆楚长剑的同安南少林高手李良钦（参见《泉州人名录·李良钦》）学剑（棍）术（俞大猷《饮马长城窟》）和骑射，达到了“剑术天下第一”，跨马而骑，引弓飞矢，百发百中的境界。”[url]http://www.artx.cn/artx/renwu/8518.html[/url]

“俞大猷当秀才时，拜泉州名儒蔡清之门徒王宣及军事家赵本学为师，学习《易经》 与兵书；向精通荆楚长剑的李良钦学习剑术。父亲死后，他弃文就武，承袭百户官 世职。”[url]http://www.ffkan.com/kanshu/3330/462653.htm[/url]

用事实说话哈，棍神~

你要说明月写得不够详尽，少了个注解：“明朝剑亦指棍”，算是你评论得在理。故意说明月写的“剑”是指现代意义的剑，你难道想自作主张歪曲作者的意思？还谈什么不求甚解。呵呵，你真逗:titter:

[[i] 本帖最后由 只是路过 于 2007-6-24 18:15 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2007-6-24 18:11 发表
我觉得虽然当年明月直接引了书名开始发挥，没注意到整本书是讲棍的，但俞大猷在序言里也大而遑之说，猷学荆楚长剑,颇得其要法。
如果只是看过序言，还真没什么概念要从剑里想出个棍来，两种东西完全不搭边嘛。 ... [/quote]

剑不是棍的代称，应该说是一种武艺的代称吧。
俞的序里讲了：
“猷学荆楚长剑，颇得其要法。
……
猷谨将所得要法，著为《剑经》，以告后人。”

也就是说《剑经》写的就是他所学荆楚长剑。那么《剑经》写的又是什么呢？
请看：
“用棍如读《四书》，钩、刀、枪、钯，如各习一经。《四书》既明，六经之理亦明矣。”
也就是说棍是范例，学好棍，钩、刀、枪、钯（还就没提剑，呵呵！）这些“利器”也就水到渠成了，他剑经的武艺从棍开始，却并不局限于棍法。

读古籍，望文生义经常会犯大错误的，特别是只看个书名就下结论的。再举一例，《手臂录》，知道写什么吗？是写的刀枪之法！遇上某些不学无术之辈，大约又要闹出“当时手臂等于刀枪”之类的笑话了，呵呵。还有一本书书名也挺诡异，《一指定禅》，绝对不是写禅定的，是一本按摩书，呵呵。所以说治学要严谨，写小说就无所谓，把藏密大手印写成掌功也无所谓，写“历史”就要认真一点才好，以免以讹传讹。

[[i] 本帖最后由 东倒西歪 于 2007-6-24 18:32 编辑 [/i]]

剑是武术之代称啊，受教了，看来近代我们是把这个词给狭义化了

我只是想知道延用古籍的写法为什么不可以？难道擅自把原书的名字改成《棍经》，就不是以讹传讹了？我只是很想找出来，明月哪里的文字告诉了我们，俞大猷使的兵器是现代意义的剑？

再次提醒，不要把你误解的意思推而广之为原文的本意~

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2007-6-24 18:32 发表
剑是武术之代称啊，受教了，看来近代我们是把这个词给狭义化了 [/quote]
只能说有时候剑可以是武艺的代称吧，比如吕布，王允“以剑客遇之”，也就是说觉得这人武艺好，能干些杀人越货的勾当。并不是说，就指吕布的剑法就如何出众了。

其实，这都是些专业的东西，明月不懂很正常。
我还是那么说：哥白尼提出个日心说，可这本天体运行论恐怕很多历史学家就真没读过。别告诉我找不到这书，这半年我看见两个版本了。
明月写的也是历史普及读物，又不是专门的历史读物。

同时吹一下牛：剑经和手臂录我都读过。呵呵。还有明月作蓝本的明通鉴（自己猜测）。但是这并不意味我比明月强，虽然我比他年龄大。

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2007-6-24 18:41 发表

只能说有时候剑可以是武艺的代称吧，比如吕布，王允“以剑客遇之”，也就是说觉得这人武艺好，能干些杀人越货的勾当。并不是说，就指吕布的剑法就如何出众了。 [/quote]

你自己都说剑是武艺的代称，请问按照古人的用法，说剑法出众不就等于武艺超群？何谬之有？君何以见得明月不懂《剑经》的狭义解释？

[[i] 本帖最后由 只是路过 于 2007-6-24 18:45 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2007-6-24 18:44 发表
其实，这都是些专业的东西，明月不懂很正常。
我还是那么说：哥白尼提出个日心说，可这本天体运行论恐怕很多历史学家就真没读过。别告诉我找不到这书，这半年我看见两个版本了。
明月写的也是历史普及读物，又 ... [/quote]
不懂很正常，我不懂的东西可能更多。不过既然写“历史”，就应该认真一点，起码对于这种一搜就有的资料，总应该应该先看一看再下笔吧？如果是一些秘本抄本的话，就不强求了，终究他是个业余的，那种资料不是圈里人不好找。

楼上的争论大可不必，明月给我们传达的信息主要是俞武功很高，读者也没几个有兴趣关心他是用棍还是用剑，只要知道他打架很猛就够了:titter:

[[i] 本帖最后由 fengxv 于 2007-6-24 19:14 编辑 [/i]]

嗨，谁能想到阴沟里也能翻船呢？很可能他根本就没觉得这是个问题。不过，估计出书时可能他就修改过来了。
反正这是个网络版，不要钱不是？不要钱人家爱说什么都行。

结论是：明月真的很业余，东倒西歪真的很专业？

嘻嘻~明月若不按照某些人喜欢的写法写书就是个下三滥~业余货。只有严格按照某些人的主观意愿来写书，才叫专业严谨。古籍上用的都是“剑”法，明月写历史何必按照古籍原文来写呢？胡编乱造才叫水平，有新意。

明月实在应该丢开古籍来写历史，写书之前先在网上做个问卷调查，请问亲爱的各位专业人士：“你们到底要我怎么写？任你们百般要求，我都满足~你们眼中的明朝是怎么样的， 我就怎么写~”

俞的荆楚长剑技是什么前面已经说得很清楚了，在现代语境下，就此说俞剑法超群什么的，毫无疑问是一个错误。另外，楼上的不会以为明月是在写古文吧？:titter:

[quote]原帖由 [i]闻琴解佩[/i] 于 2007-6-23 22:49 发表



在下觉得您这是在护短。明月的才华是无可置疑的，但也不能把摆在眼前的疏漏掩盖。
治学还是需要严谨的好。

在下也不是要去挑骨头，但就事论事，我还是倾向于“东倒西歪”兄的观点。 [/quote]
我承认确实有些护短的因素，但是我就是看不惯有人读过一两本没什么人看的书，看到别人说错了（对错先不论，就当错了），立刻跳出来揪住不放，就像前面说的"在此装精，以显其才高八斗，博览群书!"另外，我看最不爽的就是“不求甚解"这四个字，人家看漏了一本剑经就不求甚解了？难道这60、70万字的白话明史是某人”甚解“了剑经而写出来的？

我也觉得这是明月犯的小错误，这也没什么了不起的。也没必要文过饰非，也没必要说明月什么。枝节问题，犯不上争，没准儿过两天明月就出告示了:lol:

[quote]原帖由 [i]淡泊如风[/i] 于 2007-6-25 18:23 发表

我承认确实有些护短的因素，但是我就是看不惯有人读过一两本没什么人看的书，看到别人说错了（对错先不论，就当错了），立刻跳出来揪住不放，就像前面说的"在此装精，以显其才高八斗，博览群书!"另 ... [/quote]
不求甚解是他的态度问题，我在这里指出来是希望他以后写作能更认真一些，终究是在写“历史”不是写小说。前面说了，我也理解明月是个业余的，对他要求并不高，如果是什么秘本抄本之类，不是圈里人不容易找，不看就不看了。只是《剑经》这东西，流传极广，网上搜一下就有，门都不用出，这都不看一下就说话，就有点说不过去了。另外，奉劝一下淡泊如风，是个男人的话，不同意我的观点完全可以从技术层面来驳倒我，驳不了就净说些不相干的话乱丢帽子，那样也太没用了一点。

《剑经》有什么流传广的，不是圈里人有几个听说过，有谁会有兴趣去看？白天想起了这个事，专门问了不少人，没一个听说过这个书。明月写这到这里完全也没必要去翻《剑经》到底是什么，这个连个细节都算不上，看不出有任何重要性。要说比较重要的内容，多方查证有必要，这个方面明月知道有《剑经》这个书就足够了，要是再专门去浏览，绝对是浪费精力。
发现这种错误指出来就行了，有些话说得过分了不合适，不求甚解说得太过分了。还是认为没几个人关心俞用的是棍还是剑，如果不是楼上的提到了，在下根本就没注意俞是用的什么兵器，对明月写的那一段的印象就是俞武功很高，专门去少林寺打过架。

明月写的是整个大明的事，不是给俞立传的。明朝有那么多人那么多事，要是都这样研究这种细节，100年他也写不出来。把层次弄高点，就算是个专门明史的专家，他就看过《剑经》，能知道俞用的是什么兵器？只有是专门研究俞的人才会了解这个。就算放到整个明朝来说，俞也不是一个很重要的人，而且他最重要的是抗倭，连他是个武林高手都是细节，更别提他用什么兵器了。写历史，大方面不出错就够了，研究这个还不如琢磨一下俞有没有痔疮。

拉倒吧你，还技术层面，楼上的深蓝判决、只是路过、tiger1970、温柔的一刀都是从技术层面说的，你老兄除了会说人家抬杠耍无赖就是摆那句“《剑经》这东西，流传极广，网上搜一下就有，门都不用出”，一句正经八百的反驳都没有。还让人家跟你谈技术层面？
男人不男人不是你说了算的，我的定义里，真正喜欢的东西就去尽力保护，看不爽的人就去批，才是男人之道。

已经说清楚的就不要反复说了。
这个问题就此打住。
本版只讨论历史，不讨论其他的。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-6-26 00:24 发表
《剑经》有什么流传广的，不是圈里人有几个听说过，有谁会有兴趣去看？
[/quote]
明月知道有《剑经》，文章里都写了，而这书网上一搜就有，你说广不广？呵呵。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-6-26 00:24 发表
在下根本就没注意俞是用的什么兵器，对明月写的那一段的印象就是俞武功很高，专门去少林寺打过架。 [/quote]
你有这印象完全可以，我看武侠书对于打斗细节也都是一掠而过呢。不过既然写“历史”，准确性还是要紧的。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-6-26 00:38 发表
明月写的是整个大明的事，不是给俞立传的。明朝有那么多人那么多事，要是都这样研究这种细节，100年他也写不出来。把层次弄高点，就算是个专门明史的专家，他就看过《剑经》，能知道俞用的是什么兵器？只有是专 ... [/quote]
看文章，明月对于写俞大猷还是倾注了不少热情的，写错了不应该。至于《剑经》，外行人要读懂技术细节并不容易，不过要读懂俞大猷的“荆楚长剑”是什么，以明月古文水平，应该不是问题。还是不够认真，没去看才会犯的错误。

[[i] 本帖最后由 东倒西歪 于 2007-6-26 16:18 编辑 [/i]]