肃杀兄,  有些事情能凭推论得出结果, 有些事情并不能说推就推.  别把推论当史实说的意思不是否决一切推论.

笑，肃杀兄讲话果然丝丝入扣，前面和青蓝、蓝纱枫都是引了史料的，到了我这就开始“兵法妙用，存乎一心”，妙哉妙哉，当浮一大白！

呵呵~
有时候你对别人的态度决定了别人对你的态度，马忠兄想喝不妨对饮一杯吧。

那倒没什么兴趣，韩信不是说过吗，“羞与哙伍”。

也对，我不能破坏马忠兄那莫名的优越感。只可惜樊哙与韩信均出自底层没什么差别。

[quote]原帖由[i]巴西马忠[/i]于2004-12-12, 0:55:23发表
那倒没什么兴趣，韩信不是说过吗，“羞与哙伍”。 [/quote]
实际上原文是这样的：

信知汉王畏恶其能，称疾不朝从。由此日怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。尝过樊将军哙。哙趋拜送迎，言称臣，曰：“大王乃肯临臣。”信出门，笑曰：“生乃与哙等为伍！”

不错吗，这次知道翻书了。可惜啊，这段典故早已经化为四字成语了，“羞与哙伍”或“羞与为伍”。

我既不会与你对酌，自然不会说“乃与为伍”了，那就变成既成事实了，所以要化用淮阴的“羞与哙伍”了。

呵呵，世称信、布，以况马超；世称绛、灌，以喻黄忠，没差别吗？

我在之前说过[color=red]引不引书、怎么引书似乎是个人的自由[/color]，
我当然知道这个成语，不过这个成语并不是出自韩信之口。韩信的话如我前面所引。所以您老兄的[color=blue]韩信不是说过吗[/color]不成立。

韩信是吃白食的，樊哙是屠狗的，两个人来自同一阶层，所以我说他们均出自底层，在出身上并无差别。

笑，那你可就说错了。在史学讨论上必须依托史料，不能擅自改动，孙盛制书率多改动，为裴松之所非。至于你我骂战，自当率意而言。

我认为引用史料用原文可以，将其换成白话文也没什么问题，只要和原来的史实没有出入即可。孙盛的东西已经有些编故事的意味，当然不可取。咱俩至多相互讽刺一下还算不上骂战。

呵呵，不好意思，你转译的白话文史料我不知道在哪可以查到，所以麻烦提供原文。