吃碗米粉时所想到的～～

今天我在外面吃早餐，点了米粉，然后店小二送面到各桌上，有碗米粉送到我面前时，旁边一人急说，这是我的米粉，你的还没到。然后就端过去了。
我倒随意，只不过觉得一碗米粉，大家都吃得到，只不过一个先后而已，大家礼让一番又有何不可？
由此我想到到底是谁说中国人谦逊有礼的？？？这个说法自古就有之，想必古人是如此。那为何现代的中国人做不到呢？
或者又是我理解错误，中国人的谦逊并不是如此谦逊的。而是对亲朋好友才如此对待。当有客自远方来时，中国人就表现出了好客有礼的风度，谦逊的对待客人。
而对陌生人时，便怀有芥蒂之心，就算一点小事也不愿相让。导致坐火车拥挤，排队插队的情况发生。若对亲朋好友才显得中国人的传统出来，那还有何意义？对待自己的
亲朋好友，自然是会多礼一些，这是很正常的事情。这样也算得上是中国人的谦逊有礼，那外国人对待亲朋好友，甚至邻居，都会相互礼让。那外国人也算得上谦逊有礼了，甚至更胜一筹。如此一来，中国人的传统美德是不是本身就不存在？？？还是原本中国人是很注意礼节的，在外说话做事都注意谦让，而只不过是现在的人变了？？？



另外再说一件事。前几日有人给我看了这样一个报道，说在一次过山车祸事中，一位母亲为保护自己的孩子而牺牲的事。别人问我感动不感动。我就说不感动。他们问为什么。我的观点就是一个人救自己的孩子实在是再正常不过的事情。说得不好听一点，她自己的孩子就等于是她自己的利益，她只不过是在维护自己的利益罢了。如果她救的是别人家的孩子，我可以承认她的伟大。但如果她救的是自己的孩子，我就认为这是件很普通的事情。她们听了都说我有病。
我知道这样想是我不合常规的思考法。请求各位的见解！



关于米粉一事，在法律意义上而言，在米粉还在派送人手里时，所有权属于店家，当送到我桌上时，所属权就归我了。而不是遵守社会大体认可的先来后到制。若那个人觉得这米粉是他的话。首先应该是寻求店家帮助，而不是直接在我桌上端走，他这样，是侵犯了我的权益。

[[i] 本帖最后由 真宫望 于 2007-3-6 10:08 编辑 [/i]]

咿呀~如果是讨论事件的话呢~把自己拔高一点是好事~否则就容易在事件本身上纠缠不清~

不过如果是讨论思想的话,把自己放在很高的位置上就不太理想了哈~

从思想层面看：喜爱思考和反思是一个很好的习惯。
从操作层面看：严于律己 款以待人是一个很好的习惯
至于老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼当是努力之方向
从楼主的文中看出楼主对于道德和修养的还是很看重并有思考的
然道德和修养更多的是一种自我约束而不是评价标准，所以我的看法是对自己严格要求，对他人鼓励以为主。

这样的争论太多了，建议锁了吧！

回复 #3 fengrui19 的帖子

书童兄，谢谢你的正面评价。我会思考你所说的。

米粉...LZ你自己，究竟是想让还是想占？没写清楚啊。
任何母爱都值得歌颂。LZ以为她在救孩子时还在考虑什么“利益”吗？:qP+

回复 #6 风见眸 的帖子

这位。我的意思是米粉这种小事，无所谓占不占的，别人想吃，请便就好，没必要搞得哪一碗就一定是哪一个人的。君子不在乎小节。
第二个问题，我认为母亲救自己的孩子是理所应当的。所以不值得人们为之感动，除非救的不是自己的孩子，那就说明此人拥有崇高的精神。

[quote]原帖由 [i]真宫望[/i] 于 2007-2-26 14:16 发表
这位。我的意思是米粉这种小事，无所谓占不占的，别人想吃，请便就好，没必要搞得哪一碗就一定是哪一个人的。君子不在乎小节。
第二个问题，我认为母亲救自己的孩子是理所应当的。所以不值得人们为之感动，除非 ... [/quote]


呵呵，但是这个社会每个母亲都这样热爱自己的孩子的话，时间长了就会形成一种精神，当然这种精神一开始都是狭隘的，但是总会有质变的一天，人类所有美好的精神不正是循着这样的途径发展而来的么！

佩服LZ的涵养，以前在卖当牢排队被一个带着小孩的中年猥琐男强行插队，虽然没说什么，心里却不爽了一中午，哎，心胸狭窄的毛病难改呢。。。

[quote]原帖由 [i]ghostdance[/i] 于 2007-2-26 22:43 发表



呵呵，但是这个社会每个母亲都这样热爱自己的孩子的话，时间长了就会形成一种精神，当然这种精神一开始都是狭隘的，但是总会有质变的一天，人类所有美好的精神不正是循着这样的途径发展而来的么！ [/quote]
有几个不爱自己孩子的母亲？我相信大多数做母亲的在那时都会那样救自己的孩子，要是别人的孩子，恐怕没几个人会那样做

关于谦让的部分，我觉得是可以理解的，因为现在的人时间观念太重了，可能那人地赶着上班、赶着去干其他事的，但如果换一个已经退休的清闲老人，可能就不那么热衷于和你争了。

至于第二个例子，不知道楼主已为人父母了吗？
起码母亲为救孩子牺牲自己的生命始终是值得肯定的，自己的命都没有了还谈什么“维护自己的利益”呢？
再说，这位母亲比起那些不想要孩子就堕胎的人伟大得多，不开玩笑

这位。我的意思是米粉这种小事，无所谓占不占的，别人想吃，请便就好，没必要搞得哪一碗就一定是哪一个人的。君子不在乎小节。
第二个问题，我认为母亲救自己的孩子是理所应当的。所以不值得人们为之感动，除非救的不是自己的孩子，那就说明此人拥有崇高的精神。
=============================
呵呵！一碗米粉你说了一早上。首先人家比你先来人家吃是理所当然的。有什么好计较的。
还有世界上最伟大的是母爱，你怎么能说不伟大呢。还说是维护自己利益。有这么说的吗

事情有个先来后到，这是平等问题
那人真的比你先么？

我们恐怕并非传统的中国人了　经过清　新文化　文革等　我们的传统的血已经快洗光了　留下只有我们是中国人的记忆了

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-3-2 07:33 发表

有几个不爱自己孩子的母亲？我相信大多数做母亲的在那时都会那样救自己的孩子，要是别人的孩子，恐怕没几个人会那样做 [/quote]


我就以亲身的经历来举个类似的例子，在成都坐公交！以前很多媒体都报道说成都人素质不高，坐公交很少给老弱病残孕让座，但是我经常见到让座的情况，曾经有个年轻人给一个老婆婆让座，老婆婆却说：“你坐，你坐，我不坐！”难道说这个老婆婆就是不想坐，愿意站吗？那我们是不是可以认为这个老婆婆从心底里有一种长辈对晚辈的关怀呢，无论这个晚辈和她是不是有血缘关系，我倒认为如果有血缘关系的话就坐了！这难道不是一种由爱自己的孩子而升华来的崇高的情怀！如果你不信，你可以自己去体验一下，偶不敢保证所有老人都会这样说，但是大多数一定是这样！

[quote]原帖由 [i]ghostdance[/i] 于 2007-3-3 00:30 发表



我就以亲身的经历来举个类似的例子，在成都坐公交！以前很多媒体都报道说成都人素质不高，坐公交很少给老弱病残孕让座，但是我经常见到让座的情况，曾经有个年轻人给一个老婆婆让座，老婆婆却说：“你坐， ... [/quote]
大多数如此不可能，一般情况老人都会坐的，在下就没碰到过阁下说的情况。就算不坐，也没必要把老人拔得那么高，比如他马上就要下车了，还有坐的必要吗？再者，让座这个事和讨论的没太多可比性，让个座能损失多少利益？在下见老人肯定让座，但要是让我豁出命或者付出很大的代价才能帮助不认识的人，我肯定不去干，就是看见了我也不会管，相信也没几个人去干。但如果救的是自己的亲人，在下会毫不犹豫。亲人之间的感情怎么能和陌生人比？在下中学时踢球摔断了腿，住了将近2月的医院，我父亲的头发不到2个礼拜白了一半，原来父亲都没发现过有白发，现在每次想起来鼻子就发酸。说这个事主要是说不管是谁，没人能做到把亲人和陌生人一视同仁，最起码在下还没高尚到那种程度。

楼主的想法实在是有问题,难道他让你吃,就是有礼貌,你让他吃就是没有礼貌了?又或者他让你吃是应该的,是有礼貌的体现,他不让你,就没有礼貌了?这样的想法实在是有实偏颇.

　　也不知道是楼主先到还是别人先到，如果是他先到，而米线却到发到了你手上，如果你有礼貌，应该主动将米线让给先来的人．如果你不让，也不能说你没有礼貌，因为谁该先得到米线应该是小二考虑的，你没有义务去帮他考虑，更有可能你根本没有注意谁先来，或者你有急事，这时候小二错发给了你，你吃了也不能说你就没有礼貌，毕竟米线不是你主动去拿来的．
　　即使确实是你先来，而别人把米线拿走了，你没有追究，那么就是你有礼貌，对于那个人，也许他确实不知道你先来，也许他确实有急事．这样的话说他没有礼貌也要打打折扣．但是总的来说，你和他两个人中，至少是有一个人有礼貌的，那么没有礼貌的程度不会超过有礼貌的程度，那又何来什么＂中国人不礼让＂这样的评价呢？
　　让坐的到底也是很简单的，有老人来了，让坐是有礼貌的，　但是不能说不让坐就没有礼貌，如果是那么算，车上有数十人，但是却只有一个老人，最多也只有一个人有礼貌，难道其他所有人都变成了没有礼貌？

不给老人让座就是没礼貌，有人让了其他人不必要让，但是没让的意思是不行的。

那你为什么不早点让呢？说明你想让别人先让，自己不让？

大家都能礼让那就有希望了。
母爱倒是伟大这不能否认。

道德这个东西本来就来源于生活，现在中国往往宣扬那种超道德的东西，实际意义反而没那么大，因为多数人做不到。

米粉一事，也许确实是人家先点的，店小二搞错了，或者是他自认为是如此，他在正确他应该得到的权利，存心去抢一碗米粉的不多，也许他真的很急，虽然店小二端错了，他也忍不住要说出来。

至于救孩子的事，确实母亲保护自己的孩子是一种本能，但依然值得赞许，感动这个词不好讲，太主观，因人而异，有些人很容易被打动，有些人比较难。但如果要求她救别人的孩子，显然要求太高了。

米粉事件条件不清，难作判断。
母亲救自己的孩子无可厚非，旁人自然就不用感动什么。但所谓利益一词有待商榷

看起来楼主的处世态度偏冷淡和冷漠，很对胃口啊~~支持你

[[i] 本帖最后由 龙鹰凌渡宇 于 2007-3-3 22:12 编辑 [/i]]

这个米粉，不是礼貌的问题，而是大度与道德的问题。

甲先的话，小二送错，甲不计较，是大度，计较，是争取自己的权益。而乙先的话，甲要了，乙不计较，是乙大度，乙计较，也只是争取自己的权益而已。

如果甲先，乙要了，甲计较，乙跟甲吵起来的话，才涉及乙的道德。

完全是跟礼貌无关的问题。

至于母亲的问题不作讨论，完全没讨论的必要。讨论的话，根本就是反方的道德问题。

之所以lz会觉得迷惑，跟现在的社会道德沦丧有关。文革摧毁我们的传统，改革开放忽视精神文明，最终有了今天的道德沦丧。

这样下去，我们迟早会自食其果。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2007-3-3 21:51 发表
道德这个东西本来就来源于生活，现在中国往往宣扬那种超道德的东西，实际意义反而没那么大，因为多数人做不到。

如果有一天连超道德的东西都不再宣传了，除非人类的精神世界已经极度的超越了，不然相处的冷漠能让地球再一次回到冰河时期！

第二个问题
如果以自己的利益为标准，那么母亲不救自己孩子,自己命不会丢,孩子死了还能生.这才是最大限度维护自己利益的选择吧

比较赞同马岱大人的看法

[quote]原帖由 [i]marketing[/i] 于 2007-3-5 10:47 发表
第二个问题
如果以自己的利益为标准，那么母亲不救自己孩子,自己命不会丢,孩子死了还能生.这才是最大限度维护自己利益的选择吧

比较赞同马岱大人的看法 [/quote]这就是对自己亲人的特殊，很可能这个母亲在平时是个对别人很冷漠很自私的人。

她自己的孩子就等于是她自己的利益，她只不过是在维护自己的利益罢了。

:cai:

[quote]原帖由 [i]九千岁[/i] 于 2007-2-28 12:15 发表
佩服LZ的涵养，以前在卖当牢排队被一个带着小孩的中年猥琐男强行插队，虽然没说什么，心里却不爽了一中午，哎，心胸狭窄的毛病难改呢。。。 [/quote]
惭愧，我的涵养也不是很好。说起排队让我想起了一件事。我有次去银行存钱（这是我的工作），人比较多，好不容易排到我了，这时一个堂客（湖南对妇女的称呼）冲了进来，插到我前面就丢下了一大捆钱。我想如果只是存点钱也就算了。但她那是四十几万啊，大家都去银行过，那数钱要数到天黑了去。我就很有礼貌的对那堂客说，不好意思，你插在我前面了。那堂客横我一眼，说：不就要轮到你了吗？我当时就语塞了。但是心里那个气啊～～～我心里默念了很多遍：没关系，没关系，别生气，别生气。才回复正常。后来我等了将近半个小时，而且途中还听到那堂客不停地和别人笑话银行柜员的长相，还时不时抱怨一下柜员的速度。我心里想，靠，真是人性格好是有上限的，但脾气坏真的是没下限。如果那人是个男人的话，我真的就要动粗了。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2007-3-3 13:22 发表
那你为什么不早点让呢？说明你想让别人先让，自己不让？ [/quote]
这碗米粉端到我面前来，我就以为是我的那份，难道我还把它端到别人面前，说：请吃。吗？那别人不以为我有神经病？

[quote]原帖由 [i]真宫望[/i] 于 2007-3-6 09:45 发表

这碗米粉端到我面前来，我就以为是我的那份，难道我还把它端到别人面前，说：请吃。吗？那别人不以为我有神经病？ [/quote]

既然如此，那人家也以为自己先来，拿回自己的东西也是应该的。

[quote]原帖由 [i]天鸣[/i] 于 2007-3-2 10:16 发表
这位。我的意思是米粉这种小事，无所谓占不占的，别人想吃，请便就好，没必要搞得哪一碗就一定是哪一个人的。君子不在乎小节。
第二个问题，我认为母亲救自己的孩子是理所应当的。所以不值得人们为之感动，除非 ... [/quote]
这位，米粉本是小事，我只是由此事想到了一些东西，产生了一些想法。到这个时候米粉就变成了一个事例，而不是我计较的东西了。
第二，我认为母爱不存在伟大一说，不然，伟大这个词全天下很多母亲都拥有了。

我认为母爱不存在伟大一说，不然，伟大这个词全天下很多母亲都拥有了。


试问,伟大的含义在你眼里是什么?

[quote]原帖由 [i]风见眸[/i] 于 2007-2-26 13:46 发表
米粉...LZ你自己，究竟是想让还是想占？没写清楚啊。
任何母爱都值得歌颂。LZ以为她在救孩子时还在考虑什么“利益”吗？:qP+ [/quote]
第一，我无所谓占不占，只是觉得那人说米粉是他的时候，我惊诧那人的态度，觉得好笑罢了。
第二，母爱在下认为是人之常情，没有特别需要歌颂的地方。这是动物本身的性质决定的，一代维护下一代，下一代又维护下下代。且我虽没有认为她在救孩子时还在考虑利益。但这是人的潜意识在维护自己利益的无主观意识表现。

[quote]原帖由 [i]☆慕容泪☆[/i] 于 2007-3-2 09:58 发表
关于谦让的部分，我觉得是可以理解的，因为现在的人时间观念太重了，可能那人地赶着上班、赶着去干其他事的，但如果换一个已经退休的清闲老人，可能就不那么热衷于和你争了。

至于第二个例子，不知道楼主已为 ... [/quote]
谦让的部分，的确我也应该站在对方的角度上进行考虑。
第二个例子，我并没有认为这种行为是错误的。而且颇为赞同这种行为。但是，还谈不上伟大或高尚。

[quote]原帖由 [i]萧十一狼[/i] 于 2007-3-2 12:44 发表
事情有个先来后到，这是平等问题
那人真的比你先么？ [/quote]
这个....就无从考究了....个人对美女关注比较多...平常人倒也没有特别需要注意的地方。呵呵。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2007-3-6 09:48 发表


既然如此，那人家也以为自己先来，拿回自己的东西也是应该的。 [/quote]
这是自然，如果他很自然的跟我讲此事，我倒无可厚非。只是那种这碗米粉非他莫属的态度，让我产生了“只不过一个米粉，有必要这么夸张吗？”的想法。

以你利益来评价,第一个人也无非在维护自己的利益罢了
第二个问题,以利益来解释的话,还是我说的,保自己不死,才是真的以利益衡量

越说越糊涂

[[i] 本帖最后由 冷月孤星 于 2007-3-6 13:36 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]冷月孤星[/i] 于 2007-3-6 09:51 发表
我认为母爱不存在伟大一说，不然，伟大这个词全天下很多母亲都拥有了。


试问,伟大的含义在你眼里是什么? [/quote]
牺牲自己，成全别人。基本上可以称为是一种伟大的行为。还要成为一个伟大的人，没那么简单。
伟大的含义是比较模糊的。但算得上一个高级称赞词。所以个人用这个词时，须得谨慎。
你觉得呢？

[quote]原帖由 [i]marketing[/i] 于 2007-3-6 10:41 发表
以你利益来评价,第一个人也无非在维护自己的利益罢了
第二个问题,以利益来解释的话,还是我说的,保自己不死,才是真的以利益衡量 [/quote]
第一个人当然是利益驱使。但我赞同君子以礼，就是一些无伤大雅的小利益展现在人们面前时，人们能显得更加文明一些。
第二个。对，确实是保自己不死才是真的能获得最大利益。但问题在于那位母亲在那种险情出现的关键时刻能仔细考虑到这么多吗？显然不能，所以她就按她母性的本能去做了----保护自己的孩子是动物的天性。

保护自己的孩子是动物的天性。

我不反对你的观点,但是也不支持

[[i] 本帖最后由 冷月孤星 于 2007-3-6 13:37 编辑 [/i]]

反正,我觉得母亲是伟大的.

[quote]原帖由 [i]冷月孤星[/i] 于 2007-3-6 13:35 发表
反正,我觉得母亲是伟大的. [/quote]
母亲是伟大的。那世界上有一半人就是伟大的，或是会变成伟大的人。
父亲呢？父亲在同种情况下，基本也会如此保护自己的孩子，甚至能保护自己的妻子，那是不是更伟大些呢？？
同理可证，世界上所有人都伟大。

[quote]原帖由 [i]冷月孤星[/i] 于 2007-3-6 13:35 发表
反正,我觉得母亲是伟大的. [/quote]
您一定是位母亲吧？或者您很尊敬您的母亲。请相信我，我并没有贬低天下所有母亲的意思。因为我也有母亲。

本能来说,母亲作为一个人，也有求生的本能,两个本能,在紧急的情况,为什么救子最优先,而非求生最先呢
应该说,我不赞同的是救子行为是维护利益的说法
伟大与否就不讨论啦