霸王你冤枉啊！！！！！！！

据北京娱乐信报报道近日，有媒体刊发“项羽没烧阿房宫有误”的消息，本月9日、10日两天，记者就此采访秦阿房宫考古工作队领队、中国社科院考古所研究员李毓芳以及该队顾问、中国社科院考古所所长刘庆柱。从他们那里记者再次得到确认：“可以肯定地说项羽没烧阿房宫，应该为项羽平反。”


　　■“红烧土、炭灰等”是重要证据


　　李毓芳告诉记者，她接受某报采访时没有说“阿房宫前殿遗址没有发现‘大面积’红烧土”，而是压根没有发现红烧土。她再次重申，“通过一年来的考古工作，目前勘探面积已达20万平方米。我们采用梅花布点法，每平方米钻探5个深达夯土的钻孔，在挖掘的1000 平方米面积中，均没有发现前殿有任何焚烧的痕迹。”


　　专门进行都城、宫殿遗址考古达30多年的李毓芳领队表示，她感到奇怪的是，工作队在一年多的前殿遗址勘探过程中没有发现一枚当时普遍使用的秦代瓦当及其碎片。“这说明当时阿房宫主体建筑没有封顶（不排除附属建筑有完工）。”刘所长分析说，“阿房宫可能是基础打好了，但宫殿没有完全盖好。当时修阿房宫不到一年多，秦始皇就死了，劳动力被拉去修秦陵墓，陵墓没修完，秦二世就垮台了，阿房宫的活也就没完。这次考古没有找到封顶的东西也是一个佐证。从另外一个侧面分析，阿房宫没修好，也就没有什么好烧的。”


　　■《史记》并未说项羽火烧阿房宫


　　刘所长表示，此次考古挖掘表明，阿房宫前殿遗址夯土台基东西长1270 米、南北宽426米，现存最大高度12米，夯土面积达54万余平方米，是非常大的宫殿群，是阿房宫的主要建筑和核心建筑。


　　刘所长认为，“《史记》并没有说项羽烧了阿房宫，只是说烧了‘秦宫室’，而且考古已经发现烧的‘秦宫室’是秦咸阳宫。杜牧的《阿房宫赋》说项羽火烧阿房宫也正好反映杜牧的历史观，是拿历史说事。不要忘记历史文献是有政治色彩的。”


　　■一个地方有没有被烧很容易判断


　　刘所长告诉记者，遗址考古学需要用“最小的发掘面积解决最大的问题，要选择有代表性、概括性的点，用最小的发掘面积，付出最小的代价揭露有待确证的问题。”“发掘是解决局部地区时代问题，钻探是打出柱状断层剖面，一个地方有没有被烧很容易判断，我们钻探了数万个孔都没有发现前殿夯土被火烧的痕迹。”


　　刘所长称，“如一滴水就能反映整个海洋一样，有经验的考古学家通过科学的手段是可以用抽样数据得出科学的结论。更何况事实上我们目前的勘探面积已超过遗址面积的一大半！”


　　“现在我肯定地说项羽没有烧阿房宫，至少没有烧阿房宫前殿”，李毓芳称，“我就是要给项羽平反。”

“烧秦宫室，火三月不灭”，这咸阳宫可也够大的了

司马迁据项羽不过几十年，偶还是选择相信太史公吧。

肯定不是刘邦烧的，所以太史公没什么可避讳的。

刘邦得了天下，肯定要丑化项羽嘛

现在我肯定地说项羽没有烧阿房宫，至少没有烧阿房宫前殿”，李毓芳称，“我就是想自己出名。“

之前不是有人说阿房宫根本就没有建成，是后人附会出来的么～～～

火烧阿房宫也算不上是项羽的什么大误点,阿房宫是暴秦统治的标志,将其付之一炬其实也是情有可原,而且是大快人心(当然如果能拆了它非给老百姓就更好了)

如果有人能证明项羽没有坑杀降卒和杀义帝,那才算的上为霸王平反

烧没烧其实对霸王声望没什么影响吧

根本就没有什么阿房宫,一个画在图纸上的半吊子工程罢了

一直不知道为什么有人会认为项羽烧阿房宫是残暴的表现，难道硬要像刘邦那样贪财才是仁义？
还有人说什么分发给百姓，那更是荒谬。其实原因也在于此，眼看着怎么多值钱的东西，谁都眼红，都想分一杯羹。这时候如果老大是和贪心的，那么贪完之后总会放点小钱出来分人，那些所谓的“百姓”就高兴了，如果遇到一个不贪心的，他自己不贪，其他人也肯定更贪不到，所以都怨恨老大，认为有利益没有沾到光。
    说分给百姓，那么我问你，该分给谁？怎么分？难道放大街上，谁想拿就谁拿？秦搜刮的是全国人民的，又不只是咸阳的，凭什么咸阳的人会占了便宜？（咸阳人都是富人，而且搜刮起来估计原秦民会少点，六国的人会多点）而且搜刮的民脂大多已经转化为固定资产了，房屋、木料、地基该怎么分？水银又该怎么分？如果按把所有资产统计一下，再分发下去给全国人民，那花费的时间和金钱又有多少？其中又会有多少贪污？有的地方被搜刮得多，有的少点，又该怎么算？就算是这么分了，也肯定还是有贪心不足的人认为自己少分了，还是会认为项羽贪污了。
    其实说什么分给百姓，都只是做个意思，大多数都被贪了，百姓只得到一点蝇头小利，当然总比没有好，所以就高兴了，认为他仁义了，都是些贪心的小人而已。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2007-3-5 14:30 发表
一直不知道为什么有人会认为项羽烧阿房宫是残暴的表现，难道硬要像刘邦那样贪财才是仁义？
还有人说什么分发给百姓，那更是荒谬。其实原因也在于此，眼看着怎么多值钱的东西，谁都眼红，都想分一杯羹。这时候如 ... [/quote]
八国联军火烧圆明园，其实也不残暴啦。

啥？这叫国耻，他们毁了多少好东西？

回复 #17 范疆 的帖子

一个是反抗暴政，一个是赤裸裸的侵略~~别张嘴就胡扯

霸王是真男子，想怎么做就怎么做，烧没烧阿房宫对于霸王来说不过是小事一件，对于他的评价似乎没什么太大的影响

要和圆明园那回事扯上才是胡说八道呢。

呵呵，那个范疆的帖子我早看见了，只是不想和这人废话，以前曾经和他交过手，不想再浪费口舌了，不过看见这么多朋友驳他，我也觉得很高兴，至少让我知道了这样的谬论也不是那么容易迷惑人的。
      项羽烧的是什么？是秦搜刮的全国人民的东西，其中也包括项羽家族以及他的子弟兵的，所以换句话说，他就算是把那些东西侵吞了，也是可以找到借口的，最多是假仁加义的分点渣渣出来，表示下无私。但是项羽没有这样做，他直接烧了，这一举动首先解释了他的不贪和痛恨暴政，其次也体现了他的英雄主义气概。这和破坏文物牵扯不上任何干系，因为那些东西本就是人民的，也有项羽自己一份，他烧的是自己的东西。而且阿房宫在现在看来是文物，但是在当时也就是才在修，有什么文物价值？而且当时的人也没有考古知识，估计连什么是古董都不知道（我不知道中国人是什么时候开始认为古董非常有价值的，我估计应该是唐宋之后吧）。我们现在认为是古董的东西，在当时看来也没有那么神秘，更何况本就是自己的东西，既然无法分发给所有人，自己拿了又不好，那么烧掉也不是什么坏事。至少没有害人。
     八国联军这样的强盗行为能比吗？他们首先就是一个贪，拿不走的东西还不想让它存在，这简直就是野蛮人的行径。而且项羽烧的东西自己也有份，八国联军烧的完全是别人的东西。项羽烧的东西在当时看来也没有任何“文物”价值，但是八国联军呢？这群自称文明的禽兽是干什么的？

[quote]原帖由 [i]范疆[/i] 于 2007-3-5 16:14 发表

八国联军火烧圆明园，其实也不残暴啦。 [/quote]
圆明园是英法联军烧的，稍微学过点历史都知道

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2007-2-27 23:11 发表
那是谁烧的？ [/quote]


因该是士兵烧的.

成王败寇!史官最后还得维护执政者的利益的
太史公也不例外:q```+

都一年的老贴了,又顶起来.

央视的<探索发现>做过这样的报道,通过洛阳铲取土,只发现了阿房宫的地基遗迹,而没发现地上建筑的遗迹,当然也没有火烧的遗迹,

至于是否可信,是否有权威的刊物确认了这点,就不知道了!

火烧阿房宫可能还有个重要原因,阿房宫还没有修建完.

另,"阿房宫"到底怎么读?

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2008-3-4 13:14 发表
火烧阿房宫可能还有个重要原因,阿房宫还没有修建完.

另,"阿房宫"到底怎么读? [/quote]

古音读e pang，但现在一般都读e fang

就算项羽没烧阿房宫又如何？咸阳总是他烧的吧。

烧老百姓住的城市，比烧个宫殿更加罪不可恕。

项王英雄不假,残暴也是真的,屡次屠城,坑二十万降卒. 烧的是不是阿房宫不知道,但他的确是"烧秦宫室,火三月不灭",相信司马迁生活的时期,见过这把大火的人应该还有健在的,不会是凭空杜撰.  另外还有弑义帝什么的. 可以说,霸王并不冤枉,他确实很残暴,不管他烧的是不是阿房宫.

历史真象到底是什么,还很难说!我还是相信是他所为!:funk:
他那性格暴躁,刚愎自用.说不定,一生气,把它烧了!

这么无聊的帖子还在啊？

反正肯定不是我烧的.:angry2:

项羽败在非天命所归啊

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2007-2-27 18:58 发表
刘邦得了天下，肯定要丑化项羽嘛 [/quote]


:agree:

勝著為王 敗者為寇

歷史永遠都是這樣寫的

至於真相 其實也已經很難有客觀性了

说到底项羽根本就是一个莽夫和屠夫而已，所谓霸王不过是莫名其妙的人加上去的而已，说刘邦是流氓那才是最大的冤枉，试问你们谁相信一个流氓可以得到天下？
历史学家不如都回家抱孩子算了。

[quote]原帖由 [i]沧海一条鱼[/i] 于 2008-3-9 20:44 发表
说到底项羽根本就是一个莽夫和屠夫而已，所谓霸王不过是莫名其妙的人加上去的而已，说刘邦是流氓那才是最大的冤枉，试问你们谁相信一个流氓可以得到天下？
历史学家不如都回家抱孩子算了。 [/quote]
谁说流氓就不能得天下.是否能得到天下,不在于是不是流氓.关键要看此人是否具备做皇帝的才能.刘邦出身下层,深知百姓疾苦,更重要的是善能用人,关键时刻又能狠得下心,该无赖时就无赖(必欲烹而翁,则幸分我一杯羹),该不讲信义时就不讲信义(固陵之战).做皇帝所要具备的忍.权欲.权术.智慧还有脸厚心黑等等他几乎无一不具备,天生就是做皇帝的料,尽管他本来确实是个流氓无赖. 当然了,还有一个关键因素,他赶上了好时候啊!

阿房宫实际上没建成，建到一半就停工了。后来关东义军蜂起，修建这些的劳动力都被派去当兵了，哪还能建完。至于说什么杜牧的历史观，更是胡扯。人家写的是骈文，是有写作规则要讲究对仗的。六王毕四海一，蜀山兀阿房出，完全是为了对仗而已。拿阿房宫比作秦宫殿，不过是个修辞方法罢了。人家写的本来不是史书，非要当史书看，这个还真不知道是谁的责任。

[quote]原帖由 [i]几时[/i] 于 2008-3-12 22:46 发表

谁说流氓就不能得天下.是否能得到天下,不在于是不是流氓.关键要看此人是否具备做皇帝的才能.刘邦出身下层,深知百姓疾苦,更重要的是善能用人,关键时刻又能狠得下心,该无赖时就无赖(必欲烹而翁,则幸分我一杯羹) ... [/quote]


嘿嘿，汉朝流氓多了，怎么就人家刘邦一个人得了天下，你们就知道说人家刘邦运气好，却看不出人家流氓的才略和大志。
如果非要说刘邦是流氓的话，那也是个学富五车，拥有大志的高级流氓，比大多数文化人还要强！

[quote]原帖由 [i]沧海一条鱼[/i] 于 2008-3-13 21:14 发表



嘿嘿，汉朝流氓多了，怎么就人家刘邦一个人得了天下，你们就知道说人家刘邦运气好，却看不出人家流氓的才略和大志。
如果非要说刘邦是流氓的话，那也是个学富五车，拥有大志的高级流氓，比大多数文化人还 ... [/quote]
这话说得对，我赞成。张良就曾说刘邦的才能是“天授”。

项羽就是独断专行，仅凭他个人的喜好做事。

所以他杀降如麻，烧城如林，鸿门宴放刘邦，
不用韩信，中了别人的反间计，气走增老头，
不用钟离昧。

但凡秦国的都想毁了，建都建在楚地上。
他还说：衣锦不还乡，如同穿漂亮的衣服走在夜里，
没有人会看见。

难怪别人说他是沐猴而冠。

我觉得应该是汉人为了丑化项羽才这么做的，不过我更觉得阿房宫应该没有建成！

功过观

仁者以仁的观点审人，智者以智的观点取人，义者以义的观点论人，
勇者以勇的观点服人，我以他对整个人类的贡献看人...

回复 #33 当阳侯杜元凯 的帖子

是《阿房宫赋》，不是《秦宫赋》。所以杜工牧的“阿房宫”指的应是真正的阿房宫，而不是秦国的旧宫室。至于他说得对不对，就是另一回事了。

《史记.项羽本纪》，记载了项羽集团的六次大屠杀——
   
    第一次襄城屠城，坑杀全城平民。
   
    第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。
   
    第三次新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。
   
    第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。
   
    第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。
   
    第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。
   
    上述杀戮，全部都是战胜之后骇人听闻的屠城与杀降，六次！
   
    再来看看项羽的社会政治作为，大体也是六方面：
   
    其一，复辟狂。一举恢复诸侯分封制，使当时中国重新陷入战火纷争。
   
    其二，酷刑狂。恢复战国大煮活人的烹杀酷刑，对说真话者当即一锅煮。
   
    其三，杀害狂。杀害郡守，杀害宋义，杀害楚怀王，杀害子婴，杀害全部嬴氏皇族。
   
    其四，毁灭狂。火烧大咸阳与整个关中，大火三月不灭。
   
    其五，盗墓狂。大掘秦始皇陵，地面建筑破坏殆尽，地下墓室严重摧残。
   
    其六，劫掠狂。典型两次：对关中财货大劫掠，对齐地财货人口大劫掠。

回复 #40 大树将军 的帖子

同意楼上的,不管霸王多利害,屠杀了那么多人还想当英雄?
什么是英雄?查查字典就知道了,为国为民的那些人才叫英雄,项羽算哪根葱啊?

:mellow:成王败寇，中国历史向来都是成功者编写的。况且项羽是帝位竞争的失败者，而击败他的刘氏政权又统治了中国400多年，即使当时民间有关于他的真实记忆，也被统治者和时间洗刷赶紧了......他是英雄也罢，屠夫也罢，都不重要了，最重要的是他失败了失败了就会被采在成功者和历史脚下。

烧了又怎么样？真正的霸王就是要敢于毁灭一切~我想起了日本的“佛敌”:P

[quote]原帖由 [i]范疆[/i] 于 2007-3-5 16:14 发表

八国联军火烧圆明园，其实也不残暴啦。 [/quote]

这话说的真黑色啊，哈哈

楚人一炬 可怜焦土

[quote]原帖由 [i]秋慕雲[/i] 于 2008-3-9 17:21 发表
勝著為王 敗者為寇

歷史永遠都是這樣寫的

至於真相 其實也已經很難有客觀性了 [/quote]
完全同意,历史犹如花姑娘...
更不要提那些细致末节的事情了...
也许明清的事还稍微真实些吧..

烧秦宫室,火三月不灭

多大宫殿需要烧三个月

[quote]原帖由 [i]梦玉来[/i] 于 2008-8-4 11:40 发表
同意楼上的,不管霸王多利害,屠杀了那么多人还想当英雄?
什么是英雄?查查字典就知道了,为国为民的那些人才叫英雄,项羽算哪根葱啊? [/quote]
你查的哪本字典？
【词语释义】
　　拼音：yīngxióng；英文：hero
　　1、指才能勇武过人的人。
　　□《汉书·刑法志》：“﹝高祖﹞总擥英雄，以诛秦项。”
　　□《三国志·蜀志·先主传》：“是时，曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。’”
　　□唐杜甫《蜀相》诗：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
　　□毛泽东《冬云》诗：“独有英雄驱虎 豹，更无豪杰怕熊罴。”
　　2、指具有英雄品质的人。
　　□《后汉书·循吏传·仇览》：“今京师英雄四集，志士交结之秋，虽务经学，守之何固？”
　　□唐高适《辟阳城》诗：“何得英雄主，返令儿女欺？”
　　□《古今小说·史弘肇龙虎君臣会》：“刘知远见史弘肇生得英雄，遂留在手下为牙将。”
　　□太平天囯杨秀清《果然忠勇》诗：“起义破关千百万，直到天京最英雄。”
　　3、无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。
　　□毛泽东《中国人民大团结万岁》：“为人民解放战争和人民革命而牺牲的人民英雄们永垂不朽！”
　　□董必武《邯郸烈士塔》诗：“血染沙场气化虹，捐躯为国是英雄。”
　　□袁静《伏虎记》第三一回：“伟大的祖国关怀着，惦记着抗美援朝前线的英雄.”
　　另解：英雄是一个比较主观的概念。一般指在普通人中间有超出常人的能力的人，他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情，或者他们自己做出了重大的事情。
　　另解：英雄是文学分析与心理学常用的概念。童话中的主人翁就是容格分析心理学里的英雄。人生就是一场的战争，人活着就是要扮演英雄的角色。
　　解：
　　聪明秀出，谓之英；胆力过人，谓之雄。

我认为还是司马迁比较可靠

:handshake:

我相信太史公

《史记》里面，把项羽列为最高等级的《本纪》，这说明什么？司马迁对项羽的态度，是赞扬和同情为主，而绝不是充当汉政权的工具，对他加以诋毁。

[quote]原帖由 [i]dreambe[/i] 于 2008-9-25 17:35 发表
《史记》里面，把项羽列为最高等级的《本纪》，这说明什么？司马迁对项羽的态度，是赞扬和同情为主，而绝不是充当汉政权的工具，对他加以诋毁。 [/quote]

这个说法是不对的。

首先，纪传体史书是司马迁发明的，《史记》是第一部，所以，它的体例并不象后世那样完善，很多方面，司马迁所考虑的问题是和后世其他纪传体史书不同的。

本纪是什么？它其实就是一种编年，借以某人为载体，对一段时间内的历史进行编年。

那么，这个“某人”是如何选择的呢？在这里就出现分歧了。班固之后，所有的本纪都是选择皇帝，也就是纪皇帝以编年。

但司马迁不是，他是看当时天下之权在谁手中。所以，楚汉之际，项羽为天下共主，因此他要纪项羽，有《项羽本纪》。刘邦死后，皇帝是孝惠，而权则在吕后，因此他纪吕后，有《吕太后本纪》。

如果认为把项羽入了本纪，就是对项羽持赞扬和同情，那吕后入了本纪，难倒是司马迁赞扬和同情吕后吗？

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2007-3-1 17:16 发表
火烧阿房宫也算不上是项羽的什么大误点,阿房宫是暴秦统治的标志,将其付之一炬其实也是情有可原,而且是大快人心(当然如果能拆了它非给老百姓就更好了)

如果有人能证明项羽没有坑杀降卒和杀义帝,那才算的上为霸 ... [/quote]
好似那都是英布干的，不知是不是:doubt:

阿房宫烧了就烧了，居然引起几千年文人的争论，真是大惊小怪。居然进而引发道德的讨论。
这些宫殿是让平民百姓住的，还是让凌驾于万人之上君王住的？
烧了可以重建，反正都是耗用民力，古代开国的帝王好像没这么仁慈吧，自己的宫殿都不造。
或者留着这么大规模的宫殿，不是一样引发奢侈的生活习惯。
不会有人认为可以留到今天来参观吧？痴人说梦。浮华世界，身外之物，有这么值得讨论？