[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-3-20 17:14 发表


再次怀疑阁下的视力。自己看原文罢，红字是正文，黑字是裴注。

九年，亮复出祁山，以木牛运。汉晋春秋曰：亮围祁山，招鲜卑轲比能，比能等至故北地石城以应亮。於是魏大司马曹真有疾，司马宣王自荆州入朝 ... [/quote]

哦，还真是看错位了。你的对，我的错。我修改一下前一个帖子就可以了。

不过，还是回到主题上来吧，这些偏出的话题，不宜继续了。

[[i] 本帖最后由 shinbade 于 2007-3-20 17:29 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2007-3-20 17:28 发表


哦，还真是看错位了。你的对，我的错。我修改一下前一个帖子就可以了。

不过，还是回到主题上来吧，这些偏出的话题，不宜继续了。 [/quote]

偏出的话题不宜继续？
现在不是阁下在质疑《汉晋春秋》的可靠性么？
《汉晋春秋》若记载没错，那就有理由怀疑《晋书》的记载。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-3-20 17:45 发表


偏出的话题不宜继续？
现在不是阁下在质疑《汉晋春秋》的可靠性么？
《汉晋春秋》若记载没错，那就有理由怀疑《晋书》的记载。 [/quote]

一、《汉晋春秋》的可靠性当然仍然是需要质疑的。我不就是马虎了一了，搞错了注释的范围吗？《汉晋》记载的什么几千件这个几千件那个，分明是编造出来的。
二、退一步，就算《汉晋春秋》的记载没错，它不是没有记载五月份以后的事吗？怎么能根据《汉晋》来怀疑《晋书》记载的六月甚至是七月的事？

所以，有时说挺蜀派纠缠，你们还不服；就是不晓得逻辑性，只看谁的声音大，或哪个方面的人多，或哪个方面的人能纠缠，似乎谁就代表了真理。缠来缠去，把原本在争论什么论点，都搞不清了。

[[i] 本帖最后由 shinbade 于 2007-3-20 21:07 编辑 [/i]]

顶个

某人眼睛是不是真有问题了,您看见这贴是讨论晋书和汉晋春秋的?

这贴是我说你瞎吹, 把张合丢命提了整整2个月的. 怎么突然跑到去说什么俘斩万计上去了?

你的笑话真不少了.

战功啊什么的先不说,楼主列举了N个例子来证明诸葛的军事能力极其低下.我想请问楼主,当时魏国的兵力 人口 国力都比蜀强了N倍吧?那为什么以诸葛如此无能的统帅(看来不是诸葛聪明,是张郃突然发昏,带上几十个将领跑到了木门道自杀了)率领蜀军进行远征(士兵劳累,粮食运输极其困难),魏国(以逸待劳)怎么不就此把他打的半死不活的,然后一路追击败军,一直打到汉中把蜀灭了?(当时蜀国的主力可是带来了大半,只要把诸葛打趴了,灭蜀不难吧).不过事实在证明:天才一般的司马宣王只是象缩头乌龟一样拒险固守,任诸葛想来就来,想退就退,无论诸葛怎么样百般羞辱,他都不肯出来决战,实在不理解.或许是司马和曹睿觉的老鹰抓小鸡的游戏好玩,因此不惜消耗巨量的军力和国力来玩弄小蜀国,还有一个可能:司马觉得诸葛能力又低啊,年纪也不小了,还从大老远的地方辛苦的带兵赶来,因此起了同情心,不忍心打他大败,是以死不出战??

败是败了,但你从损失程度上来看,很明显啊……