必然是绝对的

[size=2][b]纵观历史，乃是一线，[/b]比如某人在某个时间点上是活着的，就不会也在这个时间点上是死了。[/size][size=2][b]那么未来呢？这种一线自然也不会变化。
[/b]
[b]对于未知的未来[/b]（未来一定是未知的，因为没有人能确定，就算某人觉得明天他一定活着，他也不能确定他一定不会被车撞）（请原谅我总是用生死举例子），[b]人们根据一定条件[/b]（人们已知的部分）[b]来推断一些可能性[/b]（如果可以推断的话），[b]但是，人们不是神，不可能全知[/b]（对已经发生的所有事，和世间的所有规律都知道），[b]所以这种逻辑推理不完整、不严密，无法推导出未来的唯一可能性。[/b]

[b]但是不可否认，未来的唯一可能性是存在的[/b]（不能因为自己解不出数学题就说数学题没有答案吧？无解也是一种答案），[b]如果已经知道相关的所有已经发生的事，和所需的规律，就可以正确推导出。[/b][/size]
[b][size=2][/size][/b]
[b][size=2]而对未来可能性的预测，其本质与逻辑推导、科学预测是一样。唯一不同的，逻辑推导已经被抽象出来，所有条件一般已知。而对未来可能性的预测只是相对已知。[/size][/b]
[b][size=2][/size][/b]
[b][size=2]也就是说，未来是绝对只有一线的——绝对必然，但却相对可测——包括相对不可测，相对偶然。[/size][/b]
[b][size=2][/size][/b]
[b][size=2]综上所述，必然是绝对的，偶然是必然中的偶然。[/size][/b]

不知然否？

同意楼主的观点,这个观点用大众的说法,就是命运,命运这个说法不少人不以为然,因为他们说人可以选择,那么人在面对2个选择的时候,你只能做出一个选择,从而导致只有一个结果,结果还是符合命运说,所以相信命运不是迷信,而是一种随缘,泰然的处事心态

有些绕。也以生死为例：生是偶然的，死是必然的，死是命，生是运

机械的形而上学决定论

如果一切都是必然的，那么我们为什么要发挥人的主观能动性？

答楼上,如果把他做为各人的处世心态来看的话,也就不存在你的疑问了

[quote]原帖由 [i]天下奇痒[/i] 于 2007-2-13 12:11 发表
答楼上,如果把他做为各人的处世心态来看的话,也就不存在你的疑问了 [/quote]

没明白为什么没疑问了。

你把什么当作处世心态？

那请问楼主：

“必然是偶然中的必然”这个命题对不对？

“偶然”的东西都是必然了，那“偶然”就不存在了

[quote]原帖由 [i]ticktock[/i] 于 2007-2-13 22:08 发表
那请问楼主：

“必然是偶然中的必然”这个命题对不对？

“偶然”的东西都是必然了，那“偶然”就不存在了 [/quote]
不能这么说，就好像，不能说运动是静止中的运动一样。

在绝对无限的层面上，的确没有了偶然。因为在绝对无限的层面上，只存在必然，而没有了相对的偶然，必然也失去意义，只不过是对于一切事物曾经、现在、将来的发展轨迹的描述。比如极端的无限中，没有对只有错，无论你怎样提出或表述，总是不完整、有漏洞；极端的无限中，任何人都是无知的，没有人了解全世界。同样的，极端的无限中，你可以发现，一切都是因果联系的，而你的意外，体现出的偶然性，只不过是因为你不能了解所有的因素，在有限的知识下，偶然与必然相对了。

楼主是想推翻大半个世纪以来的量子理论么？

> 比如某人在某个时间点上是活着的，就不会也在这个时间点上是死了。
人不知道，但猫是可以达到 1/sqrt(2) (生＋死) 的状态的，拜薛定鄂所赐．

> 但是不可否认，未来的唯一可能性是存在的
你怎么知道的？如果真的这样，平行宇宙怎么办？

说实话，这种哲学调子早在70年前就被量子理论给挤垮了，这也是为什么哲学现在只敢在人文领域里晃悠。关键的问题是，经典哲学家们只是在自己看到的东西的基础上抽象化。而自２０世纪初，哲学界比起物理学所看到的东西简直如井底之蛙。他们还在那里凭空想象中，这边物理界的实验室里就已经做出反例了。

我认为哲学本来就不是学科

只是比较“科学”的信仰

...........................

我物理不好,但自信对自然规律的认识超过几百年前的先贤.......可见哲学真是无用啊.

回复 #12 明智 的帖子

你说出上面的话,恰恰说明你离先哲还差的远呢.
如果你知道了"万法自然",所有的自然规律不用去学,也可以说算认识了.

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-2-17 14:14 编辑 [/i]]

楼上就没看懂我的意思.OVER.

没有办法啦,谁让地球是圆的.大陆又只是在海洋中不断的漂动着.

[quote]原帖由 [i]明智[/i] 于 2007-2-17 12:40 发表
我物理不好,但自信对自然规律的认识超过几百年前的先贤.......可见哲学真是无用啊. [/quote]
不知所云！
事物都是在发展中进步，人不能因为有了进步而忘记的发展过程。
如果按照你的说法那世界存在本身就没有意义了。

[quote]
如果已经知道相关的所有已经发生的事，和所需的规律，就可以正确推导出。 [/quote]


好像牛顿之后的一段时间之前的物理学界普遍同意过类似的话

[[i] 本帖最后由 heaven120 于 2007-3-5 19:38 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-2-16 13:53 发表
楼主是想推翻大半个世纪以来的量子理论么？

> 比如某人在某个时间点上是活着的，就不会也在这个时间点上是死了。
人不知道，但猫是可以达到 1/sqrt(2) (生＋死) 的状态的，拜薛定鄂所赐．

> 但是不 ...
经典哲学家们只是在自己看到的东西的基础上抽象化。而自２０世纪初，哲学界比起物理学所看到的东西简直如井底之蛙。他们还在那里凭空想象中，这边物理界的实验室里就已经做出反例了。
[/quote]

"经典哲学家"

我觉得 量子论和相对论 不如叫量子哲学 \相对论哲学

搞不懂测不准 究竟是 多个可能性 还是 观测者的微扰


什么把猫毒死的试验之类的
可是猫被毒死是个不可逆事件,也就是说毒死还是没被毒死两种事件("可能性")并不对等,这种例子带有明显倾向性,不知道是否恰当

楼主在玩逻辑游戏？

哲学不是信仰，是最基本的科学，无论物理还是化学，都不能脱离它而存在。而任何科学，都是与每个人息息相关的，不是锁在象牙塔里里的珍宝，它们如影随形。哲学就是富有逻辑的，它支持着所有科学，而任何科学都不乏逻辑性。哲学对于认识事物，研究其他科学，包括物理、社会科学，都具有重要的意义。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-2-16 13:53 发表
楼主是想推翻大半个世纪以来的量子理论么？

> 比如某人在某个时间点上是活着的，就不会也在这个时间点上是死了。
人不知道，但猫是可以达到 1/sqrt(2) (生＋死) 的状态的，拜薛定鄂所赐．

> 但是不 ... [/quote]
恕我孤陋寡闻，不知道猫是可以同时又生又死的。即使如此，那似乎只不过是第三种可能，并不影响我的观点。

平行宇宙的存在并未得到证实，我存疑，对此保留意见。不过，平行宇宙是不是另一个宇宙呢，如果是，那此是此，彼是彼，既然平行则不会相交，也就不相关了。

我不认为哲学和物理学有什么矛盾。哲学比物理更具普遍性，含有物理、化学、数学、社会科学等等都具有的普遍性特征，物理只是更为具体特殊罢了。而它们也是互相推进的发展的。从来也不是势不两立的关系。

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-3-8 02:48 发表

恕我孤陋寡闻，不知道猫是可以同时又生又死的。即使如此，那似乎只不过是第三种可能，并不影响我的观点。

平行宇宙的存在并未得到证实，我存疑，对此保留意见。不过，平行宇宙是不是另一个宇宙呢，如果是， ... [/quote]

薛定谔猫不是指猫处于又生又死的状态，而是指在某一时间点，猫可能处于生的状态，也可能处于死的状态，你看到猫是活蹦乱跳的，是因为在这个时间点上，猫处于生的状态的概率远远大于处于死的状态的概率。可能这样解释让人感觉很乱，简单的说就是，在一个精确的时间点上，事物所处的状态就是不可确定的，所以你假设的前提并不成立。

另外，从宏观角度来说，“未来是确定的”也是不成立的，设现在时间点为A，某一未来时间点为B，由A确定B的状态，可能会得出确定的解但数量不唯一，只有在B之后的时间点C，才可以确定B的状态，但相对于C，B是过去而不是未来。所以只有在时间点C才能确定过去时间点B的唯一，而不能在时间点A确定未来时间点B的唯一，而且C点得出的结论在A点未必适用。

[quote]原帖由 [i]little666[/i] 于 2007-3-8 09:19 发表


薛定谔猫不是指猫处于又生又死的状态，而是指在某一时间点，猫可能处于生的状态，也可能处于死的状态，你看到猫是活蹦乱跳的，是因为在这个时间点上，猫处于生的状态的概率远远大于处于死的状态的概率。可能 ... [/quote]
这就好像电子在原子中的位置一样，也是用概率来说的，人们并不能给原子拍张照，来看看某一刻电子如何分布，（这样做也没有什么意义）但并不代表电子在原子内是无在而无不在的，它必定有一个位置。一个电子怎么能同时出于两处呢？

如果说死亡是用脑死亡来确定的，即脑干或脑干以上中枢神经系统是否永久性地丧失功能，不知道那只猫的脑干是不是无法被检测？

后来我查了资料，百度百科：

薛定谔的猫是诸多量子困惑中有代表性的一个。这个猫十分可怜，她（假设这是一只雌性的猫，以引起更多怜悯）被封在一个密室里，密室里有食物有毒药。毒药瓶上有一个锤子，锤子由一个电子开关控制，电子开关由放射性原子控制。如果原子核衰变，则放出阿尔法粒子，触动电子开关，锤子落下，砸碎毒药瓶，释放出里面的氰化物气体，雌猫必死无疑。这个残忍的装置由薛定谔所设计，所以雌猫便叫做薛定谔猫。原子核的衰变是随机事件，物理学家所能精确知道的只是半衰期——衰变一半所需要的时间。如果一种放射性元素的半衰期是一天，则过一天，该元素就少了一半，再过一天，就少了剩下的一半。但是，物理学家却无法知道，它在什么时候衰变，上午，还是下午。当然，物理学家知道它在上午或下午衰变的几率——也就是雌猫在上午或者下午死亡的几率。如果我们不揭开密室的盖子，根据我们在日常生活中的经验，可以认定，雌猫或者死，或者活。这是她的两种本征态。但是，如果我们用薛定谔方程来描述薛定谔猫，则只能说，她处于一种活与不活的叠加态。我们只有在揭开盖子的一瞬间，才能确切地知道雌猫是死是活。此时，猫的波函数由叠加态立即收缩到某一个本征态。量子理论认为：如果没有揭开盖子，进行观察，我们永远也不知道雌猫是死是活，她将永远到处于半死不活的叠加态。这与我们的日常经验严重相违，要么死，要么活，怎么可能不死不活，半死半活？

不得不说，确实是一只可怜的猫。但是，所谓“半死不活的叠加态”只不过是你不知道它是死是活，也就是你能力有限，看不到，测不出，不代表那只猫就不死不活。你无法知道是你无法知道，那只猫还是那只猫，不可以用你的推测中的可能性来代替物质的实际状态，这可不是一个学物理的人应该持有的学术态度。

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2007-2-13 11:33 发表
机械的形而上学决定论

如果一切都是必然的，那么我们为什么要发挥人的主观能动性？ [/quote]

必然注定人的主观能动性要发挥，这也是必然注定的一部分