诸葛亮在治国用人方面都有大才，何以见得，请看如下几点：

[b]治国：[/b]
1、先来一些历代的评论。
杜甫曾赞道：“诸葛一生垂宇宙”，说出诸葛亮一生的高风亮节和献身精神，也反映了他一生的智能与才识。
苏轼曾言其治国理想是“宽而畏惧，严而敬爱”，诸葛亮也近于此。
陈寿也评到：“终于邦城之内，咸畏为爱之，刑政虽峻，而无怨者，以其用心平而劝戒明也，可谓识治之良才，管萧之亚比矣”
由此三人评言足见诸葛亮治国的才能有多高。

2、治世以大德不以小惠，是诸葛亮毕生从政的写照。大德，很大的体谅。小惠，小恩惠。诸葛治蜀甚少颁布大赦令，偶尔颁布大赦令，因应国民的需求。西汉名相匡衡、东汉功臣吴汉也是如此。刘备访问过的大学者陈纪、郑玄都从未说过“赦”字。小恩惠施的太多，会使政治陷入僵局，而大德是要使国民的生活素质提高。

3、恩威并施。用法立威，言出必行，守法者知道恩典，对不守法者毫不客气。这样荣恩并济，威惠并施，上下有序，井井有条，政权的基础才能巩固，政治的功效才能发挥。这是诸葛亮在入蜀定法时说的治蜀方针，根据这个方针治蜀，蜀国果然大治，路不拾遗，夜不闭户。就连法正后来也同意这一观点。

4、赏罚必信。孔明倾举国之兵北伐，以小国挑战大国。军费、将士、物质都依靠全国国民，就算出现怨言也是很正常的事。但是诸葛亮做到民无怨声，全因为他的政治方针正确。诸葛亮负责编制的《蜀科》，主要内容就是“科教严明，赏罚必信，无恶不罚无善不现。”一开始蜀民不满，到了后来却十分欢迎。诸葛亮融合儒家与法家的思想，怎能不成功？

5、前面是诸葛亮治国的方针与功绩，现在一谈诸葛亮从政的生涯。诸葛亮除了北伐与南征之外，唯一一次领兵就是领兵入蜀支援。其余时间多用在国政上。若没有奇才，刘备也不会排其总掌国政。

6、三分天下。三分乃诸葛亮一向的方针，联吴抗魏，也取得很大的成功。他要维持三分均势因为孙权有江东，若派兵进犯必招惹魏兵，魏国乃蜀国宿敌，轻重一分，自然联吴对付魏国。力量不平衡，在魏七吴二蜀一（详情请看小弟的三国实力比例）的情况下，如果诸葛亮不联合吴国，共抗魏国，将更难使北伐成功。三分就可以互相牵制，联吴就使蜀国不用防备吴国，全力对付魏国。这是诸葛亮的大局观与外交方面的成功。

治国总结：因为有如此稳固的政治局面上，所以诸葛亮这样谨慎的人方才会发动南征北伐。

[b]用人：[/b]
1、军政的后继人。诸葛亮死后，继承诸葛亮主持国政的是蒋琬、费伟二人，二人各治蜀十年，很有政绩。因为二人主张休养生息，所以在北伐之后的蜀国国力才可以急速恢复。

2、提拔人才甚多。费伟、蒋琬、董允、郭攸之、姜维、杨洪、杨仪、王平、何诋等都是诸葛亮一手提拔的。蜀书列传上的五十多人，大多都受过孔明明里或暗里提拔。这些人才也不辜负诸葛亮，为蜀国付出了很多。

3、提拔人才于民间低层。杨洪、何诋二人原是小吏，但被诸葛亮破格提拔为郡守，两人也有很多政绩。

4、在恶劣的环境下提拔人才。蜀国地处边陲，人才不多，也很分散。在蜀国人才资源不足的情况下，诸葛亮尚能保证在其死后的二十年之内国政清明，国家大治，不能说诸葛亮用人无方。

用人总结：诸葛亮用人虽有马谡之过，但其用人亦是值得一赞。其继承人也一如所愿，在诸葛死后维持蜀国大盛二十余年。

总总结：诸葛亮是古代出名的军事家、政治家、文学家，在治国用人方面都有很大建树，不但值得赞赏，也值得学习。因此我觉得诸葛亮在治国用人方面都是有很大能力的。

诸葛亮的治国水平历史基本已有定论，在封建制度下，几乎达到了完美的地步，诸葛亮的用人方面总体还是可以的，但局部有些欠缺，错用马谡导致第一次北伐失败，最后的遗言未能预料到杨仪魏延的争端，另外不分巨细，事事操心，公事私事，不论大小，事事过问，并不是做领导的最好方式，精神固然可佳。

[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2004-03-20, 13:52:46发表
这个年代，歌颂的有，翻案的也有，呵呵 [/quote]
什么事都会有两面的，一正一反，一阳一阴，原是世道的正理~~




可以说，每个人做事都会有缺陷的~~~不过全面来说还是好的~~~

同意姜维兄的说法

难道没人觉得是刘禅成就了诸葛的一世英明?

暂时不觉得.  即使刘备时期,  诸葛亮的治理也是非常好的.

后人歌颂诸葛多是说他后主时的表现,要是换一个小聪明的皇帝,一个不小心就要了他的命,所谓功高盖主,为主所忌.

后人歌颂的不仅仅是后期.  所敬者是后主平庸下的诸葛亮以一己之力支撑着蜀汉十数年. 更提出了一群贤臣义士,  但是历代所推的诸葛亮政绩中并不缺少刘备时期的.   有一句评价简直跟萧何相若------以亮为股肱,  全权理政,  军食足用.

我的观点是刘禅和诸葛是绝配,缺一则蜀必亡.(前提是刘备死后)
诸葛亮治蜀多年,蜀人基本上到了知其臣而不知有其君的地步.最后居然能功身退,在中国历史上实在是罕见,我想着不仅仅是他的能力把,我对刘禅还是很佩服的,知道自己不行就把国事交给诸葛,国灭后略施小计保命,实在是有一手.

其实有了诸葛亮才会出现扶无起的刘阿斗 少主其实年少时候有许多比较英明的决策的 但是由于诸葛亮的“干涉”缘故 少主真的是吃喝玩乐不问天下事了
奸佞当道 少主年岁跟心态极为不符 所以导致。。。

少主有许多比较"英明"的决定?  斗胆请教一句,  哪些?

三国志几乎没有对他的评价,他的纪基本上是流水帐.很难看出他到底怎么样.

[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 0:23:42发表
后人歌颂诸葛多是说他后主时的表现,要是换一个小聪明的皇帝,一个不小心就要了他的命,所谓功高盖主,为主所忌. [/quote]
问题是换做别的小皇帝，就真能要了诸葛的命？

SO 俺才向某位高人请教后主年少有何"伟大英明"之决策嘛.

[quote]原帖由[i]刘云彦[/i]于2004-04-03, 17:52:53发表
问题是换做别的小皇帝，就真能要了诸葛的命？ [/quote]
不能吗?小皇帝可能不行,不是个个都是康熙,等长大了呢,何况刘备死时刘禅已经不小了.

曹睿尚且不能要了司马懿的命.  刘禅想要诸葛亮的命?

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2004-04-03, 18:00:52发表
刘禅想曹睿尚且不能要了司马懿的命.要诸葛亮的命? [/quote]
请注意不是不能,而是没有.

所以就要注意嘛.  换个有能力的君主,  诸葛亮也不需要那么出位了.  不是每个人都象熬拜那样喜欢压君主干事情的.

诸葛亮在蜀国的地位和司马懿在魏国的地位谁高?
司马懿还没到功高盖主的地步把?(限曹睿前)
你不会以为真的魏国就只有靠司马懿了把?

[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 18:22:01发表
诸葛亮在蜀国的地位和司马懿在魏国的地位谁高?
司马懿还没到功高盖主的地步把?(限曹睿前)
你不会以为真的魏国就只有靠司马懿了把? [/quote]
那么请问，在魏国接连被诸葛亮所败的情况下，魏国为什么不请其他“高人”，而非要召回有谋反嫌疑的司马懿？

[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 18:22:01发表
诸葛亮在蜀国的地位和司马懿在魏国的地位谁高?
司马懿还没到功高盖主的地步把?(限曹睿前)
你不会以为真的魏国就只有靠司马懿了把? [/quote]
1  诸葛亮高.  但是那是建立在刘禅那副呆样上面的.  18岁的刘禅已经不是小孩,  按任何道理上说,  稍有能力的人都应该直接接掌帝位.  

2  司马懿自曹丕挂后就已经是功高之辈了.  他之所以不被猜疑,  跟他的权谋水平有着莫大的联系.  

3  如果刘禅不是阿呆,  你不会以为蜀国还会只依靠诸葛亮一人吧?

[quote]原帖由[i]刘云彦[/i]于2004-04-03, 18:27:51发表
[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 18:22:01发表
诸葛亮在蜀国的地位和司马懿在魏国的地位谁高?
司马懿还没到功高盖主的地步把?(限曹睿前)
你不会以为真的魏国就只有靠司马懿了把? [/quote]
那么请问，在魏国接连被诸葛亮所败的情况下，魏国为什么不请其他“高人”，而非要召回有谋反嫌疑的司马懿？ [/quote]
云彥兄別把正史和小說混為一談...

[quote]原帖由[i]青蓝[/i]于2004-04-03, 18:59:12发表
[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 18:22:01发表
诸葛亮在蜀国的地位和司马懿在魏国的地位谁高?
司马懿还没到功高盖主的地步把?(限曹睿前)
你不会以为真的魏国就只有靠司马懿了把? [/quote]
1  诸葛亮高.  但是那是建立在刘禅那副呆样上面的.  18岁的刘禅已经不是小孩,  按任何道理上说,  稍有能力的人都应该直接接掌帝位.  

2  司马懿自曹丕挂后就已经是功高之辈了.  他之所以不被猜疑,  跟他的权谋水平有着莫大的联系.  

3  如果刘禅不是阿呆,  你不会以为蜀国还会只依靠诸葛亮一人吧? [/quote]
1.如果刘禅自己心里有打算,那诸葛亮还会有这样的名声吗?我已经先把我的观点摆出来了,就是因为这样的刘禅客观上才成就了诸葛亮.而且刘禅已经登上了帝位,只是放心诸葛亮,让他放手做而已.

2.3:魏文帝死后,是指定了三个顾命大臣:曹真,陈群,司马;曹操和文帝时司马的贡献并不突出,在军队中只是参谋的角色.明帝时也不是功大过君的角色,是直到曹真死后才开始掌握重要军权,节度对蜀作战军事,明帝死后指定了曹爽和司马,实际上曹爽的权力要比司马大得多.而诸葛亮可是军权,政权一手在握,而刘备死前就指定了诸葛亮一个人(勉强可以算上李严),你说谁更重要.
至于,什么司马被罢官,朝中无人,才使用司马的问题已经有人说了,我就不说了.
而实际上,文,明两帝一直是比较信任司马懿的.

1  登帝位跟直接接掌有很大的区别.  曹芳也很小就登帝位了, 但是他跟明帝一样吗?  答案很明显就是no嘛~

2,3 司马在曹操是是曹操刻意压制,  但是文帝一上司马就立刻抬头,  摇身一变成了掌实际军权的一方统帅了.  (不是参谋),  权力方面他跟曹真负责不同地区的防卫,  在朝中官职和权利也仅次于曹氏一族,  并不是什么没权力的小人物. 文帝挂后更是直接有了驻防地,  当时魏国的战略乃是重点对付东吴, 而司马懿就是坐镇于宛督荆州事务.  更已经是位高权重了.  明帝再死后,  名义上是曹芳继位,  实际上就是曹爽掌权,  可曹爽对这司马懿那么有意见还除不掉啊!~~`当时司马懿对曹爽可是有着直接性的巨大威胁啊. 而且司马懿无大功?  替曹魏抵挡了蜀军两次北伐,  又迅速平定了孟达的反叛,  大破辽东公孙渊,  军功方面已经是功高镇主那类了.  试问一声,  明帝死时,  国内还有谁的威望可与其一比的?

而刘备死后,  由于阿斗是阿呆,  所以只有以诸葛亮为首, 使其掌控巨大的权力替刘禅分忧,  因此才有诸葛亮成为权臣一事.  若当时18岁的阿豆稍有才能,  诸葛亮则不可能有那么大权力了,  您既然知道阿豆若有才能诸葛亮在蜀的影响就不会如此之大,  又凭啥说阿豆想杀了诸葛亮呢?

诸葛亮就会用荆州人士。
天下要以本地人治本的人。无怪乎蜀国早亡。

[quote]原帖由[i]北宫望[/i]于2004-04-03, 0:12:36发表
难道没人觉得是刘禅成就了诸葛的一世英明? [/quote]
不能这么说吧。

[quote]原帖由[i]weiwen[/i]于2004-04-05, 6:31:37发表
诸葛亮就会用荆州人士。
天下要以本地人治本的人。无怪乎蜀国早亡。 [/quote]
王平,  姜维,  马忠,  张疑,  张翼, 李恢, 吕凯等人都是荆州人士?  

不任蒋宛, 难道任李恢效果就更好了?

[quote]原帖由[i]weiwen[/i]于2004-04-05, 6:31:37发表
诸葛亮就会用荆州人士。
天下要以本地人治本的人。无怪乎蜀国早亡。 [/quote]
诸葛亮是否就会用荆州人士,還是你自己去看三國志較清楚.

只用荆州之人~~~此言不妥