有关裴村之战的一些疑问！欢迎讨论！

近日写有关此战的论文，看了宋辽二十五年战争述评和狼烟再起-----宋辽帝国中山，河间大血战初探两篇文章。由于本人对这段历史不是很了解，水平有限，在写作过程中产生了一些疑惑，还希望大家赐教！不胜感谢~！

1裴村之战何时发生？
我查阅了一些资料，发现对裴村之战何时发生的记载不一，不知道各位如何看待，建昭兄又是如何取舍的，下面列出来。

根据辽史本纪十四《圣宗本纪五》记载：“冬十月癸酉，攻遂城，不克。遣萧继远攻狼山镇石砦，破之。次瀛州，与宋军战，擒其将康昭裔、宋顺，获兵仗、器甲无算。进攻乐寿县，拔之。次遂城，敌众临水以拒，纵骑兵突之，杀戮殆尽。”“十八年春正月，还次南京，赏有功将士，罚不用命者。诏诸军各还本道。”在这里虽然没有说出具体时间，但是战争进程攻十七年十月开始 遂城——狼山——瀛洲——乐寿——遂城，十八年春正月还师南京。

宋史卷二八九 列传第四八 《范廷召传》记载：“咸平二年，契丹入塞，车驾北巡。廷召与战瀛洲西...” 《葛霸传》记载：“咸平三年，车驾劳师于大名，霸与石保吉同来觐。时康保裔没于河间，即日以霸为贝、冀、高阳关前军行营都部署。”按照这两个的说法瀛洲之战应当在北巡的期间或者到达大名之后。

宋史卷二七九 列传第三八 《张凝传》记载：“咸平初，契丹南侵，凝率所部兵设伏于瀛州西，出其不意，腹背奋击，挺身陷敌。凝子昭远，年十六，从行。即单骑疾呼，突入阵中，掖凝出，左右披靡不敢动。明年，契丹兵大至，车驾幸大名，凝与范廷召于莫州东分据要害，断其归路。” 《李重贵》传：“咸平二年，契丹南侵，议屯兵杨疃，张凝领先锋遇敌，重贵率策应兵酣战，全军而还。范廷召自定州至，遇契丹兵交战，康保裔大阵为敌所覆，重贵与凝赴援，腹背受敌，自申至寅，疾力战，敌乃退。...明年春，以劳进阶及食邑，徙知贝州，召至劳问，复遣入郡。” 根据这两个文字，我们可以知道，张凝和李重贵所参与的瀛洲西一战应当是在咸平二年，而不是三年。

宋史卷四四六 列传第二百五 《康保裔传》记载：“契丹兵大入，诸将与战于河间，保裔选精锐赴之，会暮，约诘朝合战。迟明，契丹围之数重，左右劝易甲驰突以出，保裔曰：“临难无苟免。”遂决战。二日，杀伤甚众，蹴践尘深二尺，兵尽矢绝，援不至，遂没焉。时车驾驻大名，闻之震悼，废朝二日，赠侍中。”根据我们可以知道康保裔覆灭应当是在真宗在大名的时候。

《续资治通鉴长编》卷四十六记载：“先是范廷召自中山分兵擊敵求援於髙陽闗都部署馬軍都虞彰國節度使康保裔保裔即領兵赴之至瀛州西南裴村而廷召後陣已與敵遇使來趣兵保裔選精鋭與之㑹日暮約以詰旦合戰及夕廷召潜師保裔不之覺遲明敵騎圍之數重左右請易甲而逃保裔曰臨難無茍免此吾効死之日矣遂大呼決戰凡數十合兵盡矢窮士卒以勁弩擊敵殺傷甚衆所践踏塵深二尺而救兵不至保裔沒焉敵遂自徳棣濟河掠淄齊而去”  卷四十六记载的是咸平三年的事情，所以按照这本书的看法，先能不能理解为与康保裔援助相比的先？此战可否看为发生于三年正月？

《通鉴续编》卷五 记载：“冬十月契丹主侵瀛州康昭裔宋順死之十一月帝自將禦契丹十二月次于大名府”在这段话之后有注释“契丹主大举南伐十月次瀛洲与康昭裔（我认为根据史书可以判断康昭裔应该就是康保裔）宋顺战皆败死...遂次遂城遂城成小...杨延昭如何如何”如果根据这本书的记载辽军是先打的瀛洲，再攻的遂城，这就与辽史和宋史中的记载不相同了。所以我认为这个可以排除

《资治通鉴后编》卷二十 记载：“咸平三年正月癸未髙陽闗都部署康保裔與契丹戰於瀛州死之先是范廷召自中山分兵擊敵求援於保裔保裔即領兵赴之至瀛州西南裴村廷召約以詰旦合戰及夕廷召潛師以遁保裔不之覺遲明虜騎圍之數重左右請易甲而逃保裔曰臨難無茍免此吾效死之日矣遂大呼决戰凡數十合兵盡矢窮士卒以勁弩擊虜殺傷甚衆所蹴踏塵深二尺而救兵不至保裔没焉敵遂自徳棣濟河掠淄齊而去帝聞保裔死其部曲畏誅聲言保裔投賊密詔駕前走馬承受夏守贇察之守贇變服入軍中廉問得其實以聞於是優詔贈侍中以其子繼英為六宅使順州刺史餘三子及孫悉加寵秩時其母年八十四帝又遣使勞問賜白金五十兩封為陳國太夫人又封其亡妻薛氏為河東郡...”按照这个记载的说法我可否理解此书认为康保裔战死在正月？

《钦定重订契丹国志》 卷七 记载：“统和十七年冬冬十二月帝帥師南...是年宋定州都部署范廷召自中山來侵高陽闗都部署彰國節度使康保裔領兵赴之至瀛州西南裴村而廷召後陣已與我師遇廷召遣人至保裔處乞援保裔選精鋭與廷召㑹日暮廷召潛師以遁保裔不之覺遲明我師圍之數重保裔凡戰數十合兵盡矢窮而死”这之后有注释“按宋史咸平二年十月康保裔与契丹战死辽史统和十七年侵宋将康昭裔..原书误系于十八年...今据宋辽二史及通鉴长编改正”以此看来瀛洲一战应当是咸平二年10月份发生

《钦定续通志》卷二七 记载：“三年春正月癸未以葛霸為貝冀髙陽關前軍行營都部署契丹犯河間髙陽關都部署康保裔死之”这句话如何理解？



根据以上这些资料，似乎瀛洲一战应该发生在统和十七年而非十八年正月。不知道建昭兄文中的“正月初四日，契丹军前锋到达瀛州地界，范廷召结方阵出击。”这个正月初四是如何而考来的？我没有查到瀛洲府志，四库全书和辽史中我只查到了“十七年，南伐，宋将范庭召列方阵而待。时皇弟隆庆为先锋，问诸将佐谁敢当者，柳曰：“若得俊马，则愿为之先。”“统和十七年南征，为先锋，至瀛州，遇宋将范庭召列阵以待。隆庆遣萧柳击败之，逃入空墅，围而尽殪。”都没提到具体的日期，所以不知道建昭兄这个日期如何考来的。在《续资治通鉴》卷二一中倒是有咸平三年辽师瀛州，范廷诏列阵抵抗的记录，但仅此一家。如果这个日期证据确凿，那么瀛洲一战日期才可能是咸平三年正月。还有击溃康保裔的辽军主将是谁？是辽圣宗亲自指挥的部队吗？

2建昭兄文中提出遂城作战失利后，辽军兵分两路，一路萧继远绕过遂城向南进攻狼山诸砦为西路，而萧太后与契丹主的大军转向瀛州方向为东路。不知道这个分兵从何而来？

3李继宣出兵的问题
《续资治通鉴长编》卷四五记载：“契丹冦定州次懐逺驛詔遣南作坊使李繼宣領兵三千往襲之至則敵已壊橋繼宣梁木而度追奔五十餘里敵又焚常山中度二橋繼宣復領兵趨焉契丹聞之㧞寨遁去繼宣鋭扵撃敵數詣都部署傅潜請行潜每抑之不令逺襲以故無功”之后的注释写道：“此事不得其时附见十月末”不知道这个注释应当如何理解？

不知道建昭兄是不是根据宋史卷三零八 列传第六七《李继宣传》中“至道三年，迁北作坊使，俄召还，加南作坊使，出为镇州行营钤辖。契丹寇定州，命主无地分马。敌至怀德桥，继宣领兵三千掩袭之。至则契丹已坏桥，继宣横木而度，追奔五十余里。契丹焚镇州中渡、常山二桥，继宣领兵趣之，契丹保丰隆山砦，继宣伐木治常山桥，契丹闻之，大惧，拔砦遁走。继宣锐于追袭，傅潜为部署，继宣诣潜请行，颇为所抑。及召潜属吏，诏继宣与高琼同主军事，”中的时间推测出来的，还是有别的资料？

4有关石保兴威虏军抗击辽军的叙述，是否为为推测
我查宋史《保兴传》记载为：“咸平二年，知威虏军。会夏人入钞，保兴发官帑钱数万缗分给战士，主者固执不可。保兴曰：“城危如此，安暇中覆，事定，覆而不允，愿以家财偿之。”夏人退，”这里石保兴抗击的是否应为夏人？《傅潜传》中记载：“契丹破狼山砦，悉锐攻威虏，略宁边军及祁、赵，游骑出邢、洺，镇、定路不通者逾月”如果根据这两个的记载确定石保兴攻击的是辽军，那如何解释圣宗本纪里遂城——狼山——瀛洲——乐寿——遂城的进攻顺序？

我引用的史料出自二十五史的宋、辽史，以及文渊阁四库全书
还希望各位能够多多指教！！！！

[[i] 本帖最后由 rott 于 2007-1-10 13:12 编辑 [/i]]

刚才去图书馆查了《宋会要辑稿》 在第一百七十九册 兵一四之一五种找到这样一段资料：“咸平三年正月高阳关具冀州路都总官范廷召等遣寄班侍禁郭筠骑入奏今月十九日领兵追契丹至莫州东三十里大破之斩首万余级....”我觉得这个材料可以反正瀛州之战在咸平二年，莫州大捷是咸平三年正月十九日的事情，那么瀛洲大战怎么可能那么近的同时发生呢？

先解释一下分兵问题

无何，契丹破狼山砦，悉锐攻威虏，略宁边军及祁、赵游骑出邢、洺，镇、定路不通者逾月。<傅潜传>

冬十月癸酉，攻遂城，不克。遣萧继远攻狼山镇石砦，破之。次瀛州，与宋军战，擒其将康昭裔、宋顺，获兵仗、器甲无算。进攻乐寿县，拔之。次遂城，敌众临水以拒，纵骑兵突之，杀戮殆尽。《圣宗本纪五》

这里可以看出应该是分了兵的，因为威虏、宁边、祁、赵、邢、洺一线与决战的战场瀛州显然不在一条线上。所以遣萧继远攻狼山镇石砦，而后的“次瀛州”则应是圣宗的契丹主力。而根据傅潜传，萧继远攻破狼山等砦后继续向纵深发展。又根据“镇、定路不通者逾月”说明这一路一直在这一线从事骚扰活动，而“逾月”的话瀛州之战也快发生了，圣宗主力不大可能这么快先深入纵深再回过头来跑到瀛州西。

威虏按地理志讲就是遂城，这里到底是先攻遂城不克再攻狼山砦，还是先破狼山砦再悉锐攻威虏，两者记载不同。

就我想来应该是这样，契丹主力先攻遂城不克，几乎同时遣萧继远攻狼山砦并破之，这时遂城没能拿下，而后的略宁边军及祁、赵，游骑出邢、洺则应该是偏师的事了。
要么就是先攻遂城不克，遣萧继远攻狼山砦攻破后又回头攻威虏，写文章时按照这个来的，因为当时守遂城的是杨延昭、知威虏军是石保兴，不过也有可能是两者共同守城。杨延昭当时是保州缘边都巡检使，其职责不一定限于这一个城。

[[i] 本帖最后由 张建昭 于 2007-1-10 19:45 编辑 [/i]]

能够提出疑问很好？宋会要番夷记载：正月初六戎人寇河间，王师战不利！宋的史料三位一体，国史，实录，会要。所以宋会要记录的很多是宋朝官方的原始文件，史料性极强！
宋朝历史正如王会长说的重点六本，会要，长编，宋史，要录，三朝北盟，通考。
其实有很多资料如续通，契丹国志内容大多转抄，续通自我发挥更是厉害，史料性不强，所以说张节度正月初一说基本符合事实！
但这并不表示我对此战没有任何疑义，因为当初写中山大血战，是有疑问的，但篇幅关系不敢加以大讨论，否则离题太多，太远了，只好收笔采取了最为可靠的官方资料。
因为当时我还遇到另一份资料，那就是康保裔手下一个部将李仲举的墓志铭：全文如下：
故贈左屯衛大将軍李公神道碑銘宋故贈左屯衛大將軍李公墓在河中府河東縣陶邑并序鄉仙觀里紫金山北初咸平二年公以東班殿侍随彰國軍節度使康保裔部軍于髙陽闗契丹内侵真宗狩于魏大将恃城千里閉逃保裔以其屬出公提少卒所戰輒破冦搏我疾孤堅弗支舉軍?焉乃以義死當是時十二月五日也公年四十六有詔賻恤録公子樞以為西班殿侍盖。
这个时间和宋会要的时间似乎对不上，照理说墓志铭应该对死者时间不会搞错，否则太离谱了吧！但此说却与很多官方史料不符，因为十二月五日应该宋真宗还没到大名！
所以一般来说主流说法还是应该在咸平三年正月开战，暂时可以下结论！当然我们还有很多细节有待发掘探讨，也许细心的朋友会有新的发现！

对了补充一下，宋史真宗本纪也把此战归入三年正月内！这也是个很有力的史料证据！

7先生来得正好。


楼主有疑问也可以和7先生探讨一下，他对史料的选择、分析、运用能力我是比不了的。

决战时间先问题容我再看看。

第4个问题我倒没看那么仔细，不过夏人跑来攻威虏军，这个从地理上没法解释啊。我不知道这个夏人指的到底是什么人？不会是西夏人吧，西夏那时还没立国，即使立国也只可能在陕西、河东一带活动不可能到河北宋辽边境的威虏军吧？这里夏人会不会指契丹境内的其他少数民族组成的军队，也应该算是契丹军的一部分吧？

总之，这里的夏人肯定不是指河套一带的党项人。看过宋辽地图就明白了，威虏军正好位于宋辽边境的几乎最前沿，不会有什么其它势力跑过来攻吧？
要么就是石保兴所守的威虏军根本不是河北的那个威虏军，可是会有第二个威虏军么？

[[i] 本帖最后由 张建昭 于 2007-1-10 19:31 编辑 [/i]]

哦，找到了《续长编》关于石保兴的记载

“（咸平二年十二月）甲子，次大名府，帝御铠甲于中军，枢密史王显、副使宋湜分押后阵，横亘数十里。威虏军言契丹来寇，出兵击败之，杀其酋帅。寇始至，知军石保兴擅取库物分给战士，主者固执不可，保兴曰：“城危如此，何暇中覆，事宁之后，愿偿家财。”及寇退，具以闻，上赦不问。”

可见是当时是契丹人无疑，《宋史》石保兴传记载的“夏人”误（脱脱等人的又一低级失误:wacko:）。

[[i] 本帖最后由 张建昭 于 2007-1-10 20:00 编辑 [/i]]

好像长编基本改了过来：威虜軍言契丹來寇，出兵擊敗之，殺其酋帥。寇始至，知軍石保興擅取庫物分給戰士，主者固執不可，保興曰：「城危如此，何暇中覆事寧之後，願償家財。」及寇退，具以聞，上赦不問。保興，守信長子也。

长编这段基本改了过来！
另外如果你是北京的，应该还能查到宋代文化研究所载王晓波教授的瀛，莫之战探讨一文。我曾经在上图查他们告诉我，北图有藏！如果你能找到，可别忘了拿出来分享一下奥！

[[i] 本帖最后由 756159 于 2007-1-10 20:20 编辑 [/i]]

看来关于康保裔何时战死的问题，只能留下了。
我还有些不明，例如辽帝亲率的10万精兵在那一个月里都做了些什么呢？好像都没什么记载，击败康保裔的军队是谁统帅呢？难道是辽帝自己？

对了，我查阅中国历史地图第六卷，没有找到瀛洲的位置，可否赐教？

[quote]原帖由 [i]rott[/i] 于 2007-1-10 20:28 发表
对了，我查阅中国历史地图第六卷，没有找到瀛洲的位置，可否赐教？ [/quote]
怎么不看看《宋史·地理志》啊，瀛洲后来升为河间府，所以地图上的河间府就是瀛州，很多地图上找不到的地名都是改过名字的。

辽史：南伐，宋将范庭召列方阵而待。时皇弟隆庆为先锋，问诸将佐谁敢当者，柳曰：“若得骏马，则愿为之先。”隆庆授以甲骑。柳揽辔，谓诸将曰：“阵若动，诸君急攻。
--------------看起来耶律隆庆是战地指挥官！此人也是以后咸平四年遂城大决战的先锋不过那次以大败告终。契丹国志有此人的小传，自幼好武。至于其他人暂时没有资料证实，待考。当然统筹指挥肯定是太后了。
地图上标的是“河间府”--应该就是了。此外中山--定州，真定---镇州，这些都是要注意的！
你可以到我的博客上去看看，我对此战画了张图，不过因为画艺极差，只好凑合着看吧！
[url]http://www.blogcn.com/user51/f22raptor/index.html[/url]

另外可到军事历史论坛去，在那里我把河间大战一文所有标注的出处全列出来了！不过那个论坛常有不良插件，我都不太敢去了，去的时候开好防火墙，把所有能用的杀毒工具统统开起来！

记忆中河北部分地名改名情况

瀛州——河间
镇州——真定
定州——中山
贝州——恩州
威虏军（遂城）——广信军
宁边军——永宁军
静戎军（梁门）——安肃军
破虏军——信安军
平戎军——保定军
定远军——永静军

赫赫所以地理也很重要的，宋会要这段：“正月初六戎人寇河间，王师战不利”
我就纳闷你不是查了宋会要么，怎么会对这段熟视无睹！现在明白了，河间和瀛州的关系，你没弄明白，所以才会觉得没有资料证实！

您二位有宋会要的电子本吗？

瀛州——河间
镇州——真定
定州——中山
贝州——恩州
威虏军（遂城）——广信军
宁边军——永宁军
静戎军（梁门）——安肃军
破虏军——信安军
平戎军——保定军
定远军——永静军

这几个我就瀛洲没搞清楚，万分感谢啊！

关于狼烟再起一文还有两个问题：
在翼州大将张旻奋勇杀敌，击毙辽军千余人，缴获战马上百匹。

这个翼州应该为冀州，拼写错误。在《续资治通鉴长编》卷四五记载：“己未知冀州張旻遣使馳奏敗契丹於城南殺千餘人獲馬百匹”在这之后的注释我有些不明白，注释说“蔚昭敏正傳云昭敏為貝冀行營都監契丹以五千騎突至冀州城南昭敏帥所部兵與戰敗之得其噐甲賊遁去而我師不失一人真宗聞之喜按實録此㨗以十二月己未到行在後八日丁卯乃書内殿崇班蔚昭敏為都監恐㨗時昭敏未為都監也當考”
那么到底是張旻率兵击退了其但还是蔚昭敏呢？

2宋军傅潜命令三路排阵使王汉忠追击“追斩甚众，获其贵将
这场战斗的时间也是有疑问的吧？

[quote]原帖由 [i]rott[/i] 于 2007-1-10 21:23 发表
您二位有宋会要的电子本吗？ [/quote]
我还想要呢:P

正月初四日，契丹军前锋到达瀛州地界，范廷召结方阵出击。

建昭兄，不知道这个正月初四，你是从哪里考出来的呢？

正月初六戎人寇河间，王师战不利 <会要>

契丹兵大入，诸将与战于河间，保裔选精锐赴之，会暮，约诘朝合战。迟明，契丹围之数重，左右劝易甲驰突以出，保裔曰：“临难无苟免。”遂决战。[b]二日[/b]，杀伤甚众，蹴践尘深二尺，兵尽矢绝，援不至，遂没焉。 《康保裔传》

初六日应该是康保裔战败，因为打了两天，所以康保裔应该是初五日早晨进入战场的，而范廷昭向康保裔求援，“会暮约诘朝合战”，说明范廷昭初四日就与契丹接战的。

简单说一下，王继忠这个问题我基本认为是咸平二年冬或三年年初的战役，的确李焘曾经提出了疑问，王继忠此战会不会是在咸平四年！
咸平四年发生的战役是著名的羊山-威虏军战役，也称长城口战役，老百姓妇孺皆知所传唱的杨六郎伏兵羊山的故事就来源于此战。
那么王汉继忠会不会参加了此战呢！遂城战役第一阶段是不可能的！
此战第一阶段记载的很明确只有宋军前阵骑兵和先锋军骑兵三万多人参战，王继忠作为高级指挥官应该没有驻扎在遂城，指挥的是中山大阵，没有任何大阵参战的记录此乃一。因为受敌军情报欺骗大阵没能及时参战，对此宋军当时最高统帅王显还作了检讨！而威虏军战后首先上奏的将领也是张斌，张斌级别低于王汉忠，所以王肯定不在。
其二战役描述来看，遂城战役异地阶段包括张斌迎击诱敌；魏能正面冲击；二杨包抄阻击，秦翰李继宣追击痛宰辽军，这是一场宋辽战史上绝无仅有骑兵对骑兵的血腥厮杀，宋军此战大获全胜斩首2万计，击毙俘获敌军高级军官15人，其中包括辽国重骑兵王牌军铁林军统帅。根本不是长编转引王汉忠传描写的契丹不战而遁
其三那么会不会是遂城之战后随即辽军主力不甘失败再次南下后再次因为气候不佳悲惨撤退的情况呢，因为那次辽军的却不战而逃？
我们看宋方资料辽军最远进抵方顺河（可见韩崇训传），辽方资料为抵达满城基本相符，虽然再南下就是中山了，但辽军即使按宋方的资料最远毕竟才到清苑，望都一线离中山尚有距离，而长编描述“大寇中山”明显不符。
鉴于上几点综合加以考虑，王汉忠传的那次追袭战可能基本还是发生在咸平二年，因为最早傅老大基本就是不主动出击，后来契丹人开始主动撤离了，宋军进行了些追杀，所以会有“敵大寇中山漢忠率諸将陣於野未戰敵遁追斬甚衆獲其貴将加殿前副都指揮使”记载，而且李焘写明了副度指挥使是和葛霸高琼一起升官的，那就更能证明此战是咸平二年之战了！
再看一下你说的蔚昭敏和张旻，这个东西比较缺少证据，我认为两人都参战了，
宋史张旻（张耆）那段：咸平中，契丹犯边，以功迁南作坊使。
宋史蔚昭敏：昭敏帅部兵与战，败之，得其器甲，贼遁去，而师不失一人
：只是所率部兵战，并不否认其他人助战。从张旻上表奏捷，以及差遣来看（毕竟人家是知冀州，蔚昭敏此时应该如李焘说得还不是都监），从官阶来看一个是供备库副使，蔚昭敏是内殿崇班，级别也要小一点点。所以应该还是张旻指挥可能大。
至于宋会要，超星图书馆曾经有，我下了一套，现在不知道了，好象听说没了！
超星版字迹不够清晰，很费力，所以我自己基本是到图书馆去看，一般大城市图书馆都有的！

呵呵!7兄,我又要和你撞车了,最近正要写瀛莫之战呢.
王晓波的那篇<<宋真宗对辽战争考之一:瀛州与莫州之战>>我手上有照片.说实话7兄可以不用看了.我要正规点写论文在研究回顾的时候要提这篇文章,但说起来,王文连<<宋史>>中参战各人的本传都不查,整个一资料大堆积加因袭旧说(惟独比旧说好一点的是还没把老范莫州之战的战绩抹杀掉),没什么新东西.

又,楼主是哪个学校的哪位先生门下?

顺便再问一下,7兄,李仲举的墓志铭是从什么资料中找来的?四库电子版还是全宋文电子版?可否分享一二?

这个网上就能找到，《王安石文集》
当然全宋文也有，不过全宋文我没电子版的，全是到上图借了看。
全文：【故赠左屯卫大将军李公神道碑铭】

　　宋故赠左屯卫大将军李公墓，在河中府河东县陶邑乡仙观里紫金山北。初，咸平二年，公以东班殿侍随彰国军节度使康保裔部军于高阳关。契丹内侵，真宗狩于魏，大将恃城，千里闭逃。保裔以其属出，公提少卒，所战辄破。寇搏我疾，孤坚弗支，举军陷焉，乃以义死。当是时，十二月五日也，公年四十六。有诏赙恤，录公子枢以为西班殿侍。盖六十九年而枢以行治劳烈，积官至皇城使、贺州团练使，而尝一再辞赏，以求追荣其父母。天子亦数推恩以及朝士大夫之亲，而公九赠官，自太子左清道率府副率至左监门卫大将军，逮今上即位，则再至三品。而公夫人朱氏，亦封钱塘、仙游、永安县太君。太君有美志纯行，年六十三，以天圣七年六月六日，卒于其子之官舍，而以嘉?六年十一月十一日，与公合葬。公幼而愿恭，长而敏武，涉书喜谋，将有以为，而卒不克，盖知者伤焉。唯忠壮不屈，以诒禄于其后世，而团练君实能力承以大厥家。噫，其可铭也哉。李氏世家郑之原武。公讳兴，字仲举。曾祖讳?，祖讳光，父讳元超，皆弗仕。公生一男二女，二女皆早死。孙六人，其二人早死。?今为尚书都官郎中，馀皆以父荫仕，昌龄终三班差使，今为右班殿直，蕖今为左班殿直。铭曰：

　　李姓之始，聃周隐史。厥家郑邦，代晦其光。公奋自田，启迹班行。匪熊匪罴，彼万其旅。帝徂伐之，孰致予武？操戈以先，所遇毙逃。曰敌可尽，其来滔滔。终沉于戎，唯义之济。闵有传禄，追荣以暨。谁无孙子，锡命在幽，我以吾功，克称无羞。铭诗后观，有石道周。

呵呵!谢谢7兄分享资料.不过我说一句,关于裴村之战发生的时间,李仲举神道碑是对的.

[[i] 本帖最后由 windg 于 2007-1-18 21:56 编辑 [/i]]

windg谈的具体点吧，我写的时候也犯过疑，不过会要的资料却说是正月，感到很矛盾！

从情理上和推断上，得却如楼主说的不应该在正月，但除了这个神道碑始终找不到更有力的直接证据，windg向来心思慎密现在有了新的发现可以一解我等疑团了，愿早闻其详！

不知道7兄用的<<王安石文集>>是哪个版本,为什么我查的是作"某月日也"?
如果这个"十二月五日"可以确定,我就可以肯定这个日子就是裴村之战的日子.
不过过程颇复杂,我现在开始动笔写了,等写好后奉与7兄指正.

网上百度查到四条只有一条是某月日三条均有时间
我最早贴出来的那条应该是四库版的临川文集中的，所以贴上来的均是繁体字。
虽然当时扫描了下来但一时疏忽没有标明出处，所以你问出处时我自己也记不得了只好查百度，所以后边贴上来的全是简体字。查了百度才反过来知道当时是扫四库版的。
应该不会错！改天到上图查一下原书或者全宋文，再证实一下。

原来是这样,我也估计是<<临川先生文集>>系统的.
王安石文集有<<临川先生文集>>系统和<<王文公文集>>系统两个,我查到的"某月日"都出自<<王文公文集>>系统的书.
所以我猜也是<<临川先生文集>>系统的.