康熙晚年厌政的探究

[align=center][b][size=3]前言[/size][/b][/align]
不记得具体时期了，我总能听见康熙说这句话：“朕晚年厌政”然后如何如何。当然是电视剧里了。

但众所周知，康熙是位贤明的君主。虽说清朝制度本身有缺陷，但在圣德的帝王面前，这些缺陷是难以体现的，所以我说他是位了不起的皇帝。但如此雄才大略之人，何来“厌政”一说哉？难道是电视剧空想出来的？如果康熙果真厌政，那他的目的是什么？他总不会想把大清江山葬送了吧。却是个问题。
为了增强说服力，先把他的平生简要的回顾一下。康熙，清圣祖，公元1654年~公元1722年在位，在位六十一年，终年69岁。玄烨八岁即位，年号康熙。初由辅政大臣索尼、鳌拜等4人掌权，后鳌拜独领大权。继续推行“圈地运动”，广大农民被迫流亡。至于为什么不像英国一样，因为之前没有思想启蒙运动，文艺复兴以及明王朝的腐败等诸多历史原因，显然这不是今天要讨论的范围，故略。康熙八年，攘除鳌拜势力。继而下令削藩，逼反了吴三桂。康熙二十年平定之。后两年，平定郑王爷的台湾政权，并驻兵以御寇（西方殖民者）。康熙二十四年，出兵驱逐沙俄侵略军，康熙二十八年，派索额图与俄国签订《尼布楚》条约。此后葛尔丹作乱，三次亲征，晚年又派兵镇压藏族少数民族的叛乱，平定之。康熙五十一年，宣布“滋生人口，永不加赋”使人民安定下来。先，康熙就把削藩、河务、漕运设为“三要”，几十年间不曾中断。终于达到“康熙盛世”。又何来厌政一说呢？

[align=center][b][color=Black][size=2]从侧面验证康熙厌政[/size][/color][/b][/align]

其实如果说康熙晚年厌政的话，那所带来得祸患一定会殃及雍正朝，咱们定然能从雍正朝中找到答案。
雍正朝的吏治问题：雍正登基后，看到了朝中是乌烟瘴气，办事拖拉，想来想去，想出个主意，让手下人趁刑部人不注意，把刑部大门上的匾额拿走了，结果真的拿走了（实在让我吃了一惊），但厉害的还在后面。雍正想来想去，把他藏在屏风后面，等了一天又一天，连续等了七天，雍正恼了….终于忍不住把刑部主事找来，询问匾额事宜，等到最后雍正把匾额拿出来，一个个全傻眼了。从上面我们可以看出雍正朝开始时吏治问题是十分严峻的，玩忽职守已经到了如此地步。这显然不是一日所促成，定然经受了“时间”的考验。

[size=2][b][align=center]从正面考证康熙厌政之迷[/align][/b][/size]

康熙厌政如果仅仅从上面的例子，是很难服人心的。那么还有什么方面呢？对，健康方面。
康熙晚年身体问题：“（康熙五十五年）冬十月丙寅，上谕大学士：“朕右手病不能写字，用左手执笔批答奏摺，期於不泄漏也。””“五十七年戊戌春正月乙卯，上有疾，幸汤泉。”除此以外，咱们还知道，玄烨小时候得过天花，身体着实不是很康健，在征讨葛尔丹时亦大病一场，“木兰秋狝”时还被太子吓的心惊胆战。加上“（康熙五十五年）十二月甲申，皇太后病势渐增，上疾七十馀日矣，脚面浮肿，扶掖日朝宁寿宫。”以及康熙连年争战，日理万机，身体状况绝对是不佳的。如果说康熙因此而厌政，却也有些道理。
诸子夺权对康熙的影响：其实读清史的诸位应该了解一个慈父的难过之处，那莫过于诸子相残，可是为了争夺至高无上的权利，他们又怎能不争权呢？孟森说过：“帝于诸王，纵之太过，教之太疏”很不好管理。也就助长了夺嫡争储的斗争。康熙一共有二十四个阿哥，二十个格格。在争夺皇权的斗争下，俨然分成两大政治集团：以“八贤王” 胤禩为首的九、十、十四党。当胤禩被康熙厌弃时，又把深得康熙宠爱的十四王胤禵作为政治首领。另一派也就是四阿哥胤禛为首得到十三阿哥怡贤亲王胤祥支持的党派，公然对立，令康熙头痛不已。无疑，这不仅加重了康熙的病情，还使得康熙无心政治。这也似乎是康熙晚年厌政的很大理由。
但是，无论如何，这些都不是康熙厌政的理由。起码作为一个帝王，一个清朝的帝王，他不可能因此就厌政。那么到底厌政的谜底是什么呢？他到底为什么会“厌政”呢？

[size=3][b][align=center]厌政问题深化探究[/align][/b][/size]
1、批驳上述问题为康熙厌政的原因。
众所周知，康熙是个积极进取的守成之主。他在位61年，其中一半都是在战争中度过的。康熙的皇太子胤礽与康熙仅差十几岁，所以在太皇太后死去后，康熙出征基本都是胤礽在首都执政。同样的，胤礽也趁机扶植朋党，比如索相。而另一位辅政大臣明珠肯定不会服输（忍受失权）吧，逐渐，朝廷分为两党，矛盾一步步激化。后来又加上来个李光地，更是难治。终于康熙最后狠心，找个把柄把此三人统统废去（李光地稍后）。朝廷看似安定了，结果安定了吗？不，可以说根本没有从实质上解决问题。并且康熙晚年崇尚无为之治，无为，即无所作为。扔出个“盛世滋丁永不加赋”。但是咱们读读清史稿不难发现。康熙最后几年亦没闲着，除了调派兵马（确实浪费不少精力与钱财，但对那时的中央来说，不算太大的问题）
此外，他亦处理不少政事，比如“六月，以奉天连岁丰稔，弛海禁。暹罗米贱，听入内地，免其税。辛未，命直隶截漕二十万石备赈。”即使是庙堂上，也是“是岁，免江南、河南、陕西、甘肃、福建、浙江、湖广等省一百二十三州县灾赋有差，朝鲜、琉球、安南入贡。丁户二千九百一十四万八千三百五十九，又永不加赋后滋生人丁四十六万七千八百五十，徵银二千八百七十九万零。盐课银三百七十七万二千三百六十三两零。铸钱四万三千七百三十二万五千八百有奇。”
并且上述仅仅是康熙60年与61年的一小部分而已。康熙厌政而对清朝没什么特别巨大的损失。这不是很可怪吗？至于疾病和皇子争位对他的影响，肯定有，但是一个雄才大略的君主岂能为此所累？他所谓的厌政不过是为了考验诸皇子，看谁更适合而已。那诸位又说了吏治问题，确实这是康熙朝以及雍正甚至到宣统朝都很郁闷的政治话题。上面提到了扶植朋党，其实，这只是清朝的一小部分而已。下面进行更详细的论证。

2、清朝制度解析与吏治问题初步探讨
认识一个国家一个朝代，必须从制度入手。
清王朝是个什么体制呢？大家都知道，元、清二朝都是少数民族建立的朝代，有明显的共性。那就是部族政权。在古代的中国，不像现在似的提倡“五十六个民族是一家”，那时是历来“重中华，贱夷狄”，汉族对于其他少数民族是很不以为然的。那样矛盾就初步体现了，汉族人怎么能够忍受夷狄的统治？他们焉肯俯首帖耳以服侍夷狄哉？并且以往的中国政权掌握在谁手里？对，读书人手里，上层的士手里。从古至明，莫不然矣，他们岂肯轻易让权？尤其是宋朝这个“中国的文艺复兴”后，读书人更是替代贵族，成为中国的统治者。他们定然不会同意夷狄的介入，这也是元朝80余年稍纵即逝，清朝入关后阻力重重的原因了。

诸位听说过山西大槐树的故事吧，说明初年，河北一带毁于战火，人户鲜见。怎么办呢？从山西等地拉人，甚至绑架过来。这时，流落在河北一带的蒙古族等少数民族怎么保护自己的权益呢？他们就假托是山西大槐树的迁徙人口以获得在汉族中的生存权。可想而知，汉族对夷狄是什么一种态度！那么，清朝为了生存，不得不借助满洲人自己本身的力量，元朝亦然。实行部族制。清朝沿袭明朝制度，依然用内阁大学士掌握国政，来提高皇帝本身的权利。但这样一来，汉族阶级更不会忍受了。怎么可以让满人独揽大权？这是多么自私的制度？但是，满族敢这么做，为什么？因为他身后有英勇的八旗子弟兵！有千千万万的满族人民的支持。以至于清朝考试等制度都是为了培养服从他专制的奴隶而已，甚至大兴文字狱，控制人民思想。这里顺便侃侃金圣叹。他的死很郁闷。顺治十八年苏州吴县知县为了征税，采用强制措施，二月初五，金圣叹一干人跑到孔庙哭庙，但是却不由得变了味，哭庙变成了议论时政。弄的达官显贵很尴尬，当时逮捕了十一人，其中就有金圣叹。并且八月初七变要执行死刑，家产充公，金圣叹不愧风流人物，惊呼：“断头，至痛也。籍家，至惨也，而圣叹以不意得之，大奇！”愤恨中夹杂着无奈，可有何办法？

中央则仿照明朝制度，设置内阁、六部、都察院、大理寺等等。而其中官员基本都是汉满各半，互相牵制。但是这时一个最大的问题就来了，这也是侃侃而谈的重点——辅政大臣！辅政大臣其实就是辅佐皇帝的最高官员而已。上面说了，沿用明朝制度，可是在某些方面却变通了，出现了凌驾于内阁之上的议政王。议政王组成人员全都是满清贵族。很多都是先王的“托故之臣”如多尔衮，如鳌拜如索尼。顺治时代，由郑亲王多尔衮摄政，号为“皇父摄政王”皇父并非皇帝的爸爸。顺治十八年，二十四岁的顺治帝驾崩，玄烨即位，命索尼、鳌拜、苏克撒哈、遏必隆掌握政权。不久，鳌拜大权独揽，虽然后来被康熙处死。但不久，由于议政王势力侵入，先后有索额图、明珠先后得势。说直接点，议政王权利实在太大，不得不给与打击。康熙十六年，玄烨建立南书房，就与这有关。直到雍正建立军机处，议政王才从历史舞台上淡化出来。但是，大家还记得光绪召见康有为改革吧，但是就是因为满族大臣势力被触犯，进而奋起反抗，弄个百日维新。制度还是那个制度，社会还是那个社会，除非革命。

说了这么多，为何？就是为了体现康熙帝文治的艰难，可谓步履维艰。他与议政王等等斗争了半辈子，却又不得不重用他们来维护自己的统治，真是矛盾的悲哀。这恐怕就是康熙最厌恶的地方，更可恶的是他一代帝王竟然没办法根除之。老了，累了，不想再斗下去了，提倡黄老之政，无为之治，进而寻找适合的接班人。渐渐的排除了纨绔子弟八王爷，他寄希望于冷面王胤禛的毒辣，因而把希望寄托于他。希望他能一改满清弊端，胤禛亦不负康熙的希望，建立了军机处，强化中央集权。但一个部族制度毕竟是部族制度，面对如洪水般的汉族文化，他不得不重用满族人，一代又一代，连绵不断，直到辛亥革命。也因此，吏治永远是康熙心中永远的痛，他无法根本解决。

[size=3][b][align=center]后记[/align][/b][/size]
其实这篇文章是我阅读了无数的书籍后才逐渐得出的，借助康熙晚年厌政而把满清的制度的落后与专制体现出来。让诸位对清史有个更直观的理解，如果理解了，那么作者的目的也就达到了。总之，以史为鉴，可以知兴替，不是吗？

[[i] 本帖最后由 燕波钓叟 于 2007-1-9 21:33 编辑 [/i]]

还算半完成稿，请诸位广提意见，以完善之

作为中国历史上称帝时间最长,执政时间仅次于乾隆的老头,不厌才怪!

人老了，不论从身体上还是精力上，都不可能像年轻时那样。历史上所有在位时间长些的君主晚年都不如早年，人之规律。如果从人性的角度讲，我觉得康熙晚年最让他痛心的还是莫过于诸子争位，而对太子的两立两废更是使他痛心不已，康熙不但是个君王，还是个父亲，政治上对于他来说可谓游刃有余，议政王会议权力虽大，但逃不出康熙的控制，而眼睁睁看着儿子们为了皇位打得头破血流，甚至连他这个父亲都可以不认，自己却无能为力，这种痛苦可想而知，即使是康熙这样英雄一世的人，也难以超脱于这种痛苦之外。