[钻进左有岳飞十万大军，右有韩世忠八万大军形成的口袋中。]
--------------------------------------------------------
胡编乱造，韩世忠的军队最少，只有3万左右，哪来的八万！


[[郦琼，竟因对人事安排不满，于转年八月，杀兵部尚书吕祉，胁迫淮西方面军主力四万人投伪齐，顿使双方实力逆转！从此，高宗彻底放弃了依靠主战派，以武力恢复故土的想法，决然退出建康，建都杭州，一心议和了。]]
------------------------------------------------------------------
淮西叛变。刑卫华又做了手脚
俪琼为什么叛变？为什么对人事安排不满？岳飞的良言不听，结果出事以后“悔不用岳飞计”，晚了！


[[“守江必守淮”。因此，张俊占领亳州仅六天，就督促王德率主力大踏步的退过淮河，到寿春布防去了]]
----------------------------------------------------------------
故意掩盖事实！什么“守江必守淮”！
张俊王德撤退就是赵构秦桧的密令！就是孤立岳家军逼迫退兵的诡计！
连张俊回来以后自己都上表请罪，“使岳飞军孤，敌人复振，此俊之罪也。”王德也上表：“仅能收复两郡，乃擅退军，遂使岳飞军孤”。
假惺惺的请罪，得到的却是赵构的赏赐。-----赵构一伙的司马昭之心，谁人不知？

随后大本营命韩世忠负责将枢密使办公地点迁移，置司镇江，张俊与岳飞赴淮东巡视边防。张俊见海州城不易守，毁城迁民至楚州。而楚州屡遭战火，城墙破败不堪，俊欲修固，岳飞竟言：“当戮力以图恢复，岂可为退保计？”
---------------------------------------------------------------
这是张俊秉承秦桧旨意，在陷害韩世忠，而岳飞极力为韩世忠辩解！看看人家岳飞是怎么对待战友的？仗义执言，不惜得罪权相！而张俊返回头居然告岳飞一状，真是十足的小人！


唯一答案——就是岳云确实写过信。只不过被众人看后或被张宪看后烧了而已。
-----------------------------------------------------
刑卫华可真行呀，比秦桧还行。岳飞是带着岳云岳雷去临安的，去临安的路上，众人都认为凶多吉少劝岳飞不要去，而岳飞说：“只得前迈！”-----------岳飞会谋反？岳云写信谋反？真窜通谋反了张宪还会孤身去见张俊？直接带兵杀过来，谁能挡得住？先砍了赵构和秦贼再说~


以岳云性格，掉了脑袋不过碗大个疤，只从不连累父亲与张宪上，也会一个人担下来！也正是因为这样，直到最后判决岳飞、张宪死刑时，秦桧和万俟卨还以刑部名义改判岳云“流放”。
-------------------------------------------------------------
如果岳云确实写过信，他招供了，那么供词呢？供词呢？连秦桧都拿不出供词，所以才在害死岳飞岳云张宪之后，才炮制的判决书，刑卫华就知道岳云当时招供了？怎么比秦桧还不要脸！

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-10 15:13 编辑 [/i]]

不管岳云是否真写过信，是否在信中真的要众人闹事，最高法院既已认定并作出了判决，在这样的重罪面前，岳飞都应以双重“间接责任人身份”，向宋高宗明确认罪，承认自己治军不严，教子无方，并转而以“直接责任人身份”，率先承担一切责任及后果！
=================================
哈哈！不好意思，岳飞、岳云、张宪，从始至终，虽酷刑加身而不自诬，视赵秦淫威如无物。
而第一任主审、秦桧的党羽之一的何铸，则认为岳飞应当无罪释放！把秦桧气了个半死，哈哈！
                  

岳飞当年擅自脱离河北战场的行为，都是名副其实的临阵脱逃罪！
------------------------------------------------------------
撒谎不打草稿！岳飞擅自脱离王彦不假，可是脱离河北战场了吗？岳飞是去找敌人打仗去了！他正是因为不满王彦太过持重才擅自脱离王彦直接找敌人打仗的！这是岳飞的错，我早已说过了，他性格是很冲动，可无论如何，也不是逃跑。经刑卫华歪嘴一说，还成了临阵脱逃了~

  
把这样两个人放在一起对比，就足以看出并非王彦心胸狭窄，而恰恰是岳飞心高气傲，从一开始就不肯甘居人下。
-------------------------------------------------------------------
刑卫华的嘴就没有长正过。正好说反。岳飞事后亲自去王彦处请罪，就是想承认过错。王彦爱惜人才，没有处罚岳飞，的确有英雄气度。但是，事过几年之后，岳飞身居高位，打算约王彦出来在江边会面，重修旧好，共同抗金。王彦答应之后，却于第二天忽然毁约，不辞而别，驾驶舟船飞快而去。岳飞望见他远去的船只，还赞叹其船队的速度。
刑卫华之所以暗自揣测岳飞，只是因为他自己是个小人罢了。小人无以测君子。

"怎么比秦桧还不要脸！"

痛快！我想就连宋高宗和秦桧这个混蛋也未必肯与这种文人为伍！

如果秦桧不卖国,岳飞为南宋杀敌阻了秦桧什么事了?
叹现在想卖国的秦桧可其多.

岳飞不是天使,天使是外国的,岳飞是大鹏转世.爱国英雄,天兵神将.

岳飞不是完人,他是一个军人.一个被南宋皇朝拖累的战神.

[[i] 本帖最后由 天外飞仙 于 2007-1-10 16:17 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-10 14:23 发表

--------------------------------------------------------
胡编乱造，韩世忠的军队最少，只有3万左右，哪来的八万！


]
------------------------------------------------------------------
淮西叛 ... [/quote]


还有，韩世忠部队的数量究竟是多少？！可否告知在下，看到您说的３万，邢为华说的是８万，究竟谁是准确的呢？

密令？有历史记录吗？！

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-10 15:58 发表
不管岳云是否真写过信，是否在信中真的要众人闹事，最高法院既已认定并作出了判决，在这样的重罪面前，岳飞都应以双重“间接责任人身份”，向宋高宗明确认罪，承认自己治军不严，教子无方，并转而以“直接责任人 ... [/quote]


恩，说实话，阁下大概没明白其中的意思：宋朝政治最忌讳的是什么？将领拥兵自重而以，其他的可以含糊一下，岳家军、韩家军这样的名号出来本身就是个大的忌讳，稍有不慎可能就是刀斧加身的大是大非的问题，这个问题就跟现在的台湾闹独立的严重情形是一样的，岳飞在手下闹事，儿子又被定罪的情况下依然没有任何认错的举动这本身就是个问题。现在例子可以是“引咎辞职”这一说法！可以参照当年松花江污染，环保总局局长辞职的例子来对比。这也许不合情理——没有直接证据，凭什么说岳飞谋反？对，现在法律的确是这样的表述，但是这里面还有个“礼”的问题——你手下惹了事情，你难道就没一点责任？姑且不论这个谋反的结论是否正确，既然皇帝这样认为了，那么在封建时期，这个就是定论，皇帝说的就是法律，我想这个大家没有意见吧！？既然皇帝认可的结论出来了，作为一个方面军大将的岳飞为什么不认错？上书请罪？其实，从一个平常人来说，的确不应该认罪：不是老子惹得事情，老子干什么背黑锅？但岳飞或者说所有的官员应该知道你不是个普通人，你是一个官员，官员必须对自己下级的错误承担领导责任～　这个放在现在就是最近流行的“领导责任”和“引咎辞职”。

韩世忠的军队3万，为江南诸将最少，守楚州使十年而金人不敢窥视，连岳飞也为之赞叹。可见《续资治通鉴》

另外，楼上，你说的话也有一定道理，即使是诬陷，岳飞也应该认错以讨好皇帝才好。

可是，您也许只知其一不知其二。

就拿刑卫华提到的楚州为例，岳飞替韩世忠仗义执言，反驳张俊的攻讦，说“当戮力以图恢复，岂可为退保计？”而张俊回朝，反诬岳飞“公然要放弃楚州，退保大江”。

恐怕连南宋的白痴都知道岳飞是天天嚷着要北伐中原的人，怎么会说什么“退保大江”呢？而对此等颠倒黑白的诬告，赵构竟装聋作哑，信以为真，摆明了他就是想杀岳飞的。

岳飞的示弱，能挽回什么？谋反罪，承认也是死，不承认还是死。为什么要屈服于赵构秦桧？

本来就没影的事，为什么要招？！

金人要求的是“必杀飞，始可和”，不是旁人。这个绝非荒唐，值得推敲，此处略过。

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-16 19:22 编辑 [/i]]

真受不了你丫
岳飞罪该万死行了吧

姓赵的没诛他9族真是仁君啊
千古一帝

讲礼？

讲礼首先就要治高宗！君王以孝治天下，二圣在北，你不迎二圣，反杀大将，你的孝在何处？你赵构是否是徽宗、钦宗的臣子？告诉你，按照“礼”，就算你是皇帝，你也永远是徽宗、钦宗的臣子！君父在外面受苦，你在杭州做皇帝，不思进取，反杀大将，你还有什么脸治理国家？你还有什么脸给别人当君父？
谁告诉你皇帝说的就是法律？按照“礼”，皇帝说的并不都是法律！具体说法，自己去查四书！
韩公军队多少，邢为华说的就是正确的？真难为他叫“为华”，也不嫌无耻！

岳家军是岳飞自称的吗？拿出证据来好吗？

接着说刑卫华这个无耻捏造之徒

岳飞之死的第二大罪状，就是“不救淮西”。
这条罪状究竟成立不成立呢？   
完全成立！
-------------------------------------------------
成立个屁！
“不救淮西”指的是绍兴十一年张俊捏造的罪名。刑卫华倒把绍兴十年金人侵河南时的东西弄上，打量大伙都没看过书呢？什么“岳飞还一再要求亲赴大本营，面见高宗，陈述己见”！这是绍兴十年的事！绍兴十一年岳飞什么时候要“亲赴大本营”？捏造！

金军是在绍兴十一年二月初三日进入庐州的，而岳飞探听到消息，于二月初三、初四就主动发了两道奏折给赵构，请求出兵迎敌。“今虏在淮西，臣若捣虚，势必得利。万一以为寇方在近，未暇远图，即乞且亲至蕲、黄相度，以 议攻、却。且虏知荆鄂宿师，必自九江进缓，今若出此，贵得不拘，使敌罔测。”

而一直到二月初九，赵构命令岳飞前去救援的《御札》才送到岳飞手里。可见岳飞比南宋朝廷的反应迅速得多。

此时岳飞看了赵构的命令，认为部署不妥，所以立刻又上一道奏折请求出兵移师蕲、黄、舒州，并得到赵构的认可，赵构有回复：“得卿九日奏，已择定十一日起发往蕲、黄、舒州界。闻卿见苦寒嗽，乃能勉为朕行，国尔忘身，谁如卿者。”岳飞十一日出发，到达舒州后，便立刻与张俊联系，收到岳飞的联系时，正逢张俊等人刚刚取得柘皋大捷会师庐州的时候。张俊即以自己探得的虚假情报“敌已渡淮”推托岳飞部前来援救。打发完了岳飞，张俊又把刘锜打发走了。（怕抢战功呀）。结果金人根本没有渡河，趁势破了濠州。张俊急命人追回刘锜，同去抢夺濠州，结果又中埋伏，三人军队大败溃逃而归。

再说岳飞，接到张俊推托之辞后，就上奏赵构，请求指示。赵构还特地表扬了岳飞“卿小心恭慎，不敢专辄进退，深为得体，朕所嘉叹。”并命岳飞前往庐州。岳飞到达庐州之时，张俊等人却已经溃败而回了。岳飞只得也打道回府。
如果张俊在庐州会合之时允许岳飞部前来，则濠州未必兵败。这个责任该由张俊来负责。

而张俊回朝之后，非但诬岳飞“不救淮西”，还诬刘锜“出战不利”。这种小人，却得到赵构和秦桧的庇护，加以赏赐。

“不救淮西”，纯属捏造！

另：张俊是唆使岳飞部将王俊进行诬告的。而秦桧事后匆忙炮制的判决书上的罪名与王俊告的罪名根本就不一样，真是贼不打自招。
南宋大臣李心传：“考其狱词所坐，皆一时锻炼文致之词，然犹不过如此，则飞之冤可见矣！”

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-10 22:55 编辑 [/i]]

然而，就在此时，岳飞又一次犯了临阵脱逃罪！
那些说宋高宗不知抗战，只知议和的人，把眼睛睁开看清楚，这究竟是高宗不抗战，还是一些手握兵权的武人避战自保，畏敌如虎呢？难不成还让最高统帅亲自提枪上去厮杀吗？
------------------------------------------------------------------------------
恶人先告状。赵构自己提拔一个投降派杜充当汴京留守，公然放弃汴京南逃，导致南宋防线崩溃，二十万金兵要只有几千人马的岳飞部对付，还好意思说？岳飞军此时弹尽粮绝，他们连粮食都不给支援一下！饿得吃金兵尸体都没有抢劫百姓！岳飞是暂时避开楚州，以保存实力，选择正确的地点与时间打击敌人，这才是军事家的表现，硬拼是弱智。最后这些城还不都是岳飞收复的？赵构根本不配谈“抗战”二字！当初岳飞给他上书要求不要走妥协路线的时候他干什么去了？你现在想起抗战啦？晚了！我就可惜赵构怎么不被金兵捉住啊~也去北方尝尝误国的报应。

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 15:04 发表
既然楼上的也知道找不出一个没有缺点完美的人来，那为什么说说岳飞的缺点，探究下他悲剧人生的根本原因有何不可！？

   既然尊重岳飞，那么以客观的方式来看待他人性中的不足有何不可？！

   不过我实在不 ... [/quote]

你自已看吧，人家真跟你谈上历史了，你老兄不就哑口了？

你老兄不是在“找”缺点，而是在“放大”缺点，还谈什么“客观”。就跟今天满大街踩名人的那帮货色一样，象是老鼠一般，想打吧费力，不打吧它又得意了。

反正打老鼠的人多，我看戏:sleep:

恩，保存实力，择时择地打击敌人。。说得可真好。。什么叫军人？！没有命令擅自撤离阵地是什么样的问题！？请阁下告知我。。当年台儿庄战役，王铭章将军要是也擅自撤离阵地，来个“择时择地”的打击敌人，是什么性质的问题？！

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-12 15:23 发表
恩，保存实力，择时择地打击敌人。。说得可真好。。什么叫军人？！没有命令擅自撤离阵地是什么样的问题！？请阁下告知我。。当年台儿庄战役，王铭章将军要是也擅自撤离阵地，来个“择时择地”的打击敌人，是什么性质的问题？！[/quote]


如果这个不是狡辩，那世界上真的没有狡辩了，坚守阵地是因为有战略目的，请问岳飞坚守此阵地的战略目的是什么？

另外，不要顾左右而言他，上面的老兄提出的质疑，你就回答了百分之一，请问其余的你怎样解释？

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-12 15:23 发表
恩，保存实力，择时择地打击敌人。。说得可真好。。什么叫军人？！没有命令擅自撤离阵地是什么样的问题！？请阁下告知我。。当年台儿庄战役，王铭章将军要是也擅自撤离阵地，来个“择时择地”的打击敌人，是什么 ... [/quote]
哈哈！早料到你会这么说，看好了：

岳飞早就接到指令的：“泰州可战即战,可守即守。如其不可,可以退保近便沙州,相机而动。”
岳飞及时率众转移，保护了数万百姓安全。
事过之后，岳飞主动上书请罪，赵构也不以为罪，但而令他去“江阴就粮”。
刘光世拼命诬蔑岳飞不援楚州，都没诬蔑岳飞放弃泰州，因为泰州守城，审时度势------朝廷有其令。
赵构为什么要下令，如果人都死守死完了，谁还保护他啊？
再说，建炎三、四年，他自己都跑得跟兔子似的，哪还有脸让臣子这样那样啊~:titter:

某些人还是积点德吧~

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-12 17:30 编辑 [/i]]

刑卫华别给秦桧翻案了，秦桧嫌丢人

刑卫华这几篇烂文章，硬伤密密麻麻，当初在天涯上连载，刑卫华本人被拍得连P都不放一个，N年没有冒泡。

各位如果有空可以去天涯看看，准保笑死，可以当相声看。

记得刑卫华有一句话说：“我今天写的文章，就是后人的《文献》。”一句话令天涯众网友呕吐一片

连“倒岳派”的其他人物都看不下去了，嫌刑卫华水平太差，尽给“倒岳派”出丑

这号“城墙双拐弯”的人，其实跟他就没什么好说的，纯粹浪费时间~

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-12 17:06 编辑 [/i]]

刑卫华简直史盲~

[[岳飞的父亲死得早，故知子莫若母，岳飞在那个战乱年代的成长过程中，其性格上存在的必然性缺陷，没有任何人能比岳母看得更加清楚。……而岳母改“精忠岳飞”为“尽忠报国”，则是在警诫岳飞：国难当头，千万不要固步自封，而要不断走出自我，竭尽己力，舍己为国——]]
===============================
大家看这段~呵呵

人家岳飞的父亲明明是在1122年岳飞成年以后去世的，他居然说人家父亲死得早。
岳飞背上刺的“尽忠报国”只见于《宋史》一次，并无史料显示为谁所刺。岳母刺字，不过后来说书人等等渲染的。

刑卫华，真的连小说和史实都分不清吗？不信你拿《说岳全传》上岳飞“八百破十万”形容岳飞厉害的话，他立马跳出来说你不知道正史。他自己又用小说上的东西，不过处处摘取对自己有利的偏狭材料罢了~

还好意识说“岳飞有必然性缺陷”？我看刑卫华才有“必然性缺陷”，缺良心！缺德！

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-12 17:36 编辑 [/i]]

楼长说抗日张战争史料也需要修正了是什么意思？
历史总是由胜利者书写的，从两汉开始，史书就是由政府机构专门派人书写了，这可以作为后世了解当时真相的证据吗？
当时的现实已经湮没在历史的风烟里了，再翻来翻去还有什么意义，把人们辛辛苦苦建立的神的形象打破，把维持民族团结的仅有的几种精神中的一种打破？

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-12 17:22 发表
]
===============================
大家看这段~呵呵

人家岳飞的父亲明明是在1122年岳飞成年以后去世的，他居然说人家父亲死得早。
岳飞背上刺的“尽忠报国”只见于《宋史》一次，并无史料显示为谁所刺。 ... [/quote]
原来如此
我只看过说岳，说的是岳飞出生没多久就发大水，老爸死了

[quote]原帖由 [i]liu6yuan[/i] 于 2007-1-13 16:43 发表
楼长说抗日张战争史料也需要修正了是什么意思？
历史总是由胜利者书写的，从两汉开始，史书就是由政府机构专门派人书写了，这可以作为后世了解当时真相的证据吗？
当时的现实已经湮没在历史的风烟里了，再翻来 ... [/quote]

史书即便不是全对，起码大部分的记载可信，你要什么都不相信，那也由得你，但不要以偏概全，以为大家都跟你一样。

另外，人之所以能成为神，大部分情况是这个人确实伟大，人民群众的眼睛是雪亮的。

[[i] 本帖最后由 谭文山 于 2007-1-13 17:04 编辑 [/i]]

我受不了了

本来不想没事在网上参与讨论乃至上升到人参攻击的地步
但不得不说
秦相在如何做作 不要脸 卑鄙但人家毕竟还是有真才实学的 人之将死之即也算是对自己有过明白的定位的现在看了此文不竟感慨
如果他在九泉之下会知道现在会有人做出如此洋洋洒洒的万言大作还是会会心一笑
这人咋就学点我的皮毛呢:angry:

真长,不过在破杨幺后,牛皋提议要杀掉俘虏以镇军威和威吓民众,岳飞高呼不得杀,不得杀.看的出来岳飞还是很拿人当人的

我倒不觉得人民群众的眼睛多雪亮，至少十年浩劫就是一个明证，就算雪亮，迷糊的时间也太长了点

[quote]原帖由 [i]83099970[/i] 于 2007-1-15 11:47 发表
我倒不觉得人民群众的眼睛多雪亮，至少十年浩劫就是一个明证，就算雪亮，迷糊的时间也太长了点 [/quote]


所以说么，迷糊十几年，上百年都是可能的，迷糊几百年？那是很少见的啊。
几百年后那些糊弄人的人，早变成灰了。

是非功过。留与后人评说```不过总觉得此贴牵强了点``毕竟大家心目中的岳飞是个精终报国的真英雄

看了上面回复，只有月宵是认真讨论的。
这篇文章即使有很多错误，也是引用史料的，也不完全错，最起码拐子马大部分由刘锜消灭的就是事实。
那些只懂发水贴臭骂而毫无任何反驳依据的FQ本就是白痴，楼主根本不必降格理会他们。

[quote]原帖由 [i]lilis[/i] 于 2007-1-16 14:55 发表
看了上面回复，只有月宵是认真讨论的。
这篇文章即使有很多错误，也是引用史料的，也不完全错，最起码拐子马大部分由刘锜消灭的就是事实。
那些只懂发水贴臭骂而毫无任何反驳依据的FQ本就是白痴，楼主根本不必 ... [/quote]


楼上这贴......毫无任何依据.......

不过[quote]毫无任何反驳依据的FQ本就是白痴[/quote]这句话，对照楼上这贴，倒是十分形象。

拐子马大部分由刘锜消灭，文章已经有了确切的史料，经过检查只是确认就可以了。确认了，就是负责的一种发帖态度。
楼上急不可耐地跳出来，只是为了证明自己是我说的那类人？:():()

[quote][color=Red]看了上面回复，只有月宵是认真讨论的。
那些只懂发水贴臭骂而毫无任何反驳依据的FQ本就是白痴，楼主根本不必 ... [/color]
[/quote]

你自己看看，只有月宵是认真讨论的。这是你下的结论不是？

既然你能这么下结论，那么说你“毫无任何依据“又有什么不对么？

请先检讨一下自己，自己骂自己......让人怎么说好呢？:sleep:

这篇文章即使有很多错误，也是引用史料的，也不完全错，最起码拐子马大部分由刘锜消灭的就是事实。
这个就是认真讨论
楼上眼睛好使吧？

[quote]看了上面回复，只有月宵是认真讨论的[/quote]

这句就不是讨论，而且是毫无根据的。

我的眼睛虽然不好，总比盲人强些。

[quote]原帖由 [i]谭文山[/i] 于 2007-1-16 15:14 发表
这句就不是讨论，而且是毫无根据的。

我的眼睛虽然不好，总比盲人强些。 [/quote]
这句是评论，有那一句是讨论就行了
盲得不行的人最好配跳导盲犬

我昏，我是懒得跟刑卫华一条一条驳斥了

刑卫华说的是“拐子马大部分由刘锜消灭”？

他说的是“早已被刘錡率领的“八字军”全歼了！”

刑卫华~睁着两眼说瞎话

我觉得主要原因是这样，这类贴子，你拿史料去“驳”它，人家可以学乌龟——“猜测”、“推断”一大堆，你怎么办？君不见月宵反驳了半天，什么结果都没得到。

写这些哗众取宠文章的人，压根就没想探索什么“真相”。争不清辩不明，再“探索”五百年也未必有结果，大多数人人不想浪费生命:sleep:

刑卫华这种人还没有资格被别人驳:sleep:

[quote]原帖由 [i]lilis[/i] 于 2007-1-16 15:17 发表

这句是评论，有那一句是讨论就行了
盲得不行的人最好配跳导盲犬 [/quote]


难不成我正式讨论一句，然后再问候一下你......

这就都成为讨论了？这就都合规矩了？

奇怪的逻辑。

看来下次骂人时先说一句正经话既可，只要放在一起，就是有根据的讨论了......

高才，捷足，佩服...:lol:

顺昌与河南

一、
“敌又以铁骑分左右翼，号“拐子马”，皆女真为之，号“长胜军，专以攻坚，战酣然后用之。兀术平日恃以为强者，十损七八。”
--------这是顺昌之战的情形。可见兀术所部拐子马“全歼”是无稽之谈。而这也只是完颜宗弼一部的情形。

二、
而兀术部由顺昌败退之后，于汴京休整两月，此外，汇集各路，兵力又得到补充。
“宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补，与许州韩常、颍州大臭、陈州赤盏晖、皆会于汴。”（《金史》卷68）
此外又新加入了盖天大王完颜赛里所部人马。


七月间，完颜宗弼与岳飞在河南决战时，总兵力当接近20万。兀术兵力依然是绝对优势。

岳飞北伐与刘锜分别应对的是不同时期部分相同的敌人，又有不同时期不同的敌人。刑卫华刻舟求剑，妄图浑水摸鱼~人品啊~

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-16 16:39 编辑 [/i]]

月宵 真作学问之人也，由衷钦佩。
赞叹一下！

实在是想看楼主继续出来反驳月霄的，楼主啊，你干啥去了？？88楼的回复至今都没动静阿，。

其实对于岳飞的历史真论不重要

其实对于岳飞的历史真论，，不重要，，关键的是岳飞在整个中国人心中，，，，是一种精神寄托，一种精神崇拜，，，，，这个就足够了，，，，
人绝对玩完人，，，，我们尊重岳飞，，，，说实话，，，不是尊重他这个人，，，，而多的，是通过他，，是对我华夏民族的崇拜，，我华夏民族，，，，文弱有余，，，彪悍不足，，，，
但尊重岳飞，，，起码能够激起我们心中的爱国热情，，，特别是听了岳飞的满江红之后，，，，，，
历史呼唤英雄，，，，，就好比如毛老人家一样，，，谁说他没有错呢，，，但，，，，就是他在的时候，，，人民群众的热情，，，赶英超美，，，那是什么时候也没有的豪情啊，，，抗美援朝，，，要是现在搞个志愿军，，，你们可以想像下，，，
岳飞不是神，，，但他的满江红，，，，激起多少人的爱国热情
诸葛亮不是神，，但他的出师表，，，，，是多少为官的楷模，，，
如此，，就足够了，，，，

其实对于岳飞的历史真论不重要
为啥不重要？你说的这句：
诸葛亮不是神，，但他的出师表，，，，，是多少为官的楷模，，，
就有很大的问题。

岳飞和高宗讨价还价，还随便撂挑子，有几个领导会喜欢这样的人。

岳飞是英雄,是个英雄气短的英雄.(生不逢时)
天要亡吾,非吾不能也.(天者,政治环境)

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-2-16 18:04 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-10 14:23 发表

--------------------------------------------------------
胡编乱造，韩世忠的军队最少，只有3万左右，哪来的八万！


]
------------------------------------------------------------------
淮西叛 ... [/quote]

本来不想继续说的，打算好好学习后再发言，但是看了以后感觉很气愤。月霄似乎也开始臆测了。。

“俪琼为什么叛变？为什么对人事安排不满？岳飞的良言不听，结果出事以后“悔不用岳飞计”，”无论从什么角度讲，因为对人事安排的不满就投敌叛国，这样的军事将领如何值得相信？！依靠主战派的下场就是一有不满就投敌、撂挑子、辞职，这样的军队还有组织纪律性没有？这样的军队还靠得住不？！这样的军队还值得托以重负不！？

“张俊王德撤退就是赵构秦桧的密令！就是孤立岳家军逼迫退兵的诡计！”既然是密令，你月霄又如何知晓？你知晓了，又何来密令之说？感觉高宗和岳飞好像是同僚关系，或者说是简单的上下级关系，需要用诡计来让岳飞退兵，感觉有点可笑～

连张俊回来以后自己都上表请罪，“使岳飞军孤，敌人复振，此俊之罪也。”王德也上表：“仅能收复两郡，乃擅退军，遂使岳飞军孤”。

这里的“使岳飞孤”该是做“导致”讲吧？怎么他们上书请罪就是虚情假意，岳飞上书就是言辞恳切了？！戴着有色眼镜去看待历史，这样的思路要不得~

至于上表请罪得到的是高宗的奖赏为什么不能理解为是勉励呢？！

不明白月霄在如此偏颇的思路下如何能还原历史原貌。

不管岳云是否真写过信，是否在信中真的要众人闹事，最高法院既已认定并作出了判决，在这样的重罪面前，岳飞都应以双重“间接责任人身份”，向宋高宗明确认罪，承认自己治军不严，教子无方，并转而以“直接责任人身份”，率先承担一切责任及后果！
=================================
哈哈！不好意思，岳飞、岳云、张宪，从始至终，虽酷刑加身而不自诬，视赵秦淫威如无物。
而第一任主审、秦桧的党羽之一的何铸，则认为岳飞应当无罪释放！把秦桧气了个半死，哈哈！
==================================================
看来月霄没有读懂这段话，你承认不承认不影响裁定，既然最高管理层已经认定了，那么岳飞为什么就不该站出来请罪 ？！难道当事人不认罪，法院就判不了刑了？笑话。。。

岳飞当年擅自脱离河北战场的行为，都是名副其实的临阵脱逃罪！
------------------------------------------------------------
撒谎不打草稿！岳飞擅自脱离王彦不假，可是脱离河北战场了吗？岳飞是去找敌人打仗去了！他正是因为不满王彦太过持重才擅自脱离王彦直接找敌人打仗的！这是岳飞的错，我早已说过了，他性格是很冲动，可无论如何，也不是逃跑。经刑卫华歪嘴一说，还成了临阵脱逃了~
======================================================================
王彦过河后，兵临新乡，金兵势盛，王彦欲慎重进兵，岳飞却笑其胆小，独率部下冲敌，夺旗挥舞，王彦只得挥兵力战，遂攻下新乡。王彦责岳飞不服从指挥，岳飞则嗔王彦畏敌如虎，二人为此反目，岳飞遂率部独自行动。史载：
   
“翌日，战侯兆川，身被十余创，士皆死战，又败之。夜屯石门山下，或传金兵复至，一军皆惊，飞坚卧不动，金兵卒不来。食尽，走彦壁乞粮，彦不许。飞引兵益北，战于太行山，擒金将拓跋耶乌。居数日，复遇敌，飞单骑持丈八铁枪，刺杀黑风大王，敌众败走。”
   
    而就在这时，金人以为宋大军进入河北，上下震动，急调数万精兵前来围剿，将新乡围得水泄不通，可岳飞竟在这样危急时刻，率部下渡河回东京，投宗泽去了。岳飞脱离自己军事主官，去找仗打不假，但是后面在新乡战役的时候岳飞没有及时回归建制而是前往东京投宗泽，这不是擅自脱离战场是什么？！擅自脱离战场和临阵脱逃有区别吗？

不管官方怎么说,每个人都有自己的看法
岳飞是民族英雄,只是一句"被奸臣害死"太笼统了

好些清醒的有辨证观的人啊。像一些人我都不知该说啥了。被人侵略，不能反抗，反抗就是不爱和平。国土沦丧，不求光复，收回国土是不对的。。。
现在中国太多人才了，整天在把以前的英雄人物拿来贬低，紧紧抓住英雄身上的一两个缺点，把缺点无限扩大，把有一两个缺点扩大到整个人成了败类。而败类的一两个优点又成了他们是英雄的证据。
又不许反驳，不许不同意，否则又成不正视英雄缺点，不学术地看待历史了。
那我不知该怎么说了。。。

[quote]原帖由 [i]lxzwu[/i] 于 2007-2-18 15:46 发表
好些清醒的有辨证观的人啊。像一些人我都不知该说啥了。被人侵略，不能反抗，反抗就是不爱和平。国土沦丧，不求光复，收回国土是不对的。。。
现在中国太多人才了，整天在把以前的英雄人物拿来贬低，紧紧抓住英 ... [/quote]
问题的好多历史都是被人为化处理过的历史,所以我们要还原历史真相.

但事实上通常都是矫枉过正，大家都是看史书的，但都从史书中抽那么一两句出来作为证据，但观点却截然不同，这不能不说是有些问题。

而就在这时，金人以为宋大军进入河北，上下震动，急调数万精兵前来围剿，将新乡围得水泄不通，可岳飞竟在这样危急时刻，率部下渡河回东京，投宗泽去了。岳飞脱离自己军事主官，去找仗打不假，但是后面在新乡战役的时候岳飞没有及时回归建制而是前往东京投宗泽，这不是擅自脱离战场是什么？！擅自脱离战场和临阵脱逃有区别吗？

留心这句：岳飞脱离自己军事主官，去找仗打不假，但是后面在新乡战役的时候岳飞没有及时回归建制而是前往东京投宗泽，这不是擅自脱离战场是什么？！擅自脱离战场和临阵脱逃有区别吗？
前面都说是被围的水泻不同，你叫岳飞怎么回归建制？难不成飞过去？这时候有点脑子的都会去投靠朝廷大军，再图解围。

无论从什么角度讲，因为对人事安排的不满就投敌叛国，这样的军事将领如何值得相信？！依靠主战派的下场就是一有不满就投敌、撂挑子、辞职，这样的军队还有组织纪律性没有？这样的军队还靠得住不？！这样的军队还值得托以重负不！？
-----------------------------------------------------------------------------
1、郦琼叛变是矛盾长期积累的结果，早在刘光世手下的时候就存在矛盾，是政府没有给予及时、正确的引导、没有采取合理的方案，一步步导致的。并非什么“一有不满就投敌”。
2、岳飞辞职上庐山，并非是对人事不满，说白了是对赵构集团的不满。这个问题，连赵构都明白。


既然是密令，你月霄又如何知晓？你知晓了，又何来密令之说？感觉高宗和岳飞好像是同僚关系，或者说是简单的上下级关系，需要用诡计来让岳飞退兵，感觉有点可笑～
--------------------------------------------------------------------------
如果“密令”就永远不会被人知晓，那么“暗杀”就会永远万无一失、绝对不会被发现了？这是语文问题，不是历史问题。

“矫诏之罪，若虚当任之”-----皇帝的天使都甘当矫诏大罪支持岳飞北伐，迫使岳飞撤兵是那么容易的事么？“将在外，君令有所不受”，这话不是做摆设的。当然，如果您觉得“诡计”一词对赵构含贬义，我换上“妙计”，如何？

怎么他们上书请罪就是虚情假意，岳飞上书就是言辞恳切了？！戴着有色眼镜去看待历史，这样的思路要不得~
------------------------------------------------------------------------
如果是第一次读这段历史，初读到这里，很容易作到不带一点感情色彩。而这整段历史，前因后果都通读了之后，就会对每个人有个大致的了解了，事情的脉络也更清晰。张俊处世历来圆滑，他这样上奏，不但遵从了皇帝的旨意，又巧妙为赵构的“密令”遮掩过了，擅自撤兵导致战略局势转变，这等本当严惩的大罪却得到赵构的丰厚赏赐，这还不够明白的么？
而况，张俊可以因岳飞的战功而嫉妒，可以公然诬告岳飞要“放弃山阳”，可以投靠秦桧构陷韩世忠，可以唆使王俊诬告岳飞要谋反，他还有什么做不来的呢？

至于上表请罪得到的是高宗的奖赏为什么不能理解为是勉励呢？！
------------------------------------------------------------------
大敌当前不进反退，赵构还要勉励他么？既然是“勉励”为何勉励以后又根本不命令他进兵呢？而况，从以前的历史来看，赵构也不是这种人，刘光世畏敌不前，擅自撤退，可是得到了严厉处分的。

既然最高管理层已经认定了，那么岳飞为什么就不该站出来请罪 ？！难道当事人不认罪，法院就判不了刑了？笑话。。。
----------------------------------------------------------------------
刑卫华真是专制的卫道士啊。
高层一拿不出任何证据，二没有完备的案件材料，连个像样的判决书就拿不出，连宋朝自己的法律制度都通不过，又有什么好说的？

也许刑卫华强调的是皇帝宰相的权威性，皇帝有生杀予夺的大权，岳飞三人身陷囹圄自然无法抗拒。可是岳飞强调的是原则性，没有做过就是没有做过，为何要承认呢？不错赵构有权力剥夺岳飞的生存权，但他没有权力也没有能力强迫岳飞自己诬蔑自己。


另：岳飞脱离王彦那段儿，你依然引用的刑卫华的内容，我有什么好说的？拿着错误的、自己编的历史论据来反驳别人，我只有略过。
请你还是按自己的原定计划行事，自己看看历史吧。

不管岳云是否真写过信，是否在信中真的要众人闹事，最高法院既已认定并作出了判决，在这样的重罪面前，岳飞都应以双重“间接责任人身份”，向宋高宗明确认罪，承认自己治军不严，教子无方，并转而以“直接责任人身份”，率先承担一切责任及后果！
=================================
哈哈！不好意思，岳飞、岳云、张宪，从始至终，虽酷刑加身而不自诬，视赵秦淫威如无物。
而第一任主审、秦桧的党羽之一的何铸，则认为岳飞应当无罪释放！把秦桧气了个半死，哈哈！
==================================================
看来月霄没有读懂这段话，你承认不承认不影响裁定，既然最高管理层已经认定了，那么岳飞为什么就不该站出来请罪 ？！难道当事人不认罪，法院就判不了刑了？笑话。。。

好一句笑话！真是一大笑话！既然最高管理层已经认定了，那么岳飞为什么就不该站出来请罪 ？！那我认定你是有罪的，那你就得出来认罪了？或者有一卖国、腐朽的最高集团认定我有罪，那我就得认罪了？好个按学术目光来看待历史的精英啊！
还有，不要把岳飞的冤案和法院判案扯到一块，那没有可比性。若有，那也是造冤案的法院。
哈！用冤案来证明法院强制判决的合理性？或又用法院强制判决的合理性来证明冤案的合理性？真是笑话！好个历史的笑话！

大家注意讨论态度，集中讨论实质矛盾，不要恪意添油加醋弄得什么事情都乌烟瘴气的。

"好一句笑话！真是一大笑话！既然最高管理层已经认定了，那么岳飞为什么就不该站出来请罪 ？！那我认定你是有罪的，那你就得出来认罪了？或者有一卖国、腐朽的最高集团认定我有罪，那我就得认罪了？好个按学术目光来看待历史的精英啊！
还有，不要把岳飞的冤案和法院判案扯到一块，那没有可比性。若有，那也是造冤案的法院。
哈！用冤案来证明法院强制判决的合理性？或又用法院强制判决的合理性来证明冤案的合理性？真是笑话！好个历史的笑话！"


法院判决了，而且是终审判决了你在当时凭什么说是冤案？（注意是当时）
我觉得您的这段话是对法律的极度漠视，建议您读一下＂辛普森案“，当全世界都说是辛普森杀了他前妻的时候，法官说没有，那就是没有了。在埋怨中国缺乏法制的时候，大家是不是该想想自己内心是不是有法制精神？！

再说一句：您不是最高司法机关，你认定我有罪没用。。而且并不是要岳飞认罪，而是用现在的政治术语来说：就是承担领导责任~他岳飞的部下被认定有问题了，难道岳飞不该承担领导责任？！

”大敌当前不进反退，赵构还要勉励他么？既然是“勉励”为何勉励以后又根本不命令他进兵呢？而况，从以前的历史来看，赵构也不是这种人，刘光世畏敌不前，擅自撤退，可是得到了严厉处分的。“

那我想问一句：当岳飞的上司王彦在河北战场对敌的时候，岳飞去投了宗老爷子的行为又是什么呢？是不是不进反退！？

1、郦琼叛变是矛盾长期积累的结果，早在刘光世手下的时候就存在矛盾，是政府没有给予及时、正确的引导、没有采取合理的方案，一步步导致的。并非什么“一有不满就投敌”。
2、岳飞辞职上庐山，并非是对人事不满，说白了是对赵构集团的不满。这个问题，连赵构都明白。

OK，长期矛盾。。。那么长期矛盾就可以投敌？这个跟汪精卫有什么区别？投敌就是投敌，不管有多大的委屈，都是投敌~

　　恩，不满，似乎不满了就可以置国家、社稷于不顾撂挑子？
　　“这就是为什么我们要说在民族危亡面前，任何人无权以任何理由将自己由于各种原因造成的不满，上升为情绪化的社会性对抗，因而造成上下猜忌，社会离心，从而影响民族大计的原因。”
　　月霄读到这句话了没有？岳飞当时是国之重臣~国之栋梁，他撂挑子的举动合乎他的身份吗？
　　毛主席受的委屈比之岳飞如何？！一手创立了井冈山根据地、中央苏区红军，但是却被共产国际那些外来的和尚所排挤，长征前被立了个虚无的头衔，这样的委屈比之岳飞当时岳家军被国家化时候所受的如何？！当时毛主席撂挑子了吗？！

史家与后人每言至此，无不捶胸痛呼：“自毁长城！自毁长城！”然在这自毁长城的过程中，史家和我们每一个自己，是不是也应想想自己在这只有“凝聚众志，才能成城”的历史长城上，是否也曾拆下过或正在干那拆下一块砖的事呢？是否也应为这个“自毁长城”的惨痛负一份责任呢？

    也正是因为我们每一个人都不完美，都有这样那样的缺点与缺陷，所以我们才必须要看到每个人都有的良性一面，更应看到自己不良的一面，而不应文过饰非，讳疾忌医，从而才能勇于面对自己的不完美，面对他人的不完美，进而才能正确的面对社会的不完美。

    而在这一切的不完美中，那些凡是为了本民族的利益最大化竭尽一己之力的人，不管其自身尚有多么的不完美，无疑都应是本民族当之无愧的“民族英雄”。因此，岳飞是宋、金时期汉民族当之无愧的“民族英雄”，金兀术则是女真民族当之无愧的“民族英雄”。而这样的在具体的历史时期形成的“民族英雄”概念，不能因为后世出现的民族融合而改变。所以，这里指出岳飞的缺点，也并不是要否定他在民族抗战中应有的“民族英雄”历史地位，而是为了让今人、后人从中汲取教训，避免这样的历史悲剧一代代重复上演。

    岳飞的父亲死得早，故知子莫若母，岳飞在那个战乱年代的成长过程中，其性格上存在的必然性缺陷，没有任何人能比岳母看得更加清楚。“精忠岳飞”是以宋高宗为首的大本营对岳飞为国家、民族、社会作出贡献的肯定及褒奖，而岳母改“精忠岳飞”为“尽忠报国”，则是在警诫岳飞：国难当头，千万不要固步自封，而要不断走出自我，竭尽己力，舍己为国——

    岳飞能打仗，会带兵，身先士卒，同甘共苦，不忘国耻，不忘己责，但就是不懂得如何做人，只知执理，不知尊礼，立身难坚，立家难兴，立国难厚！而中华民族则早在岳飞那个时代之前而至今，就无时不面临着危机，面临着耻辱，做为他的一分子，要是不懂得这个“忍辱负重”及如何负重的话，那你就很难保证不会在力行堂堂君子之时，却意外的做了个区区小人……

    “不知礼，无以立也！”
    君子者立人，小人者立事。
    立人者克己知礼，立事者纵己执理。
    岳母的良苦用心，岳飞明白吗？
    今人明白吗？
    悲夫！


    我认为这才是邢老师这篇饱受批驳并不完备的文章的立意
    的确，正如月霄同志所言，这篇文章问题不少，资料也不全面甚至不正确，但是要看到的是这篇文章所饱含的不是对岳飞本身的否定，而是在于从新审视那段历史，那段历史中的人物。委屈、冤屈，历史上的伟人谁没受过？普通百姓谁没受过？但是当自己身处高位的时候是不是该多忍辱负重，少发牢骚呢？！

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-2-19 16:49 发表
”大敌当前不进反退，赵构还要勉励他么？既然是“勉励”为何勉励以后又根本不命令他进兵呢？而况，从以前的历史来看，赵构也不是这种人，刘光世畏敌不前，擅自撤退，可是得到了严厉处分的。“

那我想问一句：当岳飞的上司王彦在河北战场对敌的时候，岳飞去投了宗老爷子的行为又是什么呢？是不是不进反退！？[/quote]
恩，不说张俊啦？转移得挺快嘛。

只是还在拿着刑卫华的东西做文章~~~好啊，我就再花点时间，让大伙看看刑卫华公然编造历史的无耻行经。

"而就在这时，金人以为宋大军进入河北，上下震动，急调数万精兵前来围剿，将新乡围得水泄不通，可岳飞竟在这样危急时刻，率部下渡河回东京，投宗泽去了。"=========别的不说，刑卫华也好，阁下也好，给我找出吻合这段话的史料出处。OK？

新乡什么时候被围的？岳飞何时脱离王彦投奔宗泽的？

能分别回答一下么？

还“岳飞竟在这样危急时刻，率部下渡河回东京”编得真是有名有姓啊！

阁下没有看过书，不奇怪。如果刑卫华在我面前，我一定抽他几个耳光先~~

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-2-19 17:54 编辑 [/i]]

我觉得您的这段话是对法律的极度漠视，建议您读一下＂辛普森案“，当全世界都说是辛普森杀了他前妻的时候，法官说没有，那就是没有了。在埋怨中国缺乏法制的时候，大家是不是该想想自己内心是不是有法制精神？！

-====================================
好一个“法律精神”！

大伙说，法律公诉最讲求的是什么啊？证据！

秦桧的证据呢？
你刑卫华的证据呢？

除了自己编造证据，把根本就是前后发生，中间还隔N久的事情愣是不要脸地说成“这样危急时刻XXXX……”，还会干什么？