[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2007-1-5 19:02 发表

作者弄的很清楚，倒是以为作者没弄清楚的阁下是否该去补补课了？ [/quote]

轻骑兵对付步兵是以远程攻击为主，一般只在追击时才用马刀砍人，而作者写的：

“这种战术简单灵活，随时随地可实施，因为它是按照军制基本单位的“什人”建制而设定的，也就是今天的“一个班”。当发现大规模骑兵集团突袭时，只要指挥官一声号令，大家立即在各自所属的“什人长”带领下，以“什人”为单位，面对敌骑方向，前三名士兵席地而坐，将长枪末端顶在地上，两膝夹紧，双手紧握，枪尖斜刺向一人高的前方,形成“拒马”那样的效果；第二排三名士兵，则以跪姿贴其后，双手紧握长枪，未端夹在腋下，枪尖直刺前方约一人半至两人高处——这样布阵的唯一目的，就是阻止马的前冲及跨跃；而站在最后一排的三名士兵，则持弓放箭，负责射杀正前方及左右两侧的人和马。什人长负责指挥并观察接受上级的各种命令。
   
这样的“什人”单位，就是战场上的“一个点”，而“点”的间距则数米至十来米不等，布局错落，看似随意，却散而不乱，迫使敌骑不得不在这些“点”中间乱窜，由战术上的主动攻击，转为战术上的被动挨打。
   
实战中，步兵们又发现敌骑虽然对己失去攻击能力，但毕竟还能在“各点”的空隙间乱窜，并没失去其“机动”能力。又于是，有人开始尝试用长枪横扫侧方的马腿，干扰马的奔跑，只是解决不了根本问题，但也正是在这个基础上，启发步兵想起在枪刺的下面，安装一把勾形的镰刀，用以坐在地上或蹲在地上横割马腿。这就是“麻扎刀”——一种把镰刀用麻绳绑扎在长枪上的作战武器。
   
也就是后世兵器谱上的“钩镰枪”。”

轻骑兵在远程攻击时是不可能冲进敌阵里乱窜的，而在追击时对方也不可能不跑反而坐地上摆枪阵。而作者形容的用来突袭的骑兵恰恰是近战兵种重骑兵。

顺便说一下，轻骑兵和重骑兵的区分不是看铠甲有多重，而是以远程攻击为主要攻击手段还是近战为主要攻击手段来区分的。

学无止境，要在下偶尔去补补课，也无不可。:)

[quote]原帖由 [i]谭文山[/i] 于 2007-1-6 15:27 发表


对网络上的大多数红黑粉丝都不能用常人眼光看待.



难道说实话的球迷都是蓝黑？倒是头一次听见。 [/quote]

[quote]原帖由 [i]hehe_hehe[/i] 于 2007-1-6 08:43 发表
:titter:
对网络上的大多数蓝黑粉丝都不能用常人眼光看待.
42楼就是其中的一员. [/quote]

球迷吵架别处去，别在这里败大家的兴。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2007-1-6 16:30 发表
秦桧固然是状元，可是一码是一码，他在书法和印刷上还真没有什么功劳。倒是蔡京的字还不错，四大家中有他一个，不过大家讨厌他，换了蔡襄而已。不过，我倒觉得蔡京的字真不算怎么样，和另外三位都相差甚远。
写字好的是宋高宗。真是好字。可惜人不行。岳飞的《出师表》酣畅淋漓，有很强的艺术感染力。虽然他的字的专业程度和宋高宗相差很远。[/quote]

写字最好的之一是宋高宗——他爸:lol:

蔡京的字确实是好，这要实事求是。

阁下真见过岳飞手抄的《出师表》？

[quote]原帖由 [i]消失D马甲[/i] 于 2007-1-7 01:03 发表


这个么..也许人家内部宣传的好..加上国家的政策..被某些别有用心的人利用了也很正常
所以有人说的好..当说白起.秦始皇炕杀屠杀的时候.大家意见都相似
当说努尔哈赤等人屠杀的时候..一个个大一统的帽子句扣 ... [/quote]

民族英雄是汉族英雄，又不是中华人民共和国英雄，跟他满族是不是中国人何干？白起坑杀的是敌兵，虽然投降了，但放回去马上可以转化为敌方强大的战斗力量；满清杀的可都是百姓，孰重孰轻一目了然。至于蒙古，好多小民族都被它灭绝了，令人发指到了极点。

看看韩国人的历史观

【注：】可能各地教育使用的课本不一样。我在读书的时候，历史老师就跟我们说，民族英雄是中华民族的英雄，而非汉族，否则宣扬民族英雄反而成了宣扬大汉族主义。中华民族内部的战争不能产生民族英雄。与之对比，抗击帝国主义的先烈们就是民族英雄，并且我们也不会深入考究他是否就是汉族人。
      不说这个深奥的定义了。记得去年某期《参考消息》上有篇文章，介绍韩国成立总统直属的专门委员会在清算“韩奸”，即清算在日本殖民统治朝鲜半岛期间亲日卖国的叛徒，将他们本人及家族成员因为亲日行为获得的财产全部没收充公。
      委员会公布了一份3090人的“韩奸”大名单，称这些亲日派与日本合作，“给朝鲜半岛及其他国家人民造成了巨大伤害”。委员会调查的对象为当时的社会各界名流，包括来自政府、司法和警察机构、媒体、艺术和宗教界等各部门的重要人物。
      委员会主席发表声明说：“公布该名单并不针对某个特定的人物，也并不是要惩罚任何人，而是纠正被歪曲的历史认识，确立正确的社会价值标准，并让下一代人从中吸取教训。”
新华网报道：[url]http://news.xinhuanet.com/world/2006-08/21/content_4985526.htm[/url]
新浪网报道：[url]http://news.sina.com.cn/w/2005-08-30/09246815860s.shtml[/url]
      楼主是不是应该撰文批评韩国人不懂历史，不能辩证地看历史，不知道还历史一个本来的面貌？反观我们，还在激烈讨论慈禧、李鸿章之流是大英雄还是卖国贼，至今像秦桧也开始平反了，而岳飞也该拉下台了。
      社会是在发展，但是至少我总不能因为我字写得不错就可以卖国吧？

[[i] 本帖最后由 逆火_阳 于 2007-1-7 17:32 编辑 [/i]]

我们没有什么信仰，我们需要个偶像来崇拜

历史书是个表子，上位责可以强奸可篡改

"写字最好的之一是宋高宗——他爸
蔡京的字确实是好，这要实事求是。
阁下真见过岳飞手抄的《出师表》？ "

徽 宗 自 成一体,但我只是拿 高宗 \岳飞\秦 烩比较.不牵扯徽 宗 .蔡京的字确实还可以,但和苏东坡\米南宫 \黄山谷相比,自己的面目和对字的理解差得 太大.所以为我不取.也就是说,他和那三位 差 得 太大.岳飞手抄的《出师表》拓 本很常见,我在杭州岳庙 曾敬 购 一本.(这个输入法真讨厌,以后再 写吧)

一大盘毒药没人会去吃，一大盘糕点里有一点毒药，倒能毒死很多人

--------------------楼主的文章就是这样

早就在天涯见过楼主引的“刑卫华”的这串帖子，那个人叫“教你说人话2004”

这个“刑卫华”，他最后得出的结论是“赵构爱民如子，为了百姓”

自从被批以后，刑卫华就没有再冒炮

所以，楼主引的东西，我就不在说鸟~~没精力再重复一遍了

撼山易，撼岳家军难！

岳飞什么都不怕，却唯一不能抵挡的，就是莫须有的诬蔑，刑卫华很厉害，有秦相之风

历史问题客观辩证的研究才是王道，如果在这样的专业论坛里面也不是以事实来反驳我的专贴，那倒不如不回帖的好，我把这个转贴放这里，其实就是希望大家能够去伪留真一番，可是现在看来，也不果耳耳，还是出现了“公认”这样缺乏基本的“怀疑”态度的语句。建议大家能拿出些实在的东西来反驳老邢，如果反驳不了，那倒不如去多读点书，也不要学那些无知粪青一样的口花花瞎骂一通，那不是治学，那是流氓~

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-8 08:45 发表
历史问题客观辩证的研究才是王道，如果在这样的专业论坛里面也不是以事实来反驳我的专贴，那倒不如不回帖的好，我把这个转贴放这里，其实就是希望大家能够去伪留真一番，可是现在看来，也不果耳耳，还是出现了“ ... [/quote]



对于真正的学术探讨与客观辩证的理论，这个论坛向来就是以事实作依据来探讨的，这是没有错的。

但是，如果有人心怀叵测，恶意污蔑，我们是不会跟这种人摆事实，讲道理的，因为根本是对牛弹琴，没有用。

很明显，一个人穿了一身新衣服，他是不会跟挑大粪的打架的，因为很显然，[color=Red]两者不对等[/color]，即便打赢了挑大粪的，损失了一身新衣服不说，
竟然发现，挑大粪的竟然因此成名了?

难道某些人说诸葛亮是奸臣，岳武穆不是英雄，我们也要跟其辩论么？显然根本没必要，输赢都是自己吃亏。

[[i] 本帖最后由 谭文山 于 2007-1-8 09:19 编辑 [/i]]

请楼上的详细地说说什么是居心叵测！？恶意诬蔑？这个转贴脐中何来恶意诬蔑?楼上的不过是党同伐异的又一种说法而已，你们认可的东西才可以讨论，你不认可的东西就是恶意诬蔑。。。也就不需要讨论了。。呵呵，这样的逻辑果然匪夷所思。。

至于文章并没有说岳飞不是英雄，只是一个有缺点的英雄难道就是居心叵测了？！难道自古以来英雄都是完美的？！这也许才是我们民族英雄史观中高大全形象之毒瘤的体现了。。

岳飞是英雄，但英雄不等于没有缺点。

诸葛亮不是奸臣，但绝对是一权臣~一个可以肆意教育自己皇帝的一等一的权臣~

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2007-1-7 21:04 发表
徽 宗 自 成一体,但我只是拿 高宗 \岳飞\秦 烩比较.不牵扯徽 宗 .蔡京的字确实还可以,但和苏东坡\米南宫 \黄山谷相比,自己的面目和对字的理解差得 太大.所以为我不取.也就是说,他和那三位 差 得 太大.岳飞手抄的《出师表》拓 本很常见,我在杭州岳庙 曾敬 购 一本.(这个输入法真讨厌,以后再 写吧) [/quote]

我就是问一下，并非怀疑:P。不过拿高宗 \岳飞\秦 烩来比较写字没什么必要吧！民族英雄也不需要非得样样都比别人好。

沦陷的土地可以不要
被异族统治的族人可以不管
高宗果然是一代雄主
秦大人果然是千古一相
诸葛亮胆敢教育刘禅
不知道后主英明神武么
包括董允
逼的我们黄皓在他死后才能上位
统统都是权臣

我就是问一下，并非怀疑。不过拿高宗 \岳飞\秦 烩来比较写字没什么必要吧！民族英雄也不需要非得样样都比别人好。


呵呵，我也就是随口一说。主要是不能容忍把宋体字派给秦桧。宋体是从颜字来的，而颜公恰恰是中国历史上最伟大的忠臣之一。他的哥哥则列进了正气歌中，他以后也是以80多岁的高龄英勇殉国。把他的字派给秦桧，也太那个一点了。

另建议楼主看我的那十几首打油诗，里面倒真是反驳了你的观点。虽然其中的道理你可能不认同。
另外，在我家，要是我的侄子中谁敢在我们长辈面前骂岳飞的话，我们直接开揍，打死算完，没什么二话。

[quote]原帖由 [i]名亮字不暗[/i] 于 2007-1-8 14:44 发表
沦陷的土地可以不要
被异族统治的族人可以不管
高宗果然是一代雄主
秦大人果然是千古一相
诸葛亮胆敢教育刘禅
不知道后主英明神武么
包括董允
逼的我们黄皓在他死后才能上位
统统都是权臣 [/quote]
呵呵，其实，沦陷土地不要，还不是最‘伟大’的

十年征战换来的战略优势，镇守数十年的入川要塞，轻轻大笔一挥送出去，拿天才将领的人头，去给敌人献媚，这等“化神奇为腐朽”的功力，估计千载之下，能赶上赵构秦桧的，不多

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-8 15:40 发表

呵呵，其实，沦陷土地不要，还不是最‘伟大’的

十年征战换来的战略优势，镇守数十年的入川要塞，轻轻大笔一挥送出去，拿天才将领的人头，去给敌人献媚，这等“化神奇为腐朽”的功力，估计千载之下，能赶上 ... [/quote]

嘿嘿 大圣归来兄可谓深谙赵秦之道 赵秦2人当可含笑九泉

“十年征战换来的战略优势，镇守数十年的入川要塞，轻轻大笔一挥送出去，拿天才将领的人头，去给敌人献媚，这等“化神奇为腐朽”的功力，估计千载之下，能赶上赵构秦桧的，不多”

还好还好。
关键是为他们（高宗、秦桧）两个找出这样多理由并把他们打扮成明君贤臣的，这种技术还真是很高。
闷头做是一回事，大不了干脆不要脸了，我当没听见。
关键是为表子立牌坊的文人真是不容易，那可不仅仅是不要脸的问题了。
还是我说的：“毕竟今人胜古人”。

以上所有言论，均不专对楼主。因为楼主转的那篇文章不是楼主写的。我只是针对该篇文章的作者和坚决拥护此文章观点的人。

呵呵，tiger1970好诗~

一篇扭曲事实的文章，是故意扭曲的，还是无知造成的，一眼就能分辨出来

当然，楼主所引的“刑卫华”的这几篇文章，是颇显知识功底的，没有一定文化的人，写不出。

所以，我才感觉这是这类文人的悲哀！

呵呵，只说好话就是文人的光荣，说了坏话就是文人的悲哀，楼上的胸中实无一文，却颇为鄙视那些读书人，不知道是何意思？难道你真以为现在打仗的时候还是靠愚昧和所谓的无知的勇敢吗？！看看伊拉克就知道了～至于说岳飞坏话就要被打死，那么一个缺乏怀疑精神、缺乏批判精神的家族不知道有何可以骄傲的～要是没有怀疑精神，也许现在大家都还在说地球是平面的。。。。地球是宇宙的中心。。。

感觉楼上多位同志满怀热情，但兄中实无一物，没有勇敢怀疑的精神，也没有批判继承的精神，这算是中国应试教育的悲哀吗！？

你怀疑的是什么?
你否定的是什么?
你怀疑岳飞是天使?
否定秦大人陪跪的待遇?

人无完人
岳飞本就不是天使
除这篇文章之外
我还没看到过有"岳天使"这么一说
这大概是我胸无点墨了哈

先树立一个荒唐的"岳天使"的论断
再打倒他
有什么意义么
这就跟哥白尼一个层次了

还拿伊拉克做比
有可比性么
发动战争的目的就不一样

[[i] 本帖最后由 名亮字不暗 于 2007-1-9 09:16 编辑 [/i]]

岳飞不是天使，含义是什么都不明白的却仅仅只落墨于字面意思，楼上的果然是强人。还有～发动战争的目的有什么本质的不同吗？！古往今来无非都是为了一个利字，只是这个利字在不同时期有不同的表现方式而已。。

就跟楼上的明说了，其实意思就是：岳飞不是神，他也有缺点，也是个有血有肉的人。他并不完美，人们的普遍印象中的很多东西也是不确实的。这仅仅是一个历史人物研究的问题，纯粹的学术讨论。

敢情美国人是觉得北美苦寒之地没法住了
准备往伊拉克移民哈

再说了 我哪有你强
你都跟哥白尼一个高度了

说到缺点 谁没有啊
大节不亏就足够了
怎么就当不上民族英雄了

嘿嘿 补一句 当时沦陷区的人民生活过的好啊

[[i] 本帖最后由 名亮字不暗 于 2007-1-9 09:41 编辑 [/i]]

难道刑卫华做人的良心还比不上标新立异的快感……

好吧，我为什么要特意指出：“一篇扭曲事实的文章，是故意扭曲的，还是无知造成的，一眼就能分辨出来”。

楼主所引的这篇文章什么样呢？他最拿手的就是欺负没看过整篇史料的人，从史书中某特殊情况抽出一点，来代替整个情况。你要没看那本史书，绝对被蒙过去。

比如邵隆，他由于一次偶然指挥失误的情况，陷入重围，粮草断绝，不得已以饥不择食。而刑卫华，就把这个特殊情况抽出来，表明南宋财力、实力不济，进而推出岳飞不应收复中原。
刑卫华不看史书何以知道这次毫不著名的小战斗，而他既然看过史书，又怎么会不知道岳飞北伐是以鄂襄为基地、屯田、水、陆并运做供给的呢？邵隆的那一次，焉能代表南宋！[color=Blue]明知而故为，就是自己心中先给岳飞判了错，再去史料里扒证据的。[/color]
再如“岳飞不援淮西”。这是当年秦桧张俊给岳飞罗织罪名时捏造的，天下共知。而刑卫华故意拿来引用，还丝毫不顾古代通讯设备延迟，大加发挥这个张俊给岳飞捏造的罪名。连秦桧张俊自己都知道这个是假的，站不住脚，最后贼不打自招，处死岳飞时根本就没提什么这个罪名就匆忙处死了。
这用无知，解释得通吗？刑卫华明明是穿凿附会，有意为之，与秦桧何异！

再比如，“淮西事变后高宗赐钱给岳飞”，“岳飞私自回庐山”与“赐钱”这根本两码事，而刑卫华故意把两件事拉扯到一起，力图表明赵构‘不计前嫌、大人大量，不跟岳飞计较，还给其拨款。

再比如，签军是炮灰。不假，可是刑卫华难道真的不知道岳飞与刘奇都是专打女真兵以重创杂合的金兵的吗？郾城、颖昌，岳飞部打的难道不是机动超强的女真精锐？如果所谓拐子马已被刘奇歼灭，那么完颜宗弼灵又靠什么灵活转动于颖昌、临颖、郾城之间？难道是一堆一堆的签军吗？

赵构，荒淫无道，沦陷区百姓不堪奴役逃亡逃往南宋，他却下令“毋招流亡”，以表明对金求和的诚心，看着百姓冻饿而死都拒绝百姓进城，这样的皇帝，他是为了百姓而休养生息？为什么丝毫不提呢？

文章中这样的造伪太多了，举不胜绝举。我为什么说这是零星撒在蛋糕里的毒药，真的能蒙蔽善良的大家。这种也是比较难以驳斥的，造伪的手法虽然不难察觉，但造伪之处太多。

[color=Red]史实，可以揭露，但不许捏造、不许变相扭曲。[/color]

每一个人都有缺点，岳飞当然不例外，作为一个敬仰岳飞已久的人，我都能说出他的不足，他性格冲动，不会迎合皇帝心思，以至于与赵构裂痕日深。

可这不是他人格层面的事，这不是抗金事业层面的事，这不是绍兴十年北伐层面的事，为什么还要千方百计隐晦地否定岳飞的人品与事业，连历史真相都不顾了呢？

刑卫华，难道真的不知道真相吗？行文流畅，仿佛晓之以礼，动之以情，绝对是读过圣贤书的，可是，你读的圣贤书读到哪里去了呢？

你的目光可以跳过“天日昭昭”，落在连秦桧自己都放弃的罪名上大做文章，可以跳过因赵构盘剥重税而“千村寥落”的景象，而把赵构包装成一代明君，不惜进而引为伪证，穿凿附会。这样的文人，读书何用？！良心何在？！

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-9 13:58 编辑 [/i]]

" 这样的文人，读书何用？！良心何在？！"

好！！！
读书为明理。如果不能明理，书都读到狗肚子里去了。
这种文人，真可以说是无耻之尤。
而且这种彻底的无耻，恐怕连宋高宗和秦桧都不愿与之为伍。

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 09:25 发表
就跟楼上的明说了，其实意思就是：岳飞不是神，他也有缺点，也是个有血有肉的人。他并不完美，人们的普遍印象中的很多东西也是不确实的。这仅仅是一个历史人物研究的问题，纯粹的学术讨论。 [/quote]

就跟楼主明说了，其实意思就是：你能不能找一个没有缺点的、完美的人出来？


“人们的普遍印象中的很多东西也是不确实的。”————拜托你说明，印象里的很多东西是什么？我的印象就是：岳飞是一个有时代局限的英雄，但是我尊敬他。

至于“纯粹的学术讨论”就免了，真把“学术”搬出来，作者就该钻地洞了:sleep:

既然楼上的也知道找不出一个没有缺点完美的人来，那为什么说说岳飞的缺点，探究下他悲剧人生的根本原因有何不可！？

   既然尊重岳飞，那么以客观的方式来看待他人性中的不足有何不可？！

   不过我实在不明白，把真的学术搬出来，我怎么就该到地洞里去了呢？！难道讨论点问题都不可以了不成？！

我实在是不明白的是既然大家都知道岳飞不是神仙，是个有缺点的英雄，为什么大家就只能讨论岳飞的悲剧本身而不愿意触及导致他人生悲剧的他的自身原因呢？！   
     一个事情的发展既有外部客观原因也有内部自身原因，当大家都醉心于寻找岳飞外部客观原因的时候为什么不能审视一下他自身的性格缺陷对他人生悲剧的发生所起到的作用呢？！有时候自身的内在因素对自己的结局也许远比外在因素更加的重要。
     当时与岳飞同级的大将中，只有岳飞是被皇帝亲自下令杀掉的，这个特殊性难道与岳飞自身没有一点点的关系吗？

　 以往大家探究的都是谁谁为了卖国投降而杀岳飞，但杀了岳飞真的就能够卖国吗？国是谁的？！皇帝的，如果赵构只是个番王，那么卖国之说到也说得过去——卖了国，自己可以当伪皇帝，但是赵构是合法的皇帝，“朕即国家”这个就是古代封建帝国的根本理念，皇帝就是国家，国家就是皇帝。他何有国可卖！？况且审视当时的环境，南宋是金惟一的合法敌人，而不是众多割据政权之一，它的情况和“儿皇帝”石敬瑭是完全不一样的。投降之说，我觉得的不成立。

    当代的历史教育根本上说是政治历史教育，说实在的，我一直对此不是很感冒，没有对过去客观的评价，仅仅是为政治服务的历史学是不可取的，当然这个也是拜苏联老大哥所赐，正是他们的历史为政治服务的历史研究观影响了我国的历史研究。一切以政治挂帅，一切为政治服务。

    “历史是为政治服务的”——高尔基。

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-8 14:18 发表
请楼上的详细地说说什么是居心叵测！？恶意诬蔑？这个转贴脐中何来恶意诬蔑?楼上的不过是党同伐异的又一种说法而已，你们认可的东西才可以讨论，你不认可的东西就是恶意诬蔑。。。也就不需要讨论了。。呵呵，这样的逻辑果然匪夷所思。。

至于文章并没有说岳飞不是英雄，只是一个有缺点的英雄难道就是居心叵测了？！难道自古以来英雄都是完美的？！这也许才是我们民族英雄史观中高大全形象之毒瘤的体现了。。

岳飞是英雄，但英雄不等于没有缺点。

诸葛亮不是奸臣，但绝对是一权臣~一个可以肆意教育自己皇帝的一等一的权臣~[/quote]

你再看看“刑卫华”的文章说的是岳飞是一个有缺点的英雄吗？通篇写的都是对岳飞人格、大义和军事的诬蔑，都是对秦、赵二人的吹捧和开脱。说得秦、赵二人像是为大义而接受污名的英雄，反而岳飞是为个人名利而不顾大义的小人。同时又借其他几位抗金英雄的战绩来贬低岳飞的抗金功绩，说得好像少他一个也不影响大局一样。“刑卫华”的狼子野心大家都有目共睹，不容你为其狡辩！

　　呵呵，通篇都是对岳飞赞扬之词的文章多了去了。。。岳飞如何生猛还需要细说？！
　　
　　况且既然是诬蔑，那么我想楼上的到是就真相引经据典一番的详加驳斥。而不要一句“诬蔑”就定性了～要玩定性的东西，文化大革命的时候，老百姓们都会玩，而且玩得比谁都好。

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 15:27 发表
以往大家探究的都是谁谁为了卖国投降而杀岳飞，但杀了岳飞真的就能够卖国吗？国是谁的？！皇帝的，如果赵构只是个番王，那么卖国之说到也说得过去——卖了国，自己可以当伪皇帝，但是赵构是合法的皇帝，“朕即国家”这个就是古代封建帝国的根本理念，皇帝就是国家，国家就是皇帝。他何有国可卖！？况且审视当时的环境，南宋是金惟一的合法敌人，而不是众多割据政权之一，它的情况和“儿皇帝”石敬瑭是完全不一样的。投降之说，我觉得的不成立。[/quote]

赵构是没有国家可卖，但其为了帝位稳固、偏安一隅，却卖了国土，卖了国民，卖了国士，卖了国家尊严，卖了国家利益，这就是卖国！他还卖了祖宗陵寝，卖了父、兄的性命和自由，这就是卖家！一个连家、国都卖了的人，你却说此人即国家？华夏民族自古就是君主无道，可行废立，何来“朕即国家”。尔看清了，江山社稷才是国家！

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 15:27 发表
我实在是不明白的是既然大家都知道岳飞不是神仙，是个有缺点的英雄，为什么大家就只能讨论岳飞的悲剧本身而不愿意触及导致他人生悲剧的他的自身原因呢？！   
     一个事情的发展既有外部客观原因也有内部自身原因，当大家都醉心于寻找岳飞外部客观原因的时候为什么不能审视一下他自身的性格缺陷对他人生悲剧的发生所起到的作用呢？！有时候自身的内在因素对自己的结局也许远比外在因素更加的重要。
     当时与岳飞同级的大将中，只有岳飞是被皇帝亲自下令杀掉的，这个特殊性难道与岳飞自身没有一点点的关系吗？

　 [color=Red]以往大家探究的都是谁谁为了卖国投降而杀岳飞，但杀了岳飞真的就能够卖国吗？国是谁的？！皇帝的，如果赵构只是个番王，那么卖国之说到也说得过去——卖了国，自己可以当伪皇帝，但是赵构是合法的皇帝，“朕即国家”这个就是古代封建帝国的根本理念，皇帝就是国家，国家就是皇帝。他何有国可卖！？[/color]况且审视当时的环境，南宋是金惟一的合法敌人，而不是众多割据政权之一，它的情况和“儿皇帝”石敬瑭是完全不一样的。投降之说，我觉得的不成立。

    当代的历史教育根本上说是政治历史教育，说实在的，我一直对此不是很感冒，没有对过去客观的评价，仅仅是为政治服务的历史学是不可取的，当然这个也是拜苏联老大哥所赐，正是他们的历史为政治服务的历史研究观影响了我国的历史研究。一切以政治挂帅，一切为政治服务。

    “历史是为政治服务的”——高尔基。[/quote]


依靠出卖大宋百姓的利益，维护赵家的绝对统治。这不是卖国是什么？！

我不相信楼上连这样浅显的道理都不懂，只有两个词可以解释“[color=Red]明知故为，居心叵测[/color]“

　　呵呵，百姓利益？连国家都是赵家的，卖了什么！？如果妥协就是卖国的话，那本朝朝鲜战争议和之时的妥协不成卖国了？！那列宁和德奥签署的妥协协议也是卖国了？！那本朝太祖武皇帝毛没有收回外蒙古和那割让的１５０万平方公里土地也是卖国了？！

以现代的思想来看到古时人物，那倒是真的物是人非了哦～

刑卫华这等无耻文人中国出一个就够了，实在不想看到第二个。
对中国传统道德、文化的内容全然不知，是可以原谅的，但是有意篡改就是无耻，以篡改内容来诬蔑别人更是无耻。
关于这篇文章的驳斥，前面已经有兄弟开始进行。对于这些视而不见而自说自话，实在是有点让人怀疑动机。

希望楼主不是刑卫华本人。

政治的本质就是妥协。。如果寸土不让或者死抱着自己的利益而不知道权衡的话，那才是亡国之君～

呵呵，崇祯及明末诸大臣倒是很有骨气，可惜却把一个国家给生生葬送了~书生之会权衡名声，政治家则是权衡的利益~

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 16:21 发表
　　呵呵，百姓利益？连国家都是赵家的，卖了什么！？如果妥协就是卖国的话，那本朝朝鲜战争议和之时的妥协不成卖国了？！那列宁和德奥签署的妥协协议也是卖国了？！那本朝太祖武皇帝毛没有收回外蒙古和那割让的 ... [/quote]

既然你连这话都说出口了，那我也没话好对你说了。你跟“刑卫华”根本就是一类。

崇祯说不打  皇太极就不打了
赵构说不打  金人就不打了

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2007-1-9 16:23 发表
刑卫华这等无耻文人中国出一个就够了，实在不想看到第二个。
对中国传统道德、文化的内容全然不知，是可以原谅的，但是有意篡改就是无耻，以篡改内容来诬蔑别人更是无耻。
关于这篇文章的驳斥，前面已经有兄弟 ... [/quote]

其实偶觉得应该是的
亏他说的出通遍在说岳飞的优点...

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 16:07 发表
　　呵呵，通篇都是对岳飞赞扬之词的文章多了去了。。。岳飞如何生猛还需要细说？！
　　
　　况且既然是诬蔑，那么我想楼上的到是就真相[color=Red]引经据典一番的详加驳斥[/color]。而不要一句“诬蔑”就定性了～要玩定性的东西 ... [/quote]
我在88楼的话，虽不是“引经据典一番”，却也挑了几个明显的扭曲事实的地方进行了阐述

请你代替刑卫华逐条解释！谢谢~

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 16:21 发表
　　呵呵，百姓利益？连国家都是赵家的，卖了什么！？如果妥协就是卖国的话，那本朝朝鲜战争议和之时的妥协不成卖国了？！那列宁和德奥签署的妥协协议也是卖国了？！那本朝太祖武皇帝毛没有收回外蒙古和那割让的 ... [/quote]
议和有许多种，和平共处五项原则就是议和的高境界，绝对没有人说议和就是卖国

即使达不到和平共处五项原则的境界，像越王勾践也成，像汉帝和亲也成，他们是养精蓄锐、休养生息的典型

现在，
1、请您分析赵构秦桧签订“绍兴议和”前的两国军事实力对比，以确定求和的必要性；
（最好包括绍兴十年至绍兴十一年两国交锋过程，我倒要看看南宋是怎么个“无法自保”的）
2、再请您列出在签定绍兴议和的条件与代价。
（恍惚不闻本朝太祖对别人称“世世子孙”）
3、最后，您一定要分析一下赵构秦桧在签定[color=Blue]“绍兴议和”之后，他们采取了哪些休养生息养精蓄锐的举措？影响与效果如何？[/color]
如果您能完成以上论述，并且自圆其说的话，我将承认“绍兴议和”是和勾践的卧薪尝胆一样伟大。否则，我只好说他们出卖中原，厚颜无耻。

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-9 18:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-9 16:26 发表
政治的本质就是妥协。。如果寸土不让或者死抱着自己的利益而不知道权衡的话，那才是亡国之君～

呵呵，崇祯及明末诸大臣倒是很有骨气，可惜却把一个国家给生生葬送了~书生之会权衡名声，政治家则是权衡的利益~ [/quote]

有人总喜欢将南宋比之晚明，虽然他们明明知道两个时期社会形势根本有天大的不同；
我不知道这样的比较还有什么意义，但总见人喜欢把它们拉扯到一块儿~

呵呵，其实，刑卫华还只是“倒岳派”中的二流人物，真的，比他还‘高’的还有几个，出现于各大网站，无一不是打着“追求真理、客观公正”的幌子，却悄悄灌输自己的本意，潜移默化，比刑卫华更隐晦，不会犯刑卫华那样明显的史实错误，让熟悉历史的人一眼就看出来。真真好有诱惑力，我不得不佩服，心里话。

但是，无论手段再怎么高超，都高超不过秦桧大人的，“[color=Red]先定罪名，再围绕着罪名去找证据[/color]”这一招，可是秦大人早就用了的，[color=Blue]这一点，正是他们这一类人永远不能掩盖的死穴。[/color]通观整本史书，就会发现他们这套伎俩是多么卑鄙。

“秦桧救国有利和平”这套理论，是在日本侵华时故意宣扬的舆论。遥想几十年前，当一伙御用文人打算向中国的大学生宣扬这种理论时，中国的学生提前在黑板上写下“青山白骨”这四个字以名心志，让日伪的走狗文人立刻闭了口。

可叹的是如今有些人却继承了日本的那套理论，我实在难以理解。当年赵构秦桧为此之道，都与自己的利益有关，可是，这些人为的是什么呢？一年前，第一次见到刑卫华的这篇文章，我很愤怒，如今再见，却是很难过。没有精力再像一年前那样去和他们辩论到底了，不过，我相信，公道自在人心。

南宋初年一个诗人的感慨，也许比现在的”精英”、“学术家”们写的东西，更具价值吧……

儿时曾住练江头，长老频频说岳候。
手握天戈能决胜，心轻人爵只寻幽。

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-9 19:18 编辑 [/i]]

“中国的学生提前在黑板上写下“青山白骨”这四个字以名心志，让日伪的走狗文人立刻闭了口。”


可诸位说了这么些，有人还是坚决不“闭口”，可见他们连日伪的走狗文人都不如。你说怎么他们就不早生70年呢？要是在那 时候，他们不是“金票大大地”吗？《四世同堂》的蓝东阳已经够让人恶心了，他们比蓝东阳可有才多了。　

[quote]原帖由 [i]月宵[/i] 于 2007-1-9 18:01 发表

议和有许多种，和平共处五项原则就是议和的高境界，绝对没有人说议和就是卖国

即使达不到和平共处五项原则的境界，像越王勾践也成，像汉帝和亲也成，他们是养精蓄锐、休养生息的典型

现在，
1、请您分 ... [/quote]


   请你查探清楚历史上何曾有过真正坚持所谓的和平共处五项原则的议和的~到现在恐怕也是几乎没有，和平靠的是实力来维持。

   如果你非要说南宋君臣没有励精图治，那我到是想说的是在建国初期一派乱相的情况下，他们是如何在外有强敌环伺，内有乱臣作乱的情况下将南宋政权稳定下来，最后还与灭了北宋的金朝形成事实上的对峙之局的。要知道历史上偏安南方的政权除了南宋几乎没有在北面强敌（而且是稳定的政权）压境的情况继续保存超过百余年的，晋朝所面对的前秦本身是内部隐患重重，一战败北，就形成亡国灭族，南明小朝廷更是不堪。若果仅仅靠妥协就可以偏安的话，那我到是想问问楼上的，自古以来可有投降主义可以继续苟延残喘的！？
    “卧榻之侧，岂容他人酣睡”这句宋 太祖皇帝的名言是跟谁说的，阁下想必非常清楚吧，难道李煜不是想偏安？难道李煜不想卖点国来保持自己的统治？可结果呢！？

     卖国就可以偏安，一味妥协、议和就可以继续维持。这样的迂腐之论也就只有儒家的穷书生说的出口。没有实力作为后盾的议和是议不成的。只有形成事实上的对峙，议和才是真正可行。实力相对弱小一方不妥协议和，难道还想和强者一较高下！？连祖宗牌位都没有了，何谈江山社稷？！
   
    至于明末和南宋初年，我也觉得没有什么可比性，因为南宋初年比明末更加不堪，外忧更强不说，内患远比明末厉害，明末好歹还算控制着全国，统治机器基本完整，但南宋初年呢！？统治机器的主脑被彻底摧毁，一切几乎是从头建立，谁艰难，自然不难看出了。大家可以看看南明小朝廷的作为。


    我没有对邢为华的言论加以评价，只是不管是否对方引用的是虚证还是假证，建议阁下能够从容的加以批驳，而且也能够引经据典一番，最好不要采用什么反问之类的论调，那样不是批驳。

   我从来对岳飞是怀有崇敬之情的，但是难道我们喜欢、尊敬岳飞就不能非议他的过失？难道就不能认真地看看岳飞悲剧人生中他自身的问题所起到的作用？！

回复 #105 月宵 的帖子

至于阁下建议我分析的东西，为何阁下不分析一下于我等知晓呢！？

何必逃避88楼呢？

呵呵，看了您在109楼的话，我就知道你对南宋初年的南北形势并不清楚。

除了拿南宋和别的时期，比来比去，能不能谈点实质性的--------就是说有关于南宋的具体情况？

不具体问题具体分析，简单地将中国各个历史时期一概而论，拿表面现象来推特殊矛盾，这本身就是不负责的，也是不科学的，不知您以为然否？

回复 #109 大圣归来 的帖子

你也知道议和的前提是实力啊
你明白为什么金愿意议和了么
当然 你可以继续无视在战场上赢回来的优势
继续塑造秦赵二人的议和金身

岳飞啊，也就是死了，所以可以任人评说。不过是一战将也！

难道非要把整个国家都出卖才叫卖国？
早先明明河南、山东、陕西还在自己手里，拱手送人，这就不是卖国？
建炎初年，宗泽在大举义旗，招收抗金义军100余万，镇守汴京，可是等来赵构的第一封诏书是什么？是选宫女的诏书！
宗泽气死后，派了一个什么样的人接替宗泽？是贪忍好杀、畏金人如虎的、后来索性投降的了杜充。抗金义军立刻被遣散。
绍兴十年，已经收复河南大片土地，为什么密令其他几路军撤兵，以陷岳家军于孤军之势？拱手将收复的土地献给敌人~
绍兴十一年，一纸和约将尚且在掌控之中的一些城池，入川要塞和尚原划给金人。百万百姓说扔到金兵马蹄子底下就扔了。

这用“艰难”能解释得通？请解释一下吧，谢谢~

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-10 10:41 编辑 [/i]]

[那我到是想说的是在建国初期一派乱相的情况下，他们是如何在外有强敌环伺，内有乱臣作乱的情况下将南宋政权稳定下来，最后还与灭了北宋的金朝形成事实上的对峙之局的。]
--------------------------------------------------------------------
将抗金军民的功劳，安在赵构头上，似乎不合适吧？

明末的起义是反明的，而南宋初年的起义是抗金的！（只有宋高宗那伙人才诬蔑其为叛贼，岳飞是曾抗旨保护他们性命的）。如果没有大河南北星火燎原一般的民间抗金义军，没有主战派的坚决抵抗，没有吴氏兄弟仙人关、和尚原大战、没有刘将军顺昌的那场硬仗、没有岳飞抗旨北伐把金人打得服服帖帖，赵构与秦桧凭什么去跟金人谈议和？

而除了要赵构命的几场防御战，又有几场是赵构部署的？

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-10 13:26 编辑 [/i]]

百渡贴吧还真的有说诸葛亮是奸臣的帖子，唉，无视吧。懒得费唇舌。
就凭着历史是人写的，不是记录片，存在一些盲区，于是就从此入手大放厥词混淆视听，其实和真正搞伪科学的骗子忽悠人的手段是一样的。
该无视就无视。我想大家看见街头卖艺说自己有特异功能的还要和他理论吧:lol:

[但是难道我们喜欢、尊敬岳飞就不能非议他的过失？难道就不能认真地看看岳飞悲剧人生中他自身的问题所起到的作用？！]
---------------------------------------------------------------------------
你可以以各种理由拒绝回答我在88楼提出的刑卫华问题，但我在88楼已经说得清楚，从没有人说岳飞的悲剧没有自身的因素在内。

然而这个因素该怎样去探求，每个人都有自己的看法，当然，捏造史实的不算~
我想反驳刑卫华的烂文还谈不上需要“引经据典”，他的文章中又何曾出现过论据的来源出处？除了故意掐断前后联系断章取义，又有什么新花样？就比如邵隆事件，庐山事件、淮西事件，他引的又是什么典？哪本书？多少卷？完整史料？

他为什么不写，原因我已经说N遍，他是癞蛤蟆吃萤火虫，肚里明白。

[[　　再如宗泽守东京时，曾前后十二次上书请高宗回京，其中一次言曰：“丁进数十万众愿守护京城，李成愿扈从还阙，即渡河剿敌，杨进等兵百万，亦愿渡河，同致死力。臣闻‘多助之至，天下顺之’。陛下及此时还京，则众心翕（xī）然，何敌国之足忧乎？”然就是这个丁进，身为都城巡检使，却于高宗元年底，拥兵叛乱围寿春（今安徽寿县），此时虽附宗泽，但在宗泽死后，最终还是因叛乱为韩世忠诛杀；而身为河北、京东捉杀使的李成，则于高宗二年八月，也就是宗泽死后仅一个月，便拥兵叛乱围宿州（今安徽宿县），此后拥兵数十万，一直为南宋心腹大患；扬进不是乱军，而是趁机而起的乱民，虽时归宗泽，但也在宗泽死后三个月的十月份叛乱，倘若其手中真有百万兵，可想而知会是个什么声势了——所谓宗泽“修复得铁桶一般”的东京，真的就是一座“铁桶”吗？ ]]
-------------------------------------------------------------------
先来这一段儿刑卫华的二流障眼法~

以上汴京的形势突变，几十万抗金军各自分散是事实。以宗泽死为界限，前后局势迥然。可是为什么会有转折？刑卫华就是跳了过去。

宗泽是怎么死的？就是被赵构气死的。
再说宗泽为什么就能团结一切抗金的力量接连打退金兵两次进攻？“巨盗曾从宗父命，遗民尤望岳家军”。为什么接替宗泽的杜充就不能？而且还反其道行之，贪忍好杀，不体恤下属，导致众义军离心离德。不反叛才怪。

当初宗泽刚去世，众将士上书请求以宗泽的儿子宗颖继任，赵构和黄潜善不许，执意派无才无德，贪忍好杀的杜充接替，这是何故？刑卫华就是不说~

这是谁之责任？难道要宗泽来负？难道是先前宗泽夸大其词？

[[　　在高宗十四年（绍兴十年）的那次著名的宋金大战中，最先对秦桧抗命不退的并不是岳飞，而是刘锜；最先以少胜多，数次在顺昌（今河南阜阳）保卫战中仅以两万人马挫败金兀术十二万大军进功锋芒的，也是人家刘锜。如果没有刘锜等战将的拼死坚守及再三的出奇制胜，从而坚定了大本营派四路大军渡江反击，并争取到极为宝贵的时间的话，岳飞等人能否顺利渡江，能否一举打到朱仙镇，那还真是个未知数。而刘锜、扬沂中与岳飞一样，均有武将最高的“太尉”头衔，吴玠则与岳飞同享“开府仪同三司”的待遇，都是当时后起中资历比岳飞老，而身份仅次于岳飞的名将。所以，杀掉一个岳飞，根本不可能达到为所欲为的卖国目的。]]
-------------------------------------------------------------------------
再来一段刑卫华的伎俩~~刑卫华完全回避岳飞的行为，只提刘锜抗战。当然好像是岳飞大大地借了刘锜的光

而事实是，绍兴十年五月，金兵攻顺昌，刘锜顽强抗击，赵构手忙脚乱连下八九道札子令岳飞火速出兵援救。岳飞派张宪、姚政前去营救。自己亲率主力，由鄂州北上，直取河南。
而岳飞部负责“连接河朔”的将领李宝早在五月初十就开始与金兵战斗于黄河沿岸。在背后破坏金人运输线，截获战备物资。

六月十九日赵构接到刘锜顺昌胜利的捷奏，而岳飞的部将牛皋在六月十三日就已经在京西路（不要告诉我刑卫华不知道京西在哪）首战告捷。

岳飞全凭刘锜顺昌之功才能北上吗？显然不是。刑卫华又在扭曲事实。

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-10 13:14 编辑 [/i]]

[逼高宗退位，拥立其兄钦宗尚在吃奶的幼子，请隆佑太后（高宗嫂，钦宗妻）垂帘听政]
--------------------------------------------------------
简直胡编乱造！拥立的是宋高宗3岁的儿子赵旉，垂帘听政的是宋哲宗廢后昭慈獻烈隆祐孟太后，还“钦宗妻”呢？钦宗妻早被掳去北方蹂躏了