[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 16:44 发表


上次我造谣？什么事情？在哪里？
关于出师表里的话能不能百分百地当作历史记载，看来你还是死要面子活受罪，也真难为你了。下去想想吧，不要为了争一时意气，脑子中有这类可笑的错误念头。 [/quote]
[url]http://wt.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=114936&page=11&extra=page%3D2[/url]
这里，不是你造谣是什么，真是无耻，连自个说的话，都不承认？任何史料当然都不能当作历史来看，这用你废话？但是他作为史料是进行推理是足可以，除非你能证明出师表所说是假，里面全是谎言，那另当别论，看来你自个不读史也就罢了，还开始臆测史料，真难为你了。
请问一下，乐进传中是如何说的，你可否拿出来，让大家瞧瞧？

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2006-11-7 16:55 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-11-7 16:45 发表


羽又遣别将围将军吕常于襄阳。荆州刺史胡修、南乡太守傅方皆降于羽。
----徐晃只救出了曹仁, 有没有救出了吕常? 徐晃对付关羽只是破了其围, 并没有击破关羽, 关羽在撤围后依然围着襄阳, 有北进的能力. 使关羽撤退的, 是孙权. 而不是徐晃. 当然, 你可以无视史料继续发挥你的想象力.[/quote]

哦，现在知道自己弄错了，关羽其实并没有占据襄阳。知错能改，是优点。
问题是，没有孙权，关羽一样只有退去。本就顿兵坚城之下，劳老兵疲，孤军远悬，又被徐晃击败，这时他若继续围着襄阳不走，则徐晃不靠后援，有实力再次大破关羽；有了后援后，则就算孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没之唯一结果。

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 16:56 发表


哦，现在知道自己弄错了，关羽其实并没有占据襄阳。知错能改，是优点。
问题是，没有孙权，关羽一样只有退去。本就顿兵坚城之下，劳老兵疲，孤军远悬，又被徐晃击败，这时他若继续围着襄阳不走，则徐晃不靠 ... [/quote]
证明一下，或用史料[color=Red]严密[/color]推理一下，没有孙权，徐晃如何可以打败关公？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2006-11-7 16:58 发表

证明一下，或用史料严密推理一下，没有孙权，徐晃如何可以打败关公？ [/quote]
没有孙权，关羽一样只有退去。本就顿兵坚城之下，师老兵疲，孤军远悬，后援无继，又被徐晃击败，这时他若继续围着襄阳不走，则徐晃不靠后援，有实力再次大破关羽；有了后援后，则就算孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没之唯一结果。

[[i] 本帖最后由 shinbade 于 2006-11-7 17:03 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 17:00 发表

没有孙权，关羽一样只有退去。本就顿兵坚城之下，劳老兵疲，孤军远悬，又被徐晃击败，这时他若继续围着襄阳不走，则徐晃不靠后援，有实力再次大破关羽；有了后援后，则就算孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没之 ... [/quote]
董昭的计策是打关公的主要原因，前面我已说了，而且有史料证明，至于孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没，你还是没拿出史料证明，满嘴跑火车。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2006-11-7 17:03 发表

董昭的计策是打关公的主要原因，前面我已说了，而且有史料证明，至于孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没，你还是没拿出史料证明，满嘴跑火车。 [/quote]
没有孙权，关羽一样只有退去。关羽本就顿兵坚城之下，犯了兵家之大忌，又兼师老兵疲，孤军远悬，后援无继，且已经被徐晃击败，这时他若继续围着襄阳不走，则徐晃不靠后援，有实力再次大破关羽；有了后援后，则就算孙权不动江陵，关羽也只有全军覆没之唯一结果。

这都是军事常识，你先驳斥了这些军事常识吧，哈哈。
董昭的计策只能是打关羽的原因之一，主要还是要现场作战。许攸的计策，比董昭重要多了吧？但人们从来都说官渡是曹操战胜了袁绍。承认许攸有功劳，但从来没有人说许攸的计策是曹操胜利的主要原因，更没有人说许攸战胜了袁绍。

再说起董昭的计策，根本就是战略性的，在徐晃击败关羽的战斗中还起不到实际的作用。说它坚定了守城的决心也好，让关羽有点心神不宁也好，都不能对战事起到主要的作用。没有徐晃的”晃到，诡道作都堑，示欲截其后，贼烧屯走。晃得偃城，两面连营，稍前，去贼围三丈所。未攻，太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。贼围头有屯，又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，退走，遂追陷与俱入围，破之，或自投沔水死”，则一万个计也是白搭。

好了，这类永远也和你讲不清事，就不讲了。还是幼儿园那个例子，在园里讲代数方程式，若有个小孩不相信的话，那是没有办法让他明白的。

[[i] 本帖最后由 shinbade 于 2006-11-7 17:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 17:11 发表

这都是军事常识，你先驳斥了这些军事常识吧，哈哈。
董昭的计策只能是打关羽的原因之一，主要还是要现场作战。许攸的计策，比董昭生要多了吧？但人们从来都说是曹操战胜了袁绍，承认许攸有功劳，但从来没有人 ... [/quote]

若是别人，拿出所谓的军事常识，还可以说道说道，你的军事常识，实在不敢恭维，什么徐晃可以击败关公，于禁与徐晃齐名，就没有理由不能击败关公，还有什么关公登陆战，这类的常识，自个YY就可以了，别拿出来现世，长得丑是你的错，出来丢人就是你的不是了。官渡之战，许攸的计策难道不是起关键作用？就如我上一贴所说，刘邦的功狗功人之说，你自个琢磨去，若无董昭的计策，徐晃他这么做吗？没有董昭的计策，他那么做，只能是送死。就如曹操所说，“吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。”
每到与你较真到史料之际，你总是拿不出来，就会YY。
幼儿园小朋友这个比喻确实适合你，因为幼儿园小朋友从来只会幻想，却看不懂史料。
对了，吕布两次击败曹操，与你所说的情形非常相似，为何第三次吕布就败了？

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2006-11-7 17:23 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2006-11-7 17:18 发表


若是别人，拿出所谓的军事常识，还可以说道说道，你的军事常识，实在不敢恭维，什么徐晃可以击败关公，于禁与徐晃齐名，就没有理由不能击败关公，还有什么关公登陆战，这类的常识，自个YY就可以了，别拿出来 ... [/quote]
哈哈，俺说了句实话，就恼了吧。算了，不和你一般见识了。

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 17:22 发表

哈哈，俺说了句实话，就恼了吧。算了，不和你一般见识了。 [/quote]
别的，只不过揭穿了你的面目，为何就跑了，又夹着尾巴了？阁下恼羞成怒的情形，我到是看得多了。:titter:

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2006-11-7 17:25 发表

别的，只不过揭穿了你的面目，为何就跑了，又夹着尾巴了？阁下恼羞成怒的情形，我到是看得多了。:titter: [/quote]

呵呵，并没跑，自己的帖子，只要在网上，自然要负责。
但是，如果除了已经被本人驳斥了的，没有新东西，或旧货改头换面再来，纯粹浪费本人的时间的话，本人就不回应了。
还要，要是实在气不过，想谩骂本人的话随便，呵呵。

这里回楼下72楼：
[quote]演义之说，终不可信，建议楼主在骂之前戴上老花镜仔细读读三国志（天黑的话别忘了点煤油灯），然后，还有就是记得把自己的棺材做的结实点，埋的隐蔽点，免得你死后1秒以内被另外的愤青给……了，哈哈[/quote]

呵呵，阁下看来是嘴上说的《三国志》，其实并未看过吧。请问，我楼主的帖子中，哪一件事是《三国志》上没有的？哪一件事是演义的？呵呵，至于我说的事与《三国演义》雷同了，那没办法，要怪就怪罗贯中，他要是完全不按《三国志》写，本人不就不会雷同了。

[[i] 本帖最后由 shinbade 于 2006-11-30 19:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]shinbade[/i] 于 2006-11-7 17:34 发表


呵呵，并没跑，自己的帖子，只要在网上，自然要负责。
但是，如果除了已经被本人驳斥了的，没有新东西，或旧货改头换面再来，纯粹浪费本人的时间的话，本人就不回应了。
还要，要是实在气不过，想谩骂本人 ... [/quote]
笑话，向来都是我驳斥你，我说的那些，你从来就没有正面应对过，你是一直睁眼装作看不到，至于谩骂，是你反驳无力之后的拿手绝技之一，别人是学不来的。

[color=Red]to lilis
此贴锁了，你可以看看，大雨改变了历史的贴子，乐进传那句话，我早引了，不用你来扫盲。 [/color]

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2006-11-7 22:41 编辑 [/i]]

演义之说，终不可信，建议楼主在骂之前戴上老花镜仔细读读三国志（天黑的话别忘了点煤油灯:titter:），然后，还有就是记得把自己的棺材做的结实点，埋的隐蔽点，免得你死后1秒以内被另外的愤青给……了，哈哈

反正，关老二被孙权抓住宰了。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2006-11-7 16:50 发表

[url]http://wt.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=114936&page=11&extra=page%3D2[/url]
这里，不是你造谣是什么，真是无耻，连自个说的话，都不承认？任何史料当然都不能当作历史来看，这用你废话？但是他作为史料是进行推理是足可以，除非你能证明出师表所说是假，里面全是谎言，那另当别论，看来你自个不读史也就罢了，还开始臆测史料，真难为你了。
请问一下，乐进传中是如何说的，你可否拿出来，让大家瞧瞧？[/quote]
有人连乐进传都没看，还敢来这里瞎混。
后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏菲等，皆走之。

[quote]原帖由 [i]无敌张辽[/i] 于 2006-11-7 19:24 发表
演义之说，终不可信，建议楼主在骂之前戴上老花镜仔细读读三国志（天黑的话别忘了点煤油灯:titter:），然后，还有就是记得把自己的棺材做的结实点，埋的隐蔽点，免得你死后1秒以内被另外的愤青给……了，哈哈 [/quote]
是的，最怕就是那些愤青，怕他们全家一下子……了，以后都见不着，哈哈

开始吵架了，锁。