雍正究竟是个怎样的皇帝

最近好象网上又有不少关于雍正的文章，有褒有贬，我的感觉应该是个比较勤政的皇帝，好象朱笔御批就有百万字，不知是真是假，不知道真正的历史是怎么样的？他对于国家，大臣，人民，亲友是什么态度？？请大家指教。（请不要大骂他杀兄弟，做皇帝杀兄弟很正常，不要拿这个论证雍正的残暴）

看看易中天的《品人录》，里面有雍正的专评，比较客观。

易中天对他分析的还是比较详尽,评价也是不错的.

当然了,雍正也有一段评价自己的话,可以看下,挺有趣的.

呵呵，楼上的，发个地址啊？

雍正被康乾两位皇帝盖过了风头，其实也是为好皇上

[quote]原帖由 [i]盗帅夜留香[/i] 于 2006-10-21 22:18 发表
呵呵，楼上的，发个地址啊？ [/quote]

[size=2][font=楷体_GB2312]呵呵,小香!不好意思,刚看到你的回复,我就直接贴个给你看下吧!

A、明镜铁汉、汉子

１、朕就是这样的汉子，就是这样秉性，就是这样皇帝，尔等大臣若不负朕，朕再不负尔等，勉之。

2、不过教你知道你主子的为人居心，真正明镜铁汉，越发小心勉力就是了。你若信得过自己，放心又放心，就是金刚不能惑动朕丝毫，妖怪不能惑朕一点。你自己若不是了，就是佛爷也救不下你来，勉为之。朕待你的恩，细细的想，全朕用你的脸，要紧！要紧！

B、大公无我、秉公行政

1、朕从来秉性如此，断不肯固执己是，“大公无我”四字，实可对越神明，卿等当知之。

2、不但卿等为大臣者，便朕实心为天下秉公行政，尚不免奸恶小人之怨谤，何况卿等？

C、不负人

1、朕一生得力处，惟在“不负人”三字。

2、朕生平从不负人；人或负朕，上天报复，必获报复。

D、为善自强


E、不愧

朕返躬内省，虽不敢媲美三代以上圣君哲后，若汉唐末明之主实对之不愧。

F、敦厚

朕素性即如是敦厚。


挺有趣吧!!!:lol: [/font][/size]

还有英文字母？？？:funk:

雍正得罪人太多，又是满清的皇帝，所以以前把他贬的太低了

他对大臣严格，在他的管理下，雍正朝的贪污现象是中国历史上最少的一段时期之一

他发动文字狱得罪了汉族知识分子

所以能写字的人都不说他好

但是，80年代初，一位历史学家通过研究清朝的奏折，翻阅了大量资料，写了一篇论文，有理有据，从此雍正在历史学界翻身做了好皇帝，但民间翻案慢一些，到了10年前才算有了一些正面评价

,成王败寇,古今中外,概莫能外

雍正最突出的特点是心狠手辣,治国才能还是值得肯定的,他在治理吏治等许多方面都有所建树
据说他执政13年,未尝一日清闲，也也难能可贵

勤政皇帝，可以和老朱有一拼了。

5楼的说话太恶心,依我看,其人充其量就是一个努力怎么让满清更好的统治汉人的酋长,仅此而已

[quote]原帖由 [i]轩辕卓少[/i] 于 2006-10-22 12:02 发表
5楼的说话太恶心,依我看,其人充其量就是一个努力怎么让满清更好的统治汉人的酋长,仅此而已 [/quote]

何为恶心?不解!

如果你认为清朝不是中国历史,那你没有必要在此贴回复,因为那样为让别人觉得你那个.

我觉得五楼说的还算是公允.当然了,你觉得清朝是外国,是异朝的话,请便了?但恶心二字请不要加在别人的头上.

勤政未必就是好皇帝
搞文字狱的，就一定不是好的

单就做皇帝而言是位好皇帝，但若作为凡人来说的话就是个恶人了。

:angry:血滴子就是这位“好皇帝”发明的。各位是不是嫌他杀的人还不够多？

雍正心地狭窄、手段毒辣、锱铢必较、大奸伪善，不似人君。只因其克扣甚严，故为清朝赚了几千万两的库银，其实也不算很多，但比起康熙晚年败家，乾隆厚颜无耻，说多也是有的了。

打击贪官还是有一套的.还有,一系列的改革,勤政节俭.这样的皇帝也是很不错的.

可惜,因为他是清朝皇帝,所以,在一些将清朝视外国的人眼中,这位的优点全无,缺点却被放大了.

中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还是万历顺治这样的皇帝好:victory:

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2006-10-23 02:06 发表
中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还 ... [/quote]

我认为判断是否虚君政体关键是看皇帝是有权不用还是无权可用

而评价一个皇帝的好坏，标准是他是否承担起了他享有的权力相对应的责任

也许是个勤快的皇帝，但不是个好皇帝

雍正与朱元璋很相似

都是勤政爱民，自己也很节俭

对官员苛，对民宽

也正是因为对官员苛，所以掌握话语权的知识分子们说了他们好些坏话

导致后世对此二人评价不高

对所有人都极其苛刻

这样的皇帝在早期是对国家经济提升有好处的,在晚期就不太吃的住了

十分勤政,听说是累死的,光这点,就够我们敬佩了
他搞的文字狱比乾隆少,但他寿命短,有没有人算过两人搞的文字狱密度谁高

[quote]原帖由 [i]钩衡驾马[/i] 于 2006-10-23 23:49 发表
十分勤政,听说是累死的,光这点,就够我们敬佩了
他搞的文字狱比乾隆少,但他寿命短,有没有人算过两人搞的文字狱密度谁高 [/quote]


累死的可能性也是有的，但是不大．还有另外两种说法：一种是雍正中风，另一种说是雍正服药．

当然了，雍正死的是比较突然了，也留给后人想象的空间．

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2006-10-23 02:06 发表
中国政治发展到明末甚至顺治，都有一个趋势，明君我们是不需要的，勤政更是我们不用烦劳皇帝的。内阁制度下的文官体系，内宫宦官的牵制，和皇帝权力的削弱是政治的进步。从这个意义上，崇祯和雍正都是败家子~~还 ... [/quote]

真的有人很喜欢这个内阁制么？
首先在封建社会的标准来看，搞内阁的皇帝都不是什么好皇帝。
其实，宦官与大臣之间的平衡是不是太让人心寒了。

评价他，得放在当时的年代里头。
此帝受毁谤的关键问题在于待士绅官吏的态度，得罪人太多，所谓“群众眼睛雪亮”此言不听也罢，老百姓通常是纯朴的，纯朴到了会听信流言谣传的地步，谁得罪了所谓的“才子佳人”，以后老百姓就会跟着对立面一起敌对之。在对自己没有压力的情况下，人都同情失败者。哪怕这些所谓“才子佳人”曾把他的曾祖父、玄祖父剥削得要上吊。
吏治上由于他老子和他儿子一般采用“宽柔”态度，必然需要他来“严猛”。即不能因此说他苛刻严酷，也不能因此说他见识过人，只能说他是个必然得罪人的人，也是个肯干点事、肯付点责任的人。
可惜乾隆之后的嘉庆、道光，都属于早年志大才疏、晚年稀里糊涂。勤政成了形式。

无论雍正其主观意愿如何，其客观上、相对地采用了与民稍缓、遏制士绅、充实国库、勤政肃法、务实务干的执政方针。

在对待汉族读书人的态度上，和康、乾差不多，好不到哪里去，也差不到哪里去。

[[i] 本帖最后由 陶心 于 2006-10-24 11:16 编辑 [/i]]

雍正处在康乾盛世的衔接阶段，对康熙后期的政治腐败可以说是力挽狂澜！
   也为乾隆盛世打下良好的基础！虽然在位时做事显得有点阴险，然其处之世事，要想有一番作为！
      其行为是必然的

是一位比较好的皇帝了，想对于这么多的皇帝来说。

雍正是一个有作为的皇帝，他一扫康熙末年以来的弊政，特别是在惩治贪官方面更是立竿见影，史书评价雍正一朝吏治为“雍正一朝，无官不清”。只是他在惩治措施方面较为严厉，所以落了个“刻薄寡恩”之民，他的严厉也只是对于贪官而已，对于百姓还是比较好的。

他当朝的时候贪官是最少的:unsure:

:sleep:雍正之死我偏向于是服药。因为雍正信道，认为道士炼的金丹服了真能长生不老。里面全是黑铅、水银之类的重金属，全是慢性毒药。雍正死后，乾隆一上台，立刻就把那些宫里的炼丹道士全轰走了。

贪官少？他只不过是在很大程度上使贪官合法化而已。他对汉人的态度，看看他对吕留良案的处理就知道了。
累死的？我想也太夸张了吧。要是累死的话，估计比尧舜禹汤还要伟大呢，可能我知道的比较少，真没听说过皇帝除了他还有累死的。诸葛先生经常要长途跋涉，也只是鞠躬尽瘁，这位长年不出紫禁城，还能累死？
他最大的特点就是心狠手辣，好大喜功，看看他手下最受欢迎的几个大模范就知道是什么样子，为了什么政绩逼得百姓倾家荡产背井离乡，也叫对老百姓好？

雍正？我一直持支持态度，如果没有他的话，康熙和乾隆两个人是无法链接的。我说的是在执政方向上。

不能联接更好，也省得乾隆拿民脂民膏不当回事

我挺喜欢他的:hug:

:^%:

留待汝等后人评说:^%

凡人都会犯错。一句话，功大于过。

　　首先，我认为雍正是一个有作为的皇帝。从他13年的统治来看，可以说用励精图治四个字来概括，并且进行了有针对性的改革。推行摊丁入亩，士民一体当差，废除贱民，实行养廉银制度，创立军机处，用人不论资历……，这些内容有些见成效了，有些没有，有些可能还是错误的，但我钦佩他那种“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的精神。

　　其次，清朝中的雍正一朝在政治上还算清明和稳定的。雍正对贪官的打击以及实行养廉银制度，在这种恩威并施的手段使各级官员在生活有保障的情况下，不敢以身试法，吏治可以说是清朝最好的时期。

　　创业难，守业更难，雍正位于一个朝代的第三代君主，不象第一代君主那样身上的包袱那样轻，可以率意而为，雍正当政的时候，祖宗成法俱在，守旧势力强大，但雍正改革弊政，巩固疆土，使之吏治清明，国力强盛，实数不易，更是难能可贵。

非常反动的一个皇帝 在位期间 为了巩固自己的统治 扼杀了当时中国大部分的资本主义萌芽

回复 #5 昔时人已没 的帖子

其实他是起到很关键的作用

反正乾隆的康盛是跟雍正前期准备分不开的，现在风光都别他崽一个人占了，雍正可真:funk:

雍正是个很勤勉的皇帝，对待官员很严厉，惩治了许多腐败分子，客观上缓和了社会矛盾，为乾隆打下了好的局面。

易中天说：读史要站在客观的立场，分析历史人物都要从两个侧面加以分析

个人认为,雍正在位十几年为乾隆的盛世奠定了基础!

雍正还是个勤政的皇帝，应该说他为乾隆的盛世打下了不错的基础。就是大搞文字狱，杀人无数。

他是位铁腕皇帝。就这评价。

最好的皇帝之一

康熙雍正乾隆虽好，但他们使满清王朝巩固了。
满清后期让中国受到外国的欺负。

什么打击贪官污吏多啊，不是杀得官员多就是打击贪官了，他杀的基本上都是因为政治原因，没几个是贪污被干掉的~~~~
想了解他的为人，看看他的代表作《大义觉秘录》就知一二。其为人刻薄到命令官员赠诗，送匾来羞辱人，真无法理解他怎么和人家有那么大的仇恨。

[quote]原帖由 [i]圣西罗的看客[/i] 于 2006-12-6 12:49 发表
雍正还是个勤政的皇帝，应该说他为乾隆的盛世打下了不错的基础。就是大搞文字狱，杀人无数。 [/quote]
乾隆哪里来的盛世~~不要搞笑
乾隆的“盛世”是连连败战、民不聊生、四方起义、扼杀文化

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2006-12-15 22:36 发表
想了解他的为人，看看他的代表作《大义觉秘录》就知一二。其为人刻薄到命令官员赠诗，送匾来羞辱人，真无法理解他怎么和人家有那么大的仇恨。 [/quote]
相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。

[quote]原帖由 [i]弓骑步[/i] 于 2006-12-19 23:34 发表

相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。 [/quote]
朱棣是狠毒，雍正狠毒里面还有点小心眼:titter:

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2006-12-19 23:44 发表

朱棣是狠毒，雍正狠毒里面还有点小心眼:titter: [/quote]
早发现狐仙你这家伙亲宋明远唐清了。:titter:某家亲唐宋远明清。:loveliness:

[quote]原帖由 [i]弓骑步[/i] 于 2006-12-19 23:48 发表

早发现狐仙你这家伙亲宋明远唐清了。:titter:某家亲唐宋远明清。:loveliness: [/quote]
大唐还是挺好的，就是打战笨，看了会窝火:ph34r:，所以不看

[quote]原帖由 [i]弓骑步[/i] 于 2006-12-19 23:34 发表

相比朱棣把建文忠臣的妻女发往教坊司充作官妓任人凌辱，雍正这招不算狠毒。 [/quote]
呵呵，政治斗争中战错队的下场是很惨的~~~~朱棣这样的行为我们今天能看到是因为那场事变实在太大了，那几个牺牲的文人也太出名了~~~看阁下说的雍正好像就没有这样的行为一样。别的具体事例在下不清楚，可曹寅的那位亲家和好友李熙（好像是这个名字把，记不太清了）被抄家时不也是全家被贩卖，男的为奴女的为婢或娼吗？他的那几个兄弟下场怎样？名字都被改了，那可是和他一个爹，你哪怕杀了他呢，至于给人家改个侮辱性的名字吗？兄弟都这样，他兄弟府里的人下场可知。
在下认为满清的残暴无仁之所以我们现在知道的不多，反而宣传他们多么好的言论不少，很大一部分原因就是满清的文字言论禁锢太厉害了，把所有对他们不利的全毁掉，剩下的要千篇一律得说好话。像那位雍正怎么死的现在都搞不清，要是和咱们隔得太远了也说得过去，可离现在才短短的200多年~~~乾隆修的四库全书就是一个例子。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2006-12-20 00:21 发表

呵呵，政治斗争中战错队的下场是很惨的~~~~朱棣这样的行为我们今天能看到是因为那场事变实在太大了，那几个牺牲的文人也太出名了~~~看阁下说的雍正好像就没有这样的行为一样。别的具体事例在下不清楚，可曹寅 ... [/quote]
呵呵~~没错~~我最早就是看着段历史~~:lol:

最不感冒的就是满清，现在民族团结是主流，可不代表历史上的满人有多好。满人最起码在满清时从没把自己看成中国人。像东北，始终禁止汉人进入，不就是为了给他们留条后路吗？中原待不成了再回东北称王去。任何朝代都有兴衰，可从来没有一个王朝像满清那样不停得割地赔款，楞生生得把中国几千年的积累全送了人，硬是把中国从最富裕的国家搜刮成了最贫穷的国家。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2006-12-20 00:38 发表
最不感冒的就是满清，现在民族团结是主流，可不代表历史上的满人有多好。满人最起码在满清时从没把自己看成中国人。像东北，始终禁止汉人进入，不就是为了给他们留条后路吗？中原待不成了再回东北称王去。任何朝 ... [/quote]
无奈,清朝属于中国
清朝统治者不承认是中国,广大老百姓应该还是不和统治者同流合污的