对人性自私的一些思考，并由此衍生的对共产主义理想的一种失落和空想感

人之初，性本善。。。
三字经是这样教导我们的，但人的本性是不是简单的用善恶二字就能说明吗？我主张人的本性是自私的，但并不认为自私就一定是“恶”，这只是本性。。。

人是由动物进化而来的，简而言之，一些动物或者说是生物的本性是不可能因为进化而改变的，除非进化成“电脑人”了，是数字化思维而不是模拟化思维，一些人（或者说生物）的本性才能消失。
美国电影《霹雳五号》不知大家看过没有，里面的霹雳五号是机器人，在被一次闪电击中后，听到笑话它会哈哈大笑，当被人说成是“丑陋的家伙”它会感到自卑和沮丧，由此，制造它的那个人认为这个机器人已不同于它的另外几个机器兄弟了，它已经具备了人性，具备了生物的思维方式，应该当做“人”来看待了，而军方则不是这样认为，千方百计要消灭这个可怕的机器人，于是，一场大战就此展开。。。
我举霹雳五号这个例子，不过就是想说明一下生物的思维方式和电脑是完全两样的，电脑的思维方式是0，1，0，1，要么是对，要么是错，是及其理性的，而生物（特别是人）的思维方式有着感性的一面，一些因素会决定其思维的结果，而这些因素我认为就是“性”，对人而言就是“人性”。
人性是人的普遍特性，而且有很多种类，有很多是人类从动物那里遗传过来的，比如说性欲，交配的欲望，看到美女就想入非非，还有食欲，肚子饿了看到美食就流口水，这都是很正常的，没有了这些想法，生物倒真的不能进化了。当然，这些都是初级特性，生物进化到人类的时候，我们开始具备了一些动物所没有的特性（或者说动物不怎么明显表示出来的特性），比方说同情心，看到人家可怜，会想到帮助一下他人，自我牺牲性，我不入地狱，谁入地域？这就是老子的人之初，性本善的分析由来（当然，我不认同老子的这种性本善的说法）。但我很悲哀的看到这些人和动物所不同的“性”也许都是后天形成，是用人类社会的无形准绳——道德来约束出来的。。。假想把一个刚出生的婴儿放逐到一个荒岛，不让他和人类社会有接触，这个婴儿长大后所形成的人性，应该和动物没两样的，他不会尊老爱幼，更不会扶持弱小，他的第一目的，也是唯一目的就是满足自身的需求，吃饱穿暖，看到异形就会想到和其性交而绝不会考虑到对方是否愿意等等，也就是说——自私。。。
自私是人类社会从动物进化成人的时候所遗传下来的，我们常说人不同于动物，是高级生物，但从自私这点来看，根本就没有什么不同的地方，这是生物有史以来所具有的共同特性所在，是生物的共性，是进化所必需的，没有这个自私的共性，个体生物就不会为了生存而进化，社会就更不用谈什么发展和进步了。由此看来，西方社会所主导的自由民主人权价值观更能充分重视和发展个人的能力，强调以人为本的来发展社会，而社会主义优先强调的是社会的总体发展，其次才考虑到个人，这当中肯定会牺牲一下个人的利益，这不是和人自私的本性发生正面冲突了吗？

我丝毫不怀疑共产主义的这种发展方式是迄今为止最先进的生产方式，这种生产的社会化，或者说是全球化，是能最大限度的发展生产力的一种制度，如果它能实现的话，人类创造财富的速度将是今天的N倍，而那时所拥有的巨额社会财富完全可以满足“按需分配”，但做为共产社会下的一个个体，你我能做到“各尽所能”吗？
我想，除非人类能进化到抛弃了生物进化的动力源泉——自私本性，才能做到吧，但那时的你我活着还有什么滋味呢？按需分配。。。对任何事物和人大家都失去了欲望，你我只不过是“机器人”而已，上面来了什么指令我们就做什么，还能有什么需求呢？

[[i] 本帖最后由 jt003172 于 2006-10-21 04:55 编辑 [/i]]

得了！到现在为止我一直认为共产主义是封建王朝的无耻延续而已．
现代社会仍是君臣时代，君为臣纲，君叫臣死，臣不得不死，即使不死也活不痛快，臣民永远都是在欺骗中生存．:qgod+

按需分配，实际执行没有想象的那么简单，几乎可以说是。。。

楼主的论点在以前的某个帖子里似乎有过讨论，马斯洛对人类需求已经阐释得很清楚了：

一 生理需求  二 安全需求  三 社交需求  四 尊重需求  五自我实现需求

谭某从另一观点来阐释，只有两个需求：

一 保证自我意识的物质形态需求

二 获得认可的需求

人为什么求善，是为了第二条，人为什么做恶，是为了第一条。

因此说，人类的善恶是个体对两种需求的重视程度不同而造成的，是个体差异。

生物的自私是生存和遗传得以延续的保证

人的本性本来就是虚无缥缈的东西，无所谓自私与否，无所谓性善性恶，这些都是后天环境影响的。
物质存在决定思维意识。之所以从古至今人们总体上来说都是自私的，是因为至今人类社会所生产出来的产品满足不了所有人的基本生存需求，人为了生存，不得不以自我为中心，谋求自身利益最大化。
等到了社会产品极大丰富以至于可以完全“各取所需”的时候，自私就将成为历史。

[[i] 本帖最后由 bj3558882 于 2006-10-22 00:15 编辑 [/i]]

所谓满足生存的概念很模糊。如何叫满足生存？如果以原始人的标准，茹毛饮血，30来岁寿命，那现代人都可以满足生存。那为什么现代人还是自私呢？而我们现代的标准，到了将来肯定又是不适用的。须知社会是在不停发展，发展过程中肯定有一部分产品不是大家都能享受，
有一个“比较”的问题。

共产主义是一定会实现的，历史的发展不可能停止不前。

只不过，真正实现了的共产主义是不是宣传的那样，这就是另一回事了。

奴隶们觉得封建社会不可能实现；封建社会的人又觉得资本主义太过飘渺。

这就跟楼主是一样的道理，时代的局限性而已。

我和楼上的想法比较类似，我也相信共产主义可能实现，当然这个是很久以后的事情

李敖这个人虽然狂妄，看问题的头脑还是很清楚的，他在《李敖论五四》中这样说道：
共产主义的理想是美丽的、伟大的、无懈可击的，并且是古往今来志士仁人的一贯好梦。「礼记」中「力恶其不出于身也，不必为己」，岂不正是共产主义的「各尽所能」吗？「贷恶其弃于地也，不必藏于己」，岂不正是共产主义的「各取所需」吗？但是，把这么伟大的圣人才能做到的境界，施之于匹夫匹妇，又如何可行？此难怪中国人读了两千年「礼记」，结果却只能读不能行。陈独秀不知国货的共产主义不可行，反引进洋货共产主义，他的徒子徒孙且以可用阶级斗争的方法，一蹴而就于先，再阶级专政于后，期得长治久安，殊不知此非深知马克斯者也。马克斯早在一八六五年就完成「资本论」初稿的最后两卷，但他不让恩格斯看，事实上，他在第三卷中，已经动摇了他在第一卷中劳动价值论的论据。他在一八七二年海牙大会的讲演中，也有「我们不否认有些国家如英国、美国，甚至荷兰的劳工们，可用和平方法达到目的」的石破天惊之言，可见马克斯本人，对马克斯主义，也不无疑义。恩格斯1890年写信给舒密特，提到马克斯曾自讽的说：「我所知道的就是我不是一个马克斯主义者！」由此可见，此马来头大，固有自知之明者也。如今一个世纪下来，马克斯所预言的资本主义，依然逍遥健在，而共产主义亦不得不明暗之间，走资以求繁荣，可见教匹夫匹妇去做圣人，志士仁人实有力不从心之苦。

[[i] 本帖最后由 柳褴衫 于 2006-10-22 12:07 编辑 [/i]]

呵呵，一个世纪对社会变革而言，不过很短暂的时间，看不出甚么问题来的。从封建社会进入资本主义，中国就花了上千年。

今天我们受到的是时代的局限，身在其中而已。

回复 #10 柳褴衫 的帖子

啊同意
老马 还是很智慧的，恩格斯 差点
徒子徒孙真是丢祖宗脸啊

什么什么啊!!共产主义就是灭绝人性人东西!!

女人也能按需分配么
如果我看上了张3李4王5的老婆我都想抢过来怎么个按需法？
所以共产主义在人类的私欲面前根本就是空谈

跟各位说过了，奴隶社会的奴隶不会想到封建社会的存在，封建时代的农场主无法想象资本主义时代的机器大生产。

这就跟我们今天想不通共产主义会实现是一个道理。我们的思维，基本上跳不出自身的时代背景，受到了限制。

想不通不等于不存在，社会发展的脚步是不断向前的，资本主义自身的形成也经过了几个世纪。

共产主义必定会取代资本主义，但那时的共产主义，跟我们想象的共产主义会有很大的差别。同样，它同样会被另一种更进步的社会形态所取代。

这就是社会历史发展的法则。

我则坚持“人之初，性本恶”之说，人初生便有欲念，但是通过周围的环境以及 一些指导和自己的感悟后，人才逐渐学会“善”

当然提出这一说，只是和大家讨论讨论嘛。

我是不相信所谓共产主义的。我相信时代发展资本主义终究会被取代，但取代它的会是老马所提倡的共产主义吗？sos2290 说，由于生产力的制约，我们不可能猜测到未来的社会状况。对此我是认同的，但未来的社会会是共产主义社会吗？我们又因何可以认为未来可以做到按需分配？说到底，共产主义只不过是老马的一种预计，从来也没有实现过，当前也没有任何实现的征兆，实在不值得我们期待。

感觉人的本性一部分是自然属性，一部分是社会属性。自然属性就是同其他生物一样追求自身生存，培育下一代的生理的各种需求。社会属性是人类长期发展中形成的人与人 之间的关系准则和人自身的 意识，这个规则应该很大一部分是为统治阶级服务的。当然更主要的是也会符合大多数人的需要。可以更好的调节人与人之间的各种矛盾。人之初体现更多的是自然属性，矛盾是普遍存在的，在追求自身满足的情况下必然要面临各种各样的矛盾，与客观现实之间的，与其他人之间的，要满足自己欲望或要求有时只能侵害别人利益。例如：小朋友之间他们没有更多的道德观念，他们的行为很多就像动物一样纯粹。不过他们危害性小，所以大家会当天真纯洁来看。
    社会上总是存在着各种各样的矛盾。共产主义也是如此，只不过可能会由面包、牛奶等物质需求的矛盾，转化为其他的矛盾罢了。还有性需求，共产主义是按需分配，实在想象不出什么办法来解决这种矛盾。

回复 #18 风暴潮 的帖子

没办法
只好 性共产 啰！
=_=！

共产主义 老马根本没给出证明过程

[quote]原帖由 [i]little666[/i] 于 2006-10-23 14:35 发表
我是不相信所谓共产主义的。我相信时代发展资本主义终究会被取代，但取代它的会是老马所提倡的共产主义吗？sos2290 说，由于生产力的制约，我们不可能猜测到未来的社会状况。对此我是认同的，但未来的社会会是共 ... [/quote]

照目前的情况看，取代资本主义的，最大可能就是共产主义，因为做为新生的社会形态，共产主义已经在进行实践（尽管并不成功），而全新的社会模式还没有出现。

我的看法是：大家不要简单的把共产主义与按需分配等等划上等号，所谓人人平等，按需分配，只是一种理想，或者说是一种宣传。在现实运做中，它同样会变化。

共产主义不一定就是GCD所宣传的那样是按需分配的人间乐土，只能说，相较资本主义，它更具进步性而已。

楼上的!我说共产主义灭绝人性没有错,但是我并不否认共产主义将要取代资本主义!其实很简单,我认为就是共产主义将取代资本主义,同时共产主义也将灭绝人性!

完!

:wink:

共产主义实现时到底是甚么样，其实现在说不清楚。

所谓的按需分配云云，不过是政治宣传和思想家的理想而已。我的意思是，任何一种政治制度，从理论到实践，都有一个漫长的变化过程。

共产主义真正实现时，未必就真的按需分配，世界大同。

按需分配是共产主义者的自我标榜，“共产共妻”是反共者的论点，拿这些东西能说明甚么？

既然LS说的共产主义并非我们现在所讲的共产主义的话,那么我们就没有共同点了!那么我就只说关于现在大家暂时目前眼见得的共产主义吧!

共产主义是灭绝人性的!

再完!
:lol::victory:

说起共产主义的话,大家千万不要漏掉"中国特色",差距可是很大的哦

仔细看看历史就明白了。赞成封建制度的学者如何向人们描述封建社会的美好，资本主义学者又如何向人们描述美好的资本主义未来。后来的事实已经证明了，他们宣扬的制度尽管较以前的制度更具先进性，但远没有他们宣扬的那样美好。

马克思的共产主义理论同样如此。

楼上的能不能解释一下你认为什么是共产主义？或者共产主义有什么特征是它区别于其他社会的独特的特征？你不能说共产主义完全无法预测，一点特征也没有吧？如果完全无法预测，那只能说它是骗人的东西了。

:titter:  没有也就罢

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2006-10-23 21:11 发表
，“共产共妻”是反共者的论点，拿这些东西能说明甚么？ [/quote]

呵呵，但是是有来源的。

ps:总有新的制度来代替，这话没错，但是这个新的制度为什么就必定是gczy?

这一点非常明显。

社会制度的更替不是过家家，它必须得经过漫长的实践才能被大众接受和承认。历史上每种社会制度从理论的奠定到实践完善，无不经历了上百年甚至是数百年的时间。

今天，世界上主流新兴的无非两种社会制度：共产主义和资本主义。“第三种社会体制”根本不存在。

从共产主义理论产生到现在，这个制度的实践已经有一个多世纪了，其中有成功也有失败，但它一直在发展。

我知道很多人希望取代资本主义的不是共产主义，而是别的“新体制”。但是现在这个“新体制”比共产主义社会更加虚无缥缈，连最基本的理论都未出现，更别提漫长的实践期了。

说共产主义无人性，这话过了。其实资本主义的原始积累阶段，同样是灭绝人性的。

共产主义对人性或许有限制，但是资本主义那种人欲横流，也未必是好事。

当资本主义崛起时，欧洲的封建君主们或群起而攻，或刀兵相向，无不欲除之而后快，这其中就有舆论攻击。 可见新社会体制发展的困难。今天资本主义学者对共产主义的攻击，跟当初的封建君主毫无分别。

日后当共产主义不能适应社会发展而将被更新的社会体制所代替时，它也会这样做。

:ph34r:今天，世界上主流新兴的无非两种社会制度：共产主义和资本主义。“

今天居然有人先于中国进入共产主义......莫不是朝国金政权......:!*  现在主流的除了资本主义制度之外应该就是社会主义制度吧!社会主义制度只是比较偏向社会性而已,不能说他是灭绝人性的!!

其实共产主义一个按需分配我就敢说他是灭绝人性的!:lol:其实我可以提示你一下,关键就看你是怎么理解所谓人性的?按我的理解方法就能说他是灭绝人性的!!:lol:

其实人之初性本恶吧！
历史的发展和现代社会的高度发展，物质文明的发展已经超过了精神文明，所以人会有些空虚，有一本书是这么说的叫塞莱斯廷预言，其中的有些作者个人观点还是可以接受的！

"现在主流的除了资本主义制度之外应该就是社会主义制度吧"

________中国的社会主义终极目标是什么？

至于按需分配，理论跟实践的大有不同。理论上，按需分配很简单，但是一落实，有的可以按需分配，有的就不行。阁下认为按需分配灭绝人性，那只是理论上。其实这一百多年的实践，多少是真正按需分配了的？

至于说人性，中国这20年就是最好的例子。改革前限制人性，改革后人性放纵，都造成了很大的负面影响。可见凡事都有个度。

不要说共产主义虚无缥缈，起码它有一套理论基础，还有一个多世纪的实践历程。

相比之下，很多人向往的那种新体制，更加遥不可及了。

马克思(还是恩格斯)就讲过,历史是有其必然性的!以后发展成什么样子你我都不知道!也许就真的会发展到共产主义!但是我要表达的观点是,一但到了那个地步,那么那时候的"人"就将不能称之为人了!就像现在我们称1.5万年前的为"智人"15万年前的为"猿人"俗称原始人一样!

因为按我的理解,所谓的"人性"包括有两方面,一个是社会性或者叫理性吧!人类常年累月的在人类社会中生活,通过人类特有的智力创造出了种种整套的制度,人在社会中生活就必须遵守纪律不反社会.另一个是动物性或者叫兽性.这是人类由动物演化而来,天生具有的性质.比如对生的渴望死的恐惧,比如性欲占有欲惰性等等

那么由马克思创立的共产主义理论所说的按需分配其实指的应该是生产资料.而且有一点要指出的是,必须以人类将劳动视为生存行为!(就是跟吃饭睡觉一样,人睡醒了第一件是就是劳动,不是睡觉......)那么我想请问一句,您觉得这个跟人类的动物性不该有点矛盾么?假如不将人类的动物性磨灭的话,有可能做到呢??

希望有人切切实实地批驳我一下,不然我到死也不会相信共产主义的!!

共产主义吗?

这不就是蚂蚁的世界观?蚂蚁的社会吗?

蚂蚁就是分工合作,各尽所能,最后也是各取所需.

每个蚂蚁的素质都一样,没有任何不道德的私欲,野心,共同为了建设自己的家园(蚁巢)而努力

实现在人身上,人就没有了理想,没有了进去心

大家朝着成为一个出色的"蚁民"前进

凡事无绝对,有头脑的人稍微想一下就知道,即使在最顶尖的实验室里也永远不可能保持绝对的零度.     而共产主义的整个过程就是一个绝对零度的试验,  只能接近零度, 不可能稳定在零刻线上  因为世界上两种东西不可能灭绝,那就是人类的私欲和阴谋家.

[[i] 本帖最后由 蚩尤战将 于 2006-10-29 05:56 编辑 [/i]]