项羽绝不是有勇无谋的人

如果说项羽只是个粗人，那么几场大胜并不是一个粗人可以办到的。如果说项羽只武勇．那么他也不会那么难搞顶啦，要知道张良，陈平不是盖的。如过说项羽后方不稳固，那你也小看了九江王英布和游击将军彭越了吧，难道他们是容易对付的角色？如果说项羽只能打局部战的话，要知道韩信攻齐之前项羽的全局战也是不曾败过。要说项羽分封有错，那你有没有更好的分法，要知道刘邦的出蜀是属于偶然事件，我并不赞成从结局推过程的理论。要说项羽的失败就是没有搞好与诸侯的关系的话，那刘邦呢？叫次主力韩信去攻打诸侯，那叫搞好关系吗？而最后他有能力打败项羽靠的便是灭掉诸侯地盘得来的实力，所以说那时的外交只能拿来利用，诸侯是集体反过项羽，但也集体反过刘邦啊。项羽有三个失败，最大的失败就是在局部战场上没有消灭刘邦，没能摧毁敌军主体。第二个失败就是错估了韩信次要军团的实力，导致次要战场影响主战场。第三个失败就是订立条约，失其劣势暴露无疑。所以刘邦有九条命，和韩信的的活跃，和一纸条约成就了霸王的失败。

项羽的最大失败就是性格问题，优柔寡断。

并没有说他有勇无谋吧，只是政治能力较差，军事上的谋略还是一流的。

[quote]原帖由 [i]昔时人已没[/i] 于 2006-10-14 14:56 发表
项羽的最大失败就是性格问题，优柔寡断。 [/quote]
刚愎自用吧:qoo+

在当时的条件下,战斗中主将的武勇是重要因素，所谓七十二战，战无不胜的主因在此

把刘邦分封到巴蜀，项羽也派章邯镇守关中。估计项羽没想到昔日曾剿灭陈胜、吴广、项梁的名将章邯，却这么快就败在韩信手下。这其实也怨不得章邯，他的20万嫡系部队被坑杀之后，此人就犹如虎落平阳。不过如果项羽不杀章邯的20万秦军，那么章邯一个人在雍州也可能拥兵自重，脱离项羽的控制。

:D:D:D:D:D:D:D:D:sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::sleep::titter::qoo+:-_-::rolleyes:B):):ph34r::q```+:(

项羽若无谋,怎么可能以八千子弟荡平天下?他错就错不能虚心纳谏

什么叫做“无谋”？傻子也有思想的。一个人难道能无谋到一无是处？
项羽在军事上有自己的一套战略，还是值得佩服的。

我不赞成坑杀20万秦军，不过当时如果项羽能管得了或养得起也不至于要弄到坑杀的地步。坑杀这些个有生力量使得他不能迅速成为真正的霸主。我这张帖并不是想说明项羽的多么厉害，只不过想说他不像有的人说的只是胸口贴了个勇字。其实项羽在政治上也不是很弱，（与其它诸侯做比较）不过相比以笼络人心见长的刘邦来说确实嫩了点。而项羽通过主战场打击刘邦军团的战略并没有错，只不过刘邦太难死了，还有韩信攻城略地打击诸侯的速度实在太快了，才使得局势变化为局部战场包围主战场的情况。不管怎么说项羽韩信都是我佩服的，他们用不同的方式展示了华丽的打法

项羽不会利用群智，不是有句话叫做：“三个臭皮匠顶个诸葛亮！”
一个人再有谋略也有错的时候，项羽失败就失败在这一点，他不能发挥手下人的力量。
刘邦的谋略我看就比他高明不了多少，但刘邦勇于承认自己的不足，喜欢甚至有点依赖于他人的智慧，充分发挥手下人的力量。这才是领袖的魅力，领袖的才能。

当初不杀刘邦是最大的错误

刘邦有九条命这个观点挺有意思

项羽是“一将之勇有余，一君之知不足”

项羽是个勇士,是个英雄,但是他不是一个合格的政治家:loveliness:

套用现在的话，霸王IQ够，但EQ不行

有很多人都说项羽不杀刘邦是最大的错误 ，其实不然。要知道我们有这个印象是受到结果的影响。没错范增是很早就提出预警，但那似乎不是杀刘邦最好的时机，而且项羽当时并不只刘邦一个敌人，比刘邦有威胁的人很多。项羽只要能牢牢把握住刘邦就可以了。项羽不杀刘邦其实和曹操不杀刘备同理。因为刘邦和刘备都很好的把握住让敌人没有理由杀的度。
彭城之战项羽是无力抽身回防还是刘邦进攻速度快，还是项羽故意找的时机请高手解答？据我所知刘邦进攻速度不可能快，书上说刘邦带多兵就会乱。还有就是项羽的奇袭是在刘邦进城前吗？进城后似乎不可能奇袭了？
值得确认的一点刘邦用人确实很强，用其优而无视其劣,能破格用人，而且在最后铲除了功臣隐患。打败项羽使其人生到达至高点，唯一美中不足的是他后来还输给了匈奴，污点啊，要是韩信还在！哪怕是彭越英布也好!还记得韩信那句：刘邦只是将之将

哎，其实项刘都是绝世的英雄豪杰

比一般人强太多了

我们绝大多数人都是无勇无谋的

以上都错       项羽失败主要在于好杀不得民心  走到那里杀到那里  最明显的就是平齐。。

项羽有谋，只不过喜欢杀人而已。