为什么说“满清入关”是历史倒退

为什么说“满清入关”是历史倒退
一道闪电

人类的历史原本是文明战胜野蛮，民主战胜专制，进步取代落后的历史，而满清入关正是历史发展的反动，以下从七个方面探讨为什么说“满清入关”是历史倒退。
   
一、扼杀晚明思想启蒙运动，扼杀资本主义萌芽。强化落后而僵化的封建专制制度。


明代中叶以后长江中下游出现的资本主义萌芽，标志着儒家文明内部工商业发展进入了一个新的阶段，江南一带的到处是资本主义萌芽。各国历史上封建国家都有权对工商业攫取的过多利润加以剥夺。明王朝所为只是巧立名目，加大征税比率。没有出现汉武帝时期命令商人拿出一半家产以佐官府导致“商贾中家以上大率破”。但是明代工商业者已经成为相当强大的社会力量，对于这种加税也不能忍受。出现大规模的反对矿监，税使的民变不断发生。大规模的几十次，一般规模的几百次。(《儒家文明》)“民变”不同于农民起义，有这类斗争,“平等”、“自由”、“实业兴国”、“保护贸易”等思想就会传播，资产阶级改良和革命就可能发生。

有人说明代没有类似西欧的实现资本主义的条件，那么我们要问了，各国都有自己的现代化道路，中国的确没有英国等最先实现的资本主义国家的特点，难道就不能自己探索一条现代化的道路吗？比如农奴制的俄罗斯，比如封建色彩浓厚的德国、日本。再比如现代中国是没有经过发达资本主义阶段而直接走向了社会主义。同是深受儒学影响的华人就曾在南洋建立了“兰芳共和国”，前后存在了100多年。 关键是思想解放，对外交流，有交流就能进步。 英国有议会，而当时的中国民间纷纷结社，民间议政的风气很盛。特别是有先进的思想政治组织“复社”。 而在满清,闭关锁国，严禁结社。 满清律规定：“凡三十人聚会，一律处斩”。好了，一切非政府组织全部取缔了。

明末封建专制制度正在走向解体和衰亡，特别是宋明理学暴露出扼杀人性的弊端和生机勃勃的市民文化形成激烈冲突。有识之士在各方面都发现了封建制度的弊病，正在探索一条新的道路。新思想，新观念不断涌现，西方的先进优秀的文化科技正在引进，正如同西方社会经历的文艺复兴前夜。明末清初正是思想界启蒙的时代，明代的大思想家李贽，黄宗羲，顾炎武，王夫之都看到了封建社会的弊病特别是宋明理学的危害，在他们的著作中人本主义，民主主义的光芒在闪耀。黄宗羲的《原君》批判君主专制，打响了民主思想的第一炮，明末思想界对整个封建意识形态从哲学到伦理，从治国到治学都开始反思和批判。戏曲小说都以市民喜好为标准，反映了市民意识的觉醒，这是对封建礼教压抑人性的反叛。西方的天主教在南方广为传播，特别受到明末先进的士大夫的欢迎，他们试图将西方传来的宗教和儒学结合，洋教中国化。东林党人和天主教徒密切结合，出了大批杰出人物。比如徐光启、李之藻、瞿式耜等都是天主教徒，象王徵、孙元化、李天经、张焘、瞿式耜、陈于阶等形成一个“西学集团”。 南明天主教也在宫中传播,后妃们普遍信仰天主教，这必将影响到最高统治集团。西方宗教宣传的人人平等思想有利于人本主义，民主思想的传播,也有利于科技引进、东西方文明的交流乃至资本主义制度的确立。但是满清入关使得思想界断送了儒学和西方基督教文明相结合产生新型文化的最后机会。

有人说明朝已经腐朽了，从整体看是的，但是从局部看就未必，统治阶级和封建官僚是腐朽的，而民间则是生气勃勃。富庶的江南地区正是新兴力量萌芽，成长，壮大的地区。正如同抗战时期，国民党是腐朽的，领导全民抗战是不利的，但是共产党就是新生革命的力量，能够领导中国人民抗战。只是南明的新生力量还没有强大到能独立领导全民抗战的能力。正如同法国大革命的前夜，封建王朝腐败吗？社会矛盾激烈吗？这正是国家民族最虚弱涣散的时候， 是希望再来一次蛮族入侵，还是来一次资产阶级大革命呢？在19世纪 日 本只用短短三十多年的西化--“明治维新”运动，就一跃成为世界列强，我们有什么理由怀疑早200年的明末的思想启蒙和解放运动不能带来更好的局面。 但是满清用铁血摧残使得社会生产力大幅度倒退。物质文化大规模毁灭，之后大兴文字狱，理学成了碰不得的理教。空前强化了这种腐朽没落的封建意识和制度，如同西方蛮族入侵后的欧洲中世纪一样把中国带入了黑暗。

二、生产力相对停滞,军事装备、科学技术大幅度倒退。

现在某些人极力鼓吹的康雍乾之世,其实大多是对明末的恢复性增长。满清收支在嘉道以前相当长的时期基本是不变的，地丁 3000万，耗羡 460万，以及其他共计4800万两白银，根据《满清文献通考》田赋所载， 顺治十六年（1659）中国耕地总数是五百四十九万顷，康熙二十四年增长到六百八十三万,乾隆十八年增到七百零八万。到乾隆三十一年（1766）到七百四十一万，而明末崇祯时就有田七百八十三万（翦伯赞），数字刚接近明末土地数字。可见康雍乾生产恢复是缓慢的，过了一百年才到了明末的生产规模。最高的是嘉庆十七年为七百九十一万，仅仅超过明崇祯时期七、八万顷，以后就下降了，道光十三年是七百三十七万。封建经济在停滞中（范文澜 中国通史简编767页）。
生产总水平不提高，那么为什么会出现如此大量的人口呢，原因在于明末徐光启等人大力引进提倡番薯等，这种作物产量巨大。明末还在农业上引进了三季稻和玉米等作物，提高了粮食产量。这些农业作物的推广，从此中国土地能养活更多的人口。

明末的传教士利玛窦说这里物质生产极大丰富,无所不有,糖比欧洲白,布比欧洲精美...人们衣饰华美,风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。（《利玛窦中国札记》第十章 ）。而乾隆时来访的英国特使马戛尔尼则说“遍地都是惊人的贫困“,“很多人没有衣服穿“,“象叫花子一样破破烂烂的军队”。

大家都知道宋朝工商业极为发达，而明朝则有进一步发展，铁产量为北宋的两倍半，永乐年间的铁产量高达9700吨，到了17世纪当时欧洲产铁量最多的俄罗斯才2400吨。但是到了清，政府严禁采矿，冶金业从此衰落。明代棉布取代麻布成为纺织品的主流产品.无论是铁，造船，建筑等重工业，还是丝绸，棉布，瓷器等轻工业，在世界都是遥遥领先，工业产量占全世界的2/3以上，比农业产量在全世界的比例还要高得多，而康乾盛世虽然人口数倍于明朝，然而铁和布匹这两项指标性的工业产品的总产量却始终未能恢复到明末的水平.到1840年康乾盛世结束不久，中国工业产量仅为全世界的6%.无论是总产量还是在全世界的比例，都不及200年前的明末.

明末的对外贸易量是惊人的，美国的弗兰克，他在《白银资本》一书里，凭籍已有的各种研究成果，估计16世纪中期到17世纪中期（即明中期到明末）的百年间，由欧亚贸易流入中国的白银在七千到一万吨左右，约占当时世界白银总产量的1/3。一万吨白银，相当于当时中国的三亿二千万两白银。不是欧洲而是中国占据了世界经济中心的地位。而满清由于闭关锁国在鸦片战争前的对外贸易远远低于明代。

明朝的知识分子心胸是开放的，海上军事力量很强大，对先进技术的掌握和引进一直抱着欢迎和学习的态度，“明代海军在历史上可能比任何亚洲国家都出色,甚至同时代的任何欧洲国家,以致所有欧洲国家联合起来,可以说都无法与明代海军匹敌.”--李约瑟.当时袁崇焕在宁远城头毙伤后金的红夷大炮就是来自葡萄牙。明代的火器装备已经很先进了,明末军营营一级编制里除了1000人为骑射外，其余都是火器手。每一营（5000人）用霹雳炮3600杆，大连珠炮200杆，手把铳400杆，盏口160位。这是何等现代化的装备啊。随着明王朝的彻底灭亡，经过康雍乾三世之后。先进的火器武装技术被满清埋葬了，到鸦片战争时，手持大刀长矛的清兵对火器已经陌生了。

满清以骑射得天下，对火器和近代军工抱着本能的恐惧和敌视态度，生怕威胁自己的统治。清军把“雅克萨战争”中缴获的俄军扳机击发式火绳枪样品献给康熙时，康熙竞然以不得中断前人所授的弓箭长矛传统理由，仅留下二支用作自己把玩，而令清军禁止使用此种新式火枪。骑射虽然能在明末还占优势，但经过200年火器的发展，骑射最终被淘汰,中国人不用还有洋人用。阻碍先进技术的恶果是最终得到恶报。 西方国家与 日 本求新，求变，对新生事物的渴求，与满清保守，不思变革，对新生事物的冷漠形成了鲜明的对照，种下了中国沦落为半殖民地，半封建国家，几近亡国灭种的祸根。

三、从晚明的对外开放、交流、引进到满清的闭关锁国，对外交流终止。

在“五 四 运动”时，中国人终于提出了请“德先生”和“赛先生”的主张，其实最早引进的是明末。说说“赛先生”.明比清有多得多的大科学家，明末科学家对中国古代科技成就进行了历史性的总结。自16世纪中叶至17世纪中叶这一百年，在我国科学技术史，是个群星灿烂的时期，各种科学成果异彩纷呈。总结了中国古代所有的科学技术并达到了空前的高峰。同时出现方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星五位科学巨人以及朱载堉、李之藻，王征等众多科学家。这在中国历史上是十分罕见的。正说明了明末思想界、文化界、生产力的勃勃生机。非但如此，明末士大夫对西方科学是非常欢迎的。大科学家徐光启受教于天主教传教士利玛窦。翻译了《几何原本》.一个是亚利士多德的《逻辑学》，一个是《几何原本》，这就是西方科学的基础，是理解科学范式的根本。没有这些，知识只能是个人经验，人们建立不了科学最基本的概念。知识和经验就无法传播。而中国发明的“技术”只能是通过师傅带徒弟的口传心授,成为独门绝技，传世和发展都很难。除《几何原本》之外，数学方面还有《乾坤体义》，物理学《奇器图说》、《远镜说》，地理学《万国舆图》，哲学《西学凡》，逻辑学《名理探》，明末知识分子对西方科学和哲学正系统地引进，西方传教士金尼阁从欧洲带来七千部书，教皇也捐献了500多。 有大量数学和天文学、科学等内容。其中不少被翻译成中文。其文化、科技的引进深度、广度不亚于清末，而朝廷、官吏和知识分子却比晚清积极得多，受干扰也少得多。崇祯十二年，天主教传教士毕方济直接向崇祯皇帝上奏富国强兵四大策，一、改历法，二、辨矿脉，三、通西商，四、购西铳 。崇祯皇帝先后准奏。可惜明亡得太早，没有起到作用。

德国大思想家莱布尼茨在《中国近事》序言说：“中国这一文明古国与欧洲难分轩轾，双方处于对等的较量中”在思考的缜密和理性的思辨，欧洲显然略胜一筹，即使在数学和战争科学上，中国也低于欧洲的水平。然而在实践哲学方面，既在生活与人类实际方面的伦理以及治国学说，欧洲实在是相形见绌。”

李约瑟说：“由于历史的巧合,近代科学在欧洲崛起与耶稣会传教团在中国的活动大体同时，因而近代科学几乎马上与中国传统科学相接触”。“明代的传统数学、天文学由于西学的到来而复兴。到1 6  4  4年 中国的和欧洲的数学、天文学和物理学已经没有显著的差异，它们完全融合，浑然一体了”。(见梁启超《清代学术概论》和《梁启超论清学史》)。

清初的大屠杀以及后来的文字狱和闭关锁国彻底中断了这一进程。中国的知识分子从此失去活力和交流。战战兢兢从事考据。从此远离科学，科学家绝迹了。大批科技成果和科技著作失传，被翻译成英国，俄国，德国，日本多种文字，在世界科技史占一席之地的《天工开物》在中国绝迹，明末传教士带来的大批西方科技文化著作再难面世。

康熙前期也有传教士，但是他们所起的作用和明代大为不同，明代传教士输入宗教和科学，科学书籍并不比宗教少，因为明代人需要科学知识。只谈宗教不能得到士大夫的尊信，而清代传教士极少谈到科学（只讲些天文历法），这是因为汉人在满人高压下，在禁海闭关政策影响下，不敢接近西洋人，传教士失去士大夫的支持，宗教也就遭到满族统治者的压迫，不能象明末那样顺利发展。（范文澜－中国通史简编653页） 《几何原本》再受知识界重视是到了清末，李善兰再次翻译了《几何原本》并完成后九章的翻译。而徐翻译的《几何原本》却传到了 日 本，对 日 本近代科技发展影响很大。试想如果在明末上层知识分子推动下，以其敏锐和威望，东西方文化的交流就能早200年实现。中国人会以和平健康的心态引进这些先进科学技术、先进理论乃至民主制度。中国绝不会在近代因为“技不如人”而在反侵略战争中屡战屡败 ，在近代沦落为半殖民地，半封建的境地。

据统计，利玛窦传教中国时翻译了大量西方著作并因此留下许多汉语新词汇，现在仍在使用的有83个词 ，比如 “测量”、“平面”、“平行”、“地平线”、“地球”、“曲线”等等以及无法统计的词根，比如“x球”、“x角”、“x线”等等。由于满清中断了东西方的文化交流，大量西方翻译的著作被毁。满清的长期的闭关锁国，这项工作终于在近代由日本完成。清末民初，大量现代汉语词汇从日本传到中国，这些词汇构成现代汉语极其重要的组成。比如，“警察”、“干部”、“哲学”、“政治”、“经济”、“管理”、“系统”等等都是从日本翻译而来的，这些词汇构成现代汉语的主要框架。这些名词和概念的传入明显带有日本式的思维，带有日本式理解现代文明以及古代文明。并不是中国文化理解外来文化自然吸收的产物，这种思维也常常导致我们误会古人。满清入关其恶果还意味着古代中国文化和现代中国文化出现断层，国学从此中断了。

过去的学生成了别人的学生，自己的老师，无论从文化还是武力中国都败给了洋人，自古以来中国人还从没有这样自卑和不自信过，所谓民族力量，底里便是一种文化力量。这种文化上的不自信，其恶果之一就是“不抵抗主义”、对外妥协投降的泛滥，“降官如潮，降将如毛”，中国真正到了亡国灭种的边缘。

据鼓吹满清的阎崇年讲满清因为保守和自大先后失去八次对外交流，睁眼看世界的机会。问题还不仅仅如此，当马戛尔尼来访并建议中国对西方商业开放，乾隆给出清楚的回答：“满清王朝只关心本国事物的恰当实施，不屑于奇技淫巧之事，也不关心精巧的商品，我们不需要你们国家的制造品”。从顺治、康熙开始的禁海令、迁界令到驱赶外国传教士同样都是闭关锁国的举措。康熙四十六年 禁止各地天主教传教，教士退回澳门，外人不得留驻内地。 满清规定:“州县官失察西洋人过境，但并未逗留，降一级留任，府官罚俸六个月”，一个地方发现洋人，全省官员都受处分。 满清对于限制洋商也有一套办法，规定澳门洋人船不许超过25只，出海不得带中国人，出海还不许带除做饭以外的铁锅等等。满清是害怕外国人和中国人接触助长他们对满清统治民族压迫的不满，所以对于洋人是严格限制行动和居留的(中国通史简编781页) 。
马克思指出：推动这个王朝实行这种政策（闭关锁国）的更主要原因是它害怕外国人会支持很多的中国人在十七世纪的大约前半个世纪里即在中国被鞑靼人征服以后所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。（马恩全集第九卷115页）如此还有中外文化、科技、商品交流吗？ 世界在飞速发展而中国却在原地踏步。甚至到了清末连撮尔小国 日 本都能变法维新打败满清，而满清却一次次的丧失了维新图强的勇气和机遇。从清初一直到清末，满清贵族集团始终顽固不化，冥顽不灵，一次次的拒绝开放 ,马克思当年评价中国说：一个人口占世界三分之一的幅员辽阔的帝国，不顾时势，仍然安于现状，由于被强力排斥在世界体系之外而孤立无依，因此，极力以天朝尽善尽美的幻想来欺骗自己，这样一个帝国，最终要在一场殊死搏斗中死去。

四、中华民族由先进、文明的民族堕落为落后、愚昧、半开化的民族，中国沦为名副其实“衰世”

传教士沙勿略在传教 日 本时，发现 日 本人进行激烈的辩论时，总是诉之于中国人的权威，即在涉及宗教和行政方面的事情上，他们也乞灵于中国人的智慧。他们常说：“如果基督教是真正的宗教，那么聪明的中国人肯定知道它并接受它。”这就是明末中国的精神文化影响力。而清末“东亚病夫”的恶名传遍世界。全世界都在嘲笑中国人丑陋的辫子，被笑骂作“猪尾巴”，中国人被看成野蛮人。中国人何罪？要蒙受着历史和现实的双重羞辱！

满清搞文字狱之类的愚民，弱民统治，后果是严重的， 以下以农民起义为例说明其恶果。

我们看到历来先进开放的封建国家，利用宗教迷信发动农民起义是少之又少，比如唐、宋、明。明末虽然剥削沉重，但是明代人并不愚昧，起义虽然规模大，持续时间长但是没有利用宗教迷信搞农民起义,因为这根本就没有社会基础。而满清就不同，残酷的民族压迫和铁血统治。中国人从一生下就被迫拖上一根辫子。从精神上阉割掉了斗争精神。文网密布，空气是窒息的，愚民是空前的。人们普遍愚昧、麻木、懦弱。要反抗只能用宗教迷信这类鸦片来刺激中国人麻木的神经。从清中后期起所有的农民起义和农民运动都带由宗教和极端迷信的特点。白莲教、天理教、回民起义、太平天国、义和团莫不如此。  最大的农民起义太平天国就是利用所谓“拜上帝会”发动起来的。洪秀全利用宗教（也有人说是邪 教）成功组织了农民起义。但是利用宗教迷信这种东西并不适合建立稳固的政权。其兴也勃焉，其亡也忽焉。成也是它，败也是它。洪秀全完全沉迷于此，国政日非，最终落得害人害己，国破家亡的下场。 义和团虽然有反帝爱国运动的内容，但是却是满清社会封建、愚昧、迷信、封闭、保守的一次大暴露。义和团群众拆毁铁路，路杆。迷信什么神灵附体，刀枪不入，竟有多人跑到袁世凯那里用身体试试枪弹的厉害，死不悔悟。虽数十万之众，但是用引魂旌、雷火扇、阴阳瓶、如意钩等八宝什物与八国联军的长枪大炮对阵。 这种试图以落后、保守、愚昧，对抗现代文明，拒绝一切西方文明的传入，其失败也在所难免。

民既如此，官又如何？鸦片战争中，战功卓著，名将参赞大臣扬芳见到英军炮火厉害，竟然想出了一条奇计，遍收民间马桶，妇女用的秽带载于木筏之上，抵抗英军进攻。当然败得很惨。时人嘲讽说：“粪桶尚言施妙计，秽声传遍粤城中”。

作为睁眼看世界的“第一人”林则徐，他是怎样看世界的呢？道光20年8月初4，林则徐给道光皇帝上了一道奏折。奏折写道：“彼之所至，只在炮利船坚，一至岸上，则该夷无他技，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆能复起，不独一兵可刃数敌，即乡勇平民竟足以制其死命，况夷人异言异服，眼鼻毛发皆与华人迥殊，吾民齐心协力，歼除非种，断不至于误杀。”连这个清末站在我们民族最前沿的人都闹如此笑话，其他人可想而知。

这一点也不奇怪, 鸦片战争前，龚自珍就在《古史钩沈论》中说：“ 昔者霸天下之氏，……，未尝不仇天下之士，去人之廉，以快号令，去人之耻，以嵩高其身，一人为刚，万夫为柔，以大便其有力强武。”，“积百年之力，以震荡摧锄天下之廉耻，既夷，一旦责有气之臣，不亦暮乎！”，哪里还有有气之臣呢？都被训练成奴才了。愚民弱民统治的结果是满清自己也被愚弄了，“左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才商，衢巷无才偷，市无才驵， 薮泽无才盗”。以如此愚昧、昏昏噩噩的满清政权如何能抵御得了帝国主义的入侵呢？龚自珍认为这是典型的“衰世”。

再来看看外来的旁观者英国特使马戛尔尼们眼中“康乾盛世”是怎么回事，满清“不过是一个泥足巨人，只要轻轻一抵就可以把他打倒在地”。马戛尔尼在出使日记中说：中国“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。“中华帝国只是一艘破败、疯狂的战船。如果说已在过去的150年间依旧能够航行，以一种貌似强大的外表威慑邻国，那是因为侥幸出了几位能干的船长。一旦碰到一个无能之辈掌舵，一切将分崩离析，朝不保夕。即使不会马上沉没，也是像残骸一样随流东西，最终在海岸上撞得粉碎，而且永远不可能在旧船体上修复”。

“发明火药的民族竟一见放空炮就吓得魂不附体，令人不可置否”。中国人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中”。中国社会关系建立在一种愚蠢的形式主义基础上，所以人们“胆怯、肮脏并残酷”。

在天朝皇帝和文人们的盛世颂歌震天响的时候，他却认为满清是衰败之世，没落之世，毫不留情地指出：“最终它将重新堕落到野蛮和贫困的状态”！被当成野蛮民族的另一项恶果是：中国人被野蛮人屠杀得不到世界同情，被“文明人”屠杀还是得不到世界同情。

五、满清采用“帝国式”统治，民族压迫深重，在某些方面是封建制向奴隶制的倒退。


胡 锦 涛 主席《在纪念中国人民抗 日 战 争暨世界反****战争胜利60周年大会上的讲话》中说：人类总是不断探寻社会进步的规律，不断把人类文明推向更高水平。但是，总有一些逆历史潮流而动的势力不惜以极端野蛮的方式向人类文明挑战，对其他民族进行侵略、掠夺、杀戮、奴役。

而满清为了强化其统治,野蛮推行“薙发令”、“逃人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中国人的尊严，满清在各地都留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆，把中国几乎所有省分都屠戮一遍 。其残酷程度不亚于蒙元。满清如此残酷屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，屠杀政策历时将近一个世纪，空前绝后。按过去和现在的标准都是反人类罪。有什么罪行可比这种罪恶更大，有什么功劳可以抵消这样的暴行。

英国使节马戛尔尼等人记录下这段话：“满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被 镇 压 在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对一个奴隶的民族 实行 统 治，种族 隔 离是全面的，严禁不同种族间通婚，北 京 的整个北城都没有汉人，专供满人居住。宫内女眷（包括奴婢在内）无论如何只要清一色的满人，要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀！让鞑靼人繁殖，让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”

满清入关并不代表少数民族利益，在满清二百多年的统治下，少数民族同样生活在空前黑暗中，满清对于准格尔部族的斩尽杀绝都是历史罕见的种族灭绝行为，对回族的种族歧视，对西南苗民屠杀都是空前的。就连视为“亲兄弟”的蒙古族，也用羁縻政策进行削弱。据《冯玉祥回忆录》记载：“蒙古本有一千二百万人。在满清长期统治之后，今已减少至五十万人。满清利用喇嘛教以统治蒙古人民，凡有兄弟八人者，七人须当喇嘛；兄弟五人者，四人须当喇嘛；仅有一人可为娶妻生子的平民。……女子没有充当喇嘛的福气，但又难找得相当的配偶，于是都做了内地人泄欲的对象。事实上形成一个乱交的社会。同时男女卫生都不讲究，染上淋病、梅毒以后，惟有听其自然。……若任其继续存在，马上就会有灭绝种族的危险!”

满清为了维护满洲人的利益将全国分而治之。满清采用“多元式统治”，“分区隔离”。全国分为满、汉、蒙、藏、维五区，区区隔离，特别是防备汉人到其他四区，防止汉人和其他四区有人员往来，在满清衰败前，汉官都是不能涉及其他四区事务的， 满清是名副其实的“帝国主义”统治。实行的是“征服殖民地”政策。说满清促进了民族融合是无视历史事实。

满清入关后除了非常沉重的民族压迫外，还带来了奴隶制的残余，满清旗人还跑马圈地，把战争中掠夺的人民和被圈地农民强制为奴。在清代，旗人犯罪罪减一等，汉人犯罪如果判三年，旗人只要枷号四十天就能释放。 如果农民因为各种原因投充为奴后，“一家老少尽为奴，八旗地主可以任意奴役而不给任何代价，甚至连农民的妻女也可以任意奸淫霸占，显然这些投充八旗地主的农民和地主的关系是奴主关系”（《翦伯赞历史论文集》 256页）。据《东华录》、《十朝圣训》记载，八旗贵族还时常在京城内劫掠霸占民女，攘夺汉人土地房舍，蹂躏汉人坟墓，鞭打汉人长官，种种暴行层见叠出，习以为常。

毛主席说：“一切通过武力或以武力相威胁来实现本国利益的行为，一切把本民族利益凌驾于其他民族利益之上的做法，都是行不通的，都不符合人类历史发展的潮流，都不符合世界各国人民的根本利益”

由此可见，满清265年是对先进生产力的最大破坏和阻碍，是对先进文化的发展的最大毁灭。满清入关后的大屠杀是对中国人的犯罪，满清统治是对中国人的奴役。满清值得称颂吗？

六、满清中后期繁衍出一代历史上最腐朽、颓废、无能的一群贵族，这就是有名的“八旗子弟”。

在政治上八旗子弟以“保满清不保中国”心态,把自己的利益始终放在中国利益的对立面上,先后八次反侵略战争没有一次坚决斗争到底的,总是以投降妥协为终结，这是造成一次次丧权辱国的根本原因.也是中国闭关锁国、近代落后，几次改革失败的主要原因.

令人惊奇的是，由于满清的割地赔款和鸦片贸易 ，作为满清核心力量－八旗子弟在清末的丧权辱国赔银子的不平等条约中，竟然还能得到实惠，发了国难财。道光15年到19年由于鸦片流入，平均每年流出白银3000万两。一两银子嘉庆为700文， 道光时期银子换到2000文。而八旗子弟的饷银是不会少的，家里的银子升值了，八旗生活水平反而上升了。而对于普通老百姓，地丁税收是要收银子的。所以这场民族灾难的恶果直接转嫁到了没有银子，只有铜钱的普通贫困的中国人头上。

七、由上述分析我们再从资本主义萌芽状态看宋、元、明、清

资本主义制度的产生从来就是三者共同作用的结果，分别是生产力发展带来的新型资本主义的经济萌芽、资本主义性质的意识形态以及代表资本主义的政治利益集团。元和宋那是没法比的，评论元代就没人提出什么资本主义萌芽，清和明比呢？就拿1840年前没有遭遇帝国主义入侵前的清和明万历年比较，新型资本主义的经济萌芽这点暂时承认明清基本等同。可是意识形态呢？一个是文字狱结束后的鸦雀无声、万马齐喑，闭关锁国。一个是思想活跃，到处结社、出现了东林党、以及后来的复社，民间结社议政很盛，是一个批判宋明理学大思想家迭出的时代，先进的知识分子开始接受西方科技和文明。代表市民文化的作品层出不穷。 再看资本主义性质的新型政治力量，一个是死气沉沉，没有结社、集 会 ，没有进步阶级的利益集团。一个是代表资本主义的市民利益集团手工业者和明朝封建制度开始激烈斗争了，在苏州和湖北就有工人爆发了抗 议 和暴动，牺牲者还赢得知识分子的赞扬。张溥写的《五人墓碑记》就是对此记载和歌颂。

如果满清王朝正常发展，没有遭遇帝国主义入侵， 按满清这种社会状态能否发展到明末资本主义萌芽程度也大可怀疑。清代的劣势还在于有代表最封建、最落后、最保守的八旗贵族集团，这个集团对任何改革都是坚决的阻碍，八旗子弟不经产、不经商也瞧不起工商业者同民族资产阶级势同水火。是中国发展资本主义最顽固强大的阻碍力量。 如果按王朝兴亡规律，二百年左右就会出现农民起义，王朝颠覆。对比明末农民起义和太平天国和义和团运动，哪一个更开明更先进呢？满清残酷统治下，人民麻木愚昧，粗浅的愚教流行，太平天国即便成功，那种不合时代、社会的宗教思想也很难促使社会发展进步，需要彻底改造。义和团更不用说了，对现代文明抱着敌视的态度。

可见蛮族入侵乃至统一对于先进生产力和生产关系的破坏作用，历经多年都无法恢复。这不是倒退吗?

有人辩解说历史是前进的，不会倒退的。这并不确切，“历史是前进的”是从总的趋势上说的，历史本来就是有曲折的。有前进也有曲折，有曲折就有倒退。资产阶级革命就反复经历了数百年才最终战胜了封建专制制度，法国大革命后还有80年的封建复辟。 今天世界上还有几个社会主义国家？而有的社会主义国家原来实行的是资本主义制度，从资本主义到社会主义再回到资本主义，这是不是曲折呢？

所以说满清入关是历史的倒退，不是根据一时一事，而是根据生产力和生产关系，上层建筑和经济基础全面对比满清和明末的实际状况得出的结论。特别是满清遏制了明末以来中国向资本主义发展的大好机会，这是令人痛心的。

“满清入关是历史倒退”并非新观点，从“辛亥革命”后一直到八十年代一直是史学界主流观点，从郭沫若、范文澜、翦伯赞等人的著作中不难看出。恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。到了八十年代，买办势力开始崛起，掀起民族虚无主义的浪潮,纵容民族分裂势力并助长了某些少数民族精英的民族优越感、虚荣心。买办没有祖国，没有民族自尊心，买办痛恨民族主义。从谭其骧推出“版图中国论”到葛剑雄鼓吹“分裂有利论”，再到余秋雨歪曲历史发表什么《一个王朝的背影》。戴逸在中央地方办的培训班里大肆讴歌“康乾盛世”，中央台播放所谓正剧,康熙、雍正、乾隆成了英明领袖，还要再活五百年，再活五百年怎样？是不是就可以镇压“辛亥革命”了？而岳飞、文天祥的英雄故事却成了影视剧、文艺作品的空白。
最后教育部要抹煞岳飞的“民族英雄”称号。马大正等编写清史的提出“满清入关正义论”，越来越猖狂。学术界，文艺界相互配合演出了一场又一场的闹剧。一旦有人批判就拿起“民族团结”和“大汉族主义”帽子当挡箭牌

令人欣慰的是中央的政策正在调整，中国绝不会沦为买办的中国。人类文明的进程和成果是不容破坏的！人类和平进步的车轮是不可阻挡的！一切邪恶、黑暗、反动的势力终将被历史洪流席卷而去！

在经济体制和国家制度上，清朝最大的问题是没有进步而致的落后，而不需要进步也正是明太祖时代就确立的对国家基本设计。
但对基于明清封建说和资本主义萌芽说的转贴，也就以一个转贴来作回，引自黄仁宇先生《资本主义与二十一世纪》：
[color=Green]以中国为本位的考虑


　　今日中国的读者面临资本主义这一名目，还必须考虑到：

　　所谓资本主义体制是否曾在中国产生？如果未曾在中国产生，是否现在仍可及时添制，又，万一与中国的国情不合，是否有可以充塞的代替物品？

　　答复第一问题之前，我们必须考虑到资本主义是一种划时代的组织与运动，牵涉范围极为广泛，所以其定义必相当狭窄（看来这也是一种似非而是的说法。因为其牵涉极广，所以在人类历史中亘世纪而跨海洋的产生，只此一次。其定义也必包括其专一独特的情形，而不能广泛笼统的与寻常所见的事体并论，才能表现其为一种知识和一种运动）。资本主义对世界文明之贡献，可以从产业革命（Industrial Revolution）的成效来看。一位专家的研究，迄至19世纪中叶，世界上只有五个国家（英、美、加拿大、瑞士及荷兰）平均每人一年收入达美金200元（1952至1954年间的价值）或略高的程度。又全欧洲及全北美洲合计，其平均不可能比150美元超过甚多，亦即与今日一般穷国相去不远。今昔相比，何等悬殊！马克思虽未用“资本主义”这名词，他和恩格斯亦承认“资本家时代”之来临对欧洲封建社会带有革命成分。并且他在《资本论》第三卷里说起，在“资本家生产方式”之下，资本家继续存积资本，必导致生产时投入厂房机器之成本比例较工资部分为多，长期以后必导致利润下跌，工人实际工资增加。这种情形也与前述工商业先进国家人民生活程度提高的情形符合，可见得资本主义使人类生活的质量发生改变，它必曾在历史上产生大规模环境之突破，而且不可逆转，亦即突破之后，至今尚未能主动的或被动的卷回到以前的形势里去。

　　从这种特殊的情形看来，资本主义不可谓曾在中国生根，追论萌芽，更谈不上开花结果了。

　　第一，称中国尚未与西方大规模接触前之体制为“封建”，即与事实不符。马克思和恩格斯的《共产党宣言》指出西方市民阶级社会（bourgeois society）是由封建社会中萌芽（sprout－ed from the ruins of feudal society）。将feudal译作中文的“封建”，并不能完全吻合，但大致无碍，并不是此间争论的症结。根据专家考订，西方的feudal system确与中国之封建共有以下特点：（一）威权粉碎（fragmentation of authority）。既为封建则必裂土封茅，而公仆不能将大块疆域全部控制于本人手中，势必执行“次层封建”（subinfeudation），使被封者长久为藩篱，结果是地方上的警察权与财政权日渐雄厚，终集地方分权之大成。（二）公众事务变成私人产业（public affair becomingprivate domains）。因为封邑透过遗传永为子孙承继，势不能买卖。否则一任金钱接触，流动性大，则封建体制瓦解。同时这组织也只能任行政系统托身于私人之从属关系，如此一来，政府无异私人法庭，抽税与纳租相提并论，地方向中央的缴解即为进贡。欧洲封建领主所辖之碉堡即为其政府，地下层即为监狱。（三）武士传统（warrior tradition）：在这种局面下不能文武分途，整个政府势必为世袭之军政府。

　　可是像明清这样的大帝国重文轻武、中央集权，所有的法制全国一律，皇帝向全民抽税，凡有职能的官位不能遗传，除了皇位之外，能遗传之爵级则无实权。土地可以自由买卖，社会流动性大，这种种特色正与上列封建情形完全相反。欧洲的封建起于日耳曼民族之南侵，以其特有的部落组织与罗马帝国残余的传统合并而成为一种实用的系统。惟其组织结构简单，缺乏弹性及可折冲之处，故无法担承变态，才在人口增加、交通发达、货币流通的条件下，被新潮流扫荡无余。中国的专制政府官僚系统自有它的缺点，然而在不开司法独立之门，不让商人过度抬头的条件下，应付内部之变态，仍绰有余裕。即使遇着大规模之民变及异族入侵，最差的结果不过是改换朝代，一切重来，用不着经常在社会上作本质的更革。由此可见东西体制之不同有如霄壤，无从并为一途。

　　第二，《共产党宣言》里面说及“交换工具与商品的增加”（the increase i n means of exchange and in commodities）也算是促成市民阶级社会的条件之一。站在欧洲的立场，其所谓“交换工具”势必包括信用证件如汇票、提货单、保险单、取款凭据等，也势必待到信用高度展开，海上的贸易与海事法庭的组织已有条理，才能普遍有效。中国社会既没有将私人财产权固定（详下节），就不能与马恩所叙相提并论。

　　不少中国作家将“商品经济”和“金融经济”对调使用，并且在使用这些名目时，强调中国在同一时期内国民经济已现代化。可是读者务必认清：中国之使用货币，历来较西欧为先。但其货币是以贱金属为之，不以大宗商业及远距离的商业作经营之对象，与欧洲贵金属的货币实为两大系统。中国之行使纸币尤较西欧为前。但是经过政府历代之滥发（亦即不顾私人财产权利，也为阻塞资本主义之展开的一种障碍），以致信用紧缩，不能鼓励其普及化。中国在明末以来普遍使用碎银，但白银供应有限，一般人复用以造器皿，作装饰，因之商业上的银根极紧，加以法制未备，已存积之资本亦无从继续开放与扩充。又受血缘关系的累赘（详下节），其情形也未可乐观。在这种种限制之下，所谓中国的“商品经济”及“金融经济”，与“实物经济”与“自然经济”实在分画不出明显界限，也无从与欧洲现代经济史里产生此种名目时相提并论。彼方一般农业的比重小，“交换工具与商品之增加” 有如马思所言，已开始运转乾坤，而能在相当于中国明清之际的一段时间里产生变动，中国则因特殊背景，迄19世纪尚未感受到此种经济压力。

　　第三，“萌芽”一词也出现于马恩笔下，前已言及。但资本主义确已在西方落地生根开花结实，这暗喻（metaphor）才讲得通。中国在最近几十年内尚未能展开高度的商品经济，一般国民的收入也还停留在几个世纪以前的情形，若要勉强赋予一个“资本主义萌芽”的名目，只能逼着中国一般的学者到处寻觅历史证据。英国与低地国家（Low Countries，今日之比利时、荷兰和法国北部若干小市镇）在16世纪前后已有所谓“外放分工办法”（参考上节），由企业家将毛织品原料挨门逐户的去分配予各织工，在家庭内制造，不设工厂，到时再挨户收集制成品。这可以视为西欧资本主义萌芽的一种象征。最近几十年，已有不少学者搜寻中国明清之间棉织业发展的资料，尤以纺纱所有类似的安排，即认为这正是中国资本主义早在西方力量凌驾之前，已有“萌芽”趋向的证据。殊不知西欧在中世纪以来各城镇都组织有同业公会，其商品完全照“封建社会的生产方式”制造，一切都依成例而一成不变。同业公会厘定店主和工人的资格、学徒的限制，于是每一行业的成员尽入其规划。公会也确定制造的程序和标准，其所定的价格，为一般认为的“公平”，亦即除了原料之成本和必需之工资及经理费用之外，并无例外之盈亏。各行业人员不得额外的制造、闭卖居奇，或者在货物行销时加工，不景气时歇业。至于扩大门面、加强资本、介绍新产品等作法，更不可能出现。所以现在资本主义所谓“利润挂帅”，令供求关系决定市场行情，由企业家的冒险精神打开局面，在中世纪都不曾发生。外放分工办法为同业公会统治所不及，构成旧式门面及新式企业间的一个过渡阶段，这才符合所谓资本主义萌芽的说法，也在历史学上发生前后衔接的意义。中国工商业的发展未有如此严格的限制，其所遭遇的最大阻碍乃私人财产权缺乏司法的保障，因之纵有外放分工办法，也不能在历史上发生同样的作用。

　　第四，说不待西方资本主义侵入，中国也会缓慢的树立本身独创的资本主义，纯系臆度之辞。这尚未发生的情况，是无法预知的。若参照布罗代尔观察所得，即可知资本主义之成为一种体制，必经过某种突破（breakthrough）。亦即国民经济生活承受内外压力，曾经作过空前的调整，以致不可逆转。本书以下各章所述，无不如此，总之，与所说资本主义不受外界影响、自然发生、缓慢的进展程序相反。

　　布罗代尔所说资本主义之成功，端在它与国家互为一体，更凸显法治的重要。资本家或其代言人务必取得立法权，于是法律上的条文才能保障所存积的资本。也要有司法的协助，才能根据立法精神将企业继续展开扩大。以上诸项使资本主义的发展成为一种组织和一种运动。倘非如此，纵然在特殊情形下，某人“田连郡县”，某家“积资钜万”，孤立之财富无从引导群众参加，更不可能改造社会。而称此等例外及昙花一现之事迹为资本主义，只有淆乱听闻，纵收宣传之功效，亦不能在历史上长期站得住脚。

　　　



中国未能产生资本主义之原委


　　我们既说资本主义不曾在中国产生，但我们也无法全部缕列不能产生的原因。一走兽有别于一飞禽，其间关系着两方的组织与结构，不能仅以“没有翅膀”作一切之解释。以下提到两方法制之不同，与其说是概括了不能产生的原因，勿宁说是在其重点上暴露着双方组织与结构的差异，作为不能产生的证据。

　　诺兹及汤姆斯著有《西方世界之兴起》（详上注释），书中说及资本主义的推行，必使债务被尊重，合同必须强迫执行。他们也说：“不论主权谁属，只能在安全、有秩序和在法律保护的商业路线、交易市场和契约关系之下，利润才能增值。” 他们不仅一再声明私人财产权之重要，而且财产权还要“有效率”（effi－cient）。即是行使起来费力少而收效大，不致到处被留难，到处被阻滞而增加额外费用。

　　这样一个条件如何能够成为事实？光是立法详尽还不够。因为一项法律行得通，必有“社会上之强迫力量”（social com-pulsion）为之作张本。也就是十之八九的情形，人民能够而且愿意照立法的条文行事。其条文不是合法（legal）（即一直有成例可援），就是公平（equitable）（中国人常说合乎情理）。所以法官若开庭指正一二，甚或派法警，发出传票，贴封条，强制执行，才没有困难。倘使立法与社会情形及人民向背全部相违，理想与现实在思想上和生活上产生距离，一般民众读其条文有如念外国文，则行不通（inoperative）。如英国剑桥的街道依中世纪的规模，既窄狭又曲折，至今一般行车只能每小时15英里。纵有一位维新的市政专家，要在街头竖立一种时速70英里的限制，吾人可谓之自欺欺人。反过来说，要在美国高速公路上树立一个时速15英里的限制，哪怕有天大的本领，也确实的掌握着了警察权，亦不见得能将如此不顾客观背景的法令推行到底。

　　这与以上所说资本主义的组成有何相干？

　　诺兹和汤姆斯所说“有效率的私人财产权”，隐约指出社会的下层机构里有各种经济因素，已到达了一个能公平而自由交换的程度，因之这样的一个国家才能全部用数字管理，我们也可以想象这国家已进入了资本主义的境界。这一方面有如两位作家所说，是私人资本能继续不断增集，从另方面说来，其所以如此，不仅法律之条文如是，人民一般的思想以及生活习惯也已接受这公平而自由交换的原则。此种情形在传统的中国社会里迄未发生。分析内中原委，属于本书结论之范围。现在我们开卷时即要说明，这种“有效率的私人财产权”之原则，历来不为中国法制所支持。

　　宋朝的朱熹乃一代大儒，他注释的《四书》，是为以后各朝代开科取士的标准。他在江西任地方官时曾发布“晓谕兄弟争取产事”的一篇公告。内中提及“照对礼经，凡人子不蓄私财，而律文亦有别籍异财之禁”。表面看来，此不过是一位模范官僚不接受亲戚家人争产的诉讼，而责成父兄族长调解以保全“风俗之淳厚”。但骨子里即暴露了传统官僚组织以道德代替法律，不承认私人财产权的特色。我们再看明末模范官僚海瑞，他也曾留下一段文字，提出他审问民事案件的方针：“凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。”两人之间相去约400年，彼此都不顾及内在的公平（intrinsic justice）。亦即在官僚面前，原告与被告本来在人身上的不平等，因血缘关系、社会身份及道德品质而互有上下。官僚重要的是保存这梯级的社会价值，而可忽视诉讼之性质及提出诉讼之动机。换言之，法庭审案原不是为民服务，可以置案情的经济性格于不顾，而只着意保全中国传统的社会组织。朱熹与海瑞同为传统的好官，可见得他们看来离奇的态度，出于一种千百年以来已成为风俗的思想与信仰，不是单纯的司法问题。

　　归根结底，西方的封建社会，下端缘始于部落组织，法治（jurisprudence）之传统注重实事之需要，在细微末节之中造成成例，积之而为传统私人财产权自始即受重视。中国则在公元以前，即因防洪救灾及对付北方游牧民族之需要，构成庞大的官僚组织，注重意识形态的一致，各种职掌也强调其一般性，成员才能互相对调。而下层组织又历来由官厅指令造成，如北魏之三长制（邻、里、党）、北宋时之保甲。加上中央政府向全民直接抽税，历来各朝代都有“均田”办法，造成大数量的小自耕农，作为当兵纳税之基础。政府不顾坐视财富之集中，遂致生产单位分割至小，税收杂碎零星，如此一来，小民固然请不起律师，官僚组织也无力创制复杂之法制理论。所以中国社会不能在数目字上管理，由来已久，其以道德代替法律，更以息争的名义，责成里长甲长乡绅族长将大事化小，小事化无。一方面将衙门的工作分量减轻，一方面则阻塞低层社会里各种经济因素公平而自由的交换（因为只有最原始型的交换才能被众目公认，稍带现代型的分工合作，及于较繁复的契约关系，即无社会之保证）。这和诺兹及汤姆斯所说有效率的私人财产权，直是南辕北辙。

　　有了以上历史之背景，我们再回头提出这问题，“为什么中国不能产生资本主义”，就不难解释了。本来资本主义就是一种出奇的体制，应特殊需要而产生。即是西欧的国家亦要通过一段艰苦的改造，才能成熟而成为今日公认的资本主义国家（见第四章）。亚当·斯密曾谓有两种“系统”，可以增进人民的财富，一是农业的系统，另一则是商业的系统。他接着又说，商业的系统乃是现代的系统。此即资本主义，因为别无他物符合其所形容。克拉克指出，用资本主义这一名词概括现代经济制度是19世纪社会主义者发明的办法。由此可见资本主义虽为一种经济制度，在社会里造成一种系统，促成政治外交法律科技多方面的改革。新宗教思想固然可以视为推进资本主义发展的原因，亦可当作在它羽翼下，这种新社会组织的意识形态。因为它无所不包，牵连甚广，诚如马克思与恩格斯所言，它有革命性格，也有创造新时代的气魄（他们未直接用“资本主义”这一名词，但提到“资本家时代” 已是异途同归）。我们再问：为什么中国不能产生资本主义？其答复则是“一只走兽，除非脱胎换骨，否则不能兼任飞禽”。

　　中国是大陆型的国家，重农抑商已久，是传统政策，重生产而不重分配。不仅整个领域自给自足，而且各府县也要遍种桑稻。加以中央集权，长期实行科举取士，使中国这个国家与社会表现出它独特的性格，所有知识分子的人生观也要根据这高层机构之需要而调整。

　　为什么中国不能产生资本主义？因为她志不在此。她不仅不能产生，而且一向无意于产生。到鸦片战争战败后她仍不愿放弃中国本位。此种观点要到康梁百日维新之后才有剧烈更变。所以冯友兰著《中国哲学史》，谓韩子至淮南王时代为“子学时化”。自董仲舒至康有为，其间约2000年，则全为“经学时代”。 [/color]

我坚信如果不是满清入关，中国早就进入资本主义了。
满清窃居中国，将我大明的科技彻底葬送，将我大明的子民当作可以任意驱使与蹂躏欺凌的奴隶，将我大明的子民当作可以被任意吸血的载体，将我大明的国土出卖给洋人。
是满清使中国堕落的，是满清将我大明辱骂的一文不值。满清声称自己是天朝上国而大明极为腐败和落后，那么大明世界第一的产铁量、第一航海科技、第一火枪火炮及各种火器的制造与研发、大明7下西洋的宣示世界霸权、大明的属国包括全部亚洲以及非洲与欧洲部分...这些成就，这些伟大的地方岂是满清可以相比的？！
满清攻击大明的腐败，那么满清某年的腐败又岂是大明末期的腐败可以相比的？大明何时对于洋人俯首称臣和屈膝投降？满清可曾出现过一个科学家？一个思想家？满清可曾有资本主义萌芽？好不容易康熙时代出了个天才火器发明家戴天才，接着就被满清防汉制汉的心理驱使下而充军边疆！我大明子民热爱科学与自由，我大明子民热爱进步与平等的理想、我大明时代以及前皇汉正朝的科学文化书籍的数量众多..我大明愿意天主教与基督教在中国传播...这些又管它满清甚事？！他们为何这洋的仇恨和摧残汉人和汉人的文明？！
是满清为了自己一个民族由野蛮农奴制度向封建制度的过渡而将中国由封建末期向资本主义发展的可能彻底葬送的。他们是文明的破坏者！

明末思想家黄宗羲已经有废除皇帝的想法了，满清统治的时候有这种思想家？这种思想？

[quote]原帖由 [i]心意六合[/i] 于 2006-8-3 17:15 发表
我坚信如果不是满清入关，中国早就进入资本主义了。
满清窃居中国，将我大明的科技彻底葬送，将我大明的子民当作可以任意驱使与蹂躏欺凌的奴隶，将我大明的子民当作可以被任意吸血的载体，将我大明的国土出卖给洋 ... [/quote]

那只能说明您对资本主义的认识失于表浅了。还有，明清不是封建制度，而是中央集权的君主专制，而发展资本主义最适合的土壤是封建，不是专制。

对于萌芽说，有一个比较刻薄的寓言：一个乡民无意拾得了一颗小果子，他就把小果子丢在破瓦片上，因为瓦片上盛了灰土，小果子几日后也长出了苗芽。一天一个流民路过，踏坏了苗芽，村民就拉着流民去见县官，要流民陪他一副上好的棺材钱，县官问他为何索赔如此之巨，他说：我的那个苗芽和楠木的苗芽差不多，本想靠它将来做棺材的，现在被他踩坏了，自然要他陪一副上好的棺材钱。

即使相似的表象可以认为是苗芽，也要认清不同的土壤状况下，龙种也能种出跳蚤。

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-8-3 18:52 发表


那只能说明您对资本主义的认识失于表浅了。还有，明清不是封建制度，而是中央集权的君主专制，而发展资本主义最适合的土壤是封建，不是专制。

对于萌芽说，有一个比较刻薄的寓言：一个乡民无意拾得了一颗小 ... [/quote]
兄弟笔下的封建是指古典封建制还是其他什么。最好不要明清并提，明清很少有传承关系。并提明清就像并提商周一样荒谬。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2006-8-3 19:25 发表

兄弟笔下的封建是指古典封建制还是其他什么。最好不要明清并提，明清很少有传承关系。并提明清就像并提商周一样荒谬。 [/quote]

衲子讲封建已经很多次了，最简单的说法就是封国土建诸侯。
明清并提是承袭黄仁宇先生的划分，这两朝在社会形态、经济体制、国家性格上多乃承续，并归为中华之第三帝国。
商周二朝的确有改天换地之别，衲子亦是如此认为。

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-8-3 18:52 发表


那只能说明您对资本主义的认识失于表浅了。还有，明清不是封建制度，而是中央集权的君主专制，而发展资本主义最适合的土壤是封建，不是专制。

对于萌芽说，有一个比较刻薄的寓言：一个乡民无意拾得了一颗小 ... [/quote]

非常同意老兄弟的见解，君主制和封建制还不能一概而论，（至少在文明这个游戏里是被分开的）而说没有满清中国就一定进入资本主义，这个论断我实在不敢苟同。因为明朝的宋明理学依旧束缚人心，我们没有西欧文艺复兴带来的思想解放；同时中国的重农抑商政策未见明显改变，中国的主体经济结构依旧是以家庭为主的自给自足的生产方式，没有社会普遍交换作为基础那么商业和由此印发的工业革命就很难产生。简单说，中国当时的自上而下的专一集权制度是很自发难走进资本主义的。

不过两位说的都非常好，也让我学到不少东西。

不是历史倒退了,而是中国发展变缓了,清初中国还是挺发达的.
  这篇文章所蕴涵的个人感情色彩十分严重........................:qDD+:qDD+

[quote]原帖由 [i]姚亚[/i] 于 2006-8-5 14:22 发表
不是历史倒退了,而是中国发展变缓了,清初中国还是挺发达的.
  这篇文章所蕴涵的个人感情色彩十分严重........................:qDD+:qDD+ [/quote]


      清初中国还是挺发达的，你咋不说那时候欧洲没爆发第一次工业革命啊？:qoo+

没有明末的发达哪来清初的发达

[quote]原帖由 [i]疯子不怕疯狗[/i] 于 2006-8-5 14:49 发表



      清初中国还是挺发达的，你咋不说那时候欧洲没爆发第一次工业革命啊？:qoo+ [/quote]
横向对比一下西方第一次工业革命的诞生条件就会发现，就算满清不入关，明及其继承者也不可能有同样的“工业革命”

历史是偶然的，清建的建立偶然性很大，可即使汉人建立政权，换个朝代还是会照原样来，原因很简单，没有变革的压力。
到光诸变化，才具有更大的必然，后来的清朝还搞了个改革，只至辛亥革命，这些事情才具有必然性。
所以楼上有人认为的没有满清入侵，中国会进入资本主义，十有入九也是在外敌的压力下进入的。

有人会说我，我这不过是猜测，可是没有满清入侵，中国会进入资本主义，也只是一个猜测。两者请有理呢。

这不是猜测，这是有依据的。楼上知道兰芳共和国吗？
其实道理很简单，满清入关前自己还处在奴隶制度，而明末已经有了资本主义萌芽，不倒退才怪。

兰芳共和国最初就是一个贸易公司，如果要以它和当时之中国相比，就类似将今日之新加坡和今日之中国相比，今日之中国不可能变成一个超级巨大的新加坡，彼时的明清也不可能变成一个超级巨大的兰芳。淮南为橘，淮北为枳，两个地区的社会结构和经济模式完全不一样，自然上层的政治体制也有不同的发展方向和路线。兰芳公司存在的作用是保护当地的商路，负责当地治安和各族的协调，可以说从它诞生起就是一个服务性的机构，和威尼斯这样的商城政府有相似之处，而中国是如此庞大的农业国家，明清政府都无力无意于激励商业和发展服务事业，要想走兰芳道路无异于让袋鼠学蝙蝠飞翔。

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-8-5 19:22 发表
兰芳共和国最初就是一个贸易公司，如果要以它和当时之中国相比，就类似将今日之新加坡和今日之中国相比，今日之中国不可能变成一个超级巨大的新加坡，彼时的明清也不可能变成一个超级巨大的兰芳。淮南为橘，淮北为 ... [/quote]
明王朝后期的转变，是可以预见会出现一条中国式资产阶级的道路的

一个内阁制度越来越无力，屡屡出现宦官专政，人民权益日益降低的朝代会走向资本主义道路，my god

毕竟让靼子统治不如让汉人自己统治得心应手

为什么要把进不进入资本主义来作为满清的罪恶与否呢，满清是异族统治，剃发易服，到处屠城，这就是这个野蛮民族的罪恶了，不能因为现在是同胞就否认以前犯的罪。

那是因为你会发现屠杀到处有，虽为罪，似乎罪不致死，重要的是清朝有个盛世在，要想扳到清朝，就要拿盛世开刀，这一个资本主义正好来灭这个盛世光环。

[[i] 本帖最后由 伟君子 于 2006-8-9 20:05 编辑 [/i]]

存在即是合理，这道理无论我们多么无奈，也只能接受

[[i] 本帖最后由 Endless_Road 于 2006-8-10 12:20 编辑 [/i]]

满清入关不是倒退啊,毕竟康熙还是李世民级别的!

满清时一些汉人入仕的目的只是为了骗一点满人的钱财,也就是捞一把.汉文明是极看重"名"的,入仕的汉人知道帮满人统治汉人就是汉奸,奴才,是辱没名声的事,根本不可能获得什么名,所以目的也就很间单----只剩捞一把了.汉人中传统的望族也都鸷伏起来盼着满清灭亡的哪天,根本不会出来为满人作官.所以满清时入仕的汉人都是人格底下的,他们根本不会有天下,名声这方面的考虑.汉人朝代的仕大夫多有为了扬名而潜心科学研究的,早的如张衡祖冲之,明朝有徐光启,王阳明,宋应星等数不胜数都是朝廷命官,而满清时直到灭亡懂小学自然的命官都没有.所以满清不仅几乎毁了汉文明,而且培养出了以贪,捞,脱贫为目的的入仕思想,一直蔓延到现在.现在靠入仕根本不可能扬名了,而可以扬名的学术却为知识分子所不屑,这一令人痛心蜕变的罪魁正是满清!!!!

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-10 14:05 发表
满清时一些汉人入仕的目的只是为了骗一点满人的钱财,也就是捞一把.汉文明是极看重"名"的,入仕的汉人知道帮满人统治汉人就是汉奸,奴才,是辱没名声的事,根本不可能获得什么名,所以目的也就很间单----只剩 ... [/quote]

回复 #23 chayichajin 的帖子

支持你，认可你的论点。

满 清入关使得中国经济大衰退.

[quote]原帖由 [i]处女座纱加[/i] 于 2006-8-10 14:03 发表
满清入关不是倒退啊,毕竟康熙还是李世民级别的! [/quote]
你也太小看李世民了吧？

[quote]原帖由 [i]chayichajin[/i] 于 2006-8-10 14:05 发表
满清时一些汉人入仕的目的只是为了骗一点满人的钱财,也就是捞一把.汉文明是极看重"名"的,入仕的汉人知道帮满人统治汉人就是汉奸,奴才,是辱没名声的事,根本不可能获得什么名,所以目的也就很间单----只剩 ... [/quote]

你这不过是文化灭清的一个老调子罢了。

清朝入关，举行科举，这一政策可是很好地笼络了中原的文化人，汉奸之说从何而来。汉人望族在清初自然是对满人不抱什么好感，可是真的如仁兄据说？只怕康乾时代的望族只想安定生活吧。
至于文化，清朝一个硬伤，不过也不用你拿这点硬伤来自虐吧。

hohoho

“满清入关是历史倒退”并非新观点，从“辛亥革命”后一直到八十年代一直是史学界主流观点，从郭沫若、范文澜、翦伯赞等人的著作中不难看出。恩格斯指出：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”。到了八十年代，买办势力开始崛起，掀起民族虚无主义的浪潮,纵容民族分裂势力并助长了某些少数民族精英的民族优越感、虚荣心。买办没有祖国，没有民族自尊心，买办痛恨民族主义。从谭其骧推出“版图中国论”到葛剑雄鼓吹“分裂有利论”，再到余秋雨歪曲历史发表什么《一个王朝的背影》。戴逸在中央地方办的培训班里大肆讴歌“康乾盛世”，中央台播放所谓正剧,康熙、雍正、乾隆成了英明领袖，还要再活五百年，再活五百年怎样？是不是就可以镇压“辛亥革命”了？而岳飞、文天祥的英雄故事却成了影视剧、文艺作品的空白。
最后教育部要抹煞岳飞的“民族英雄”称号。马大正等编写清史的提出“满清入关正义论”，越来越猖狂。学术界，文艺界相互配合演出了一场又一场的闹剧。一旦有人批判就拿起“民族团结”和“大汉族主义”帽子当挡箭牌

这是必须的，否则中国的国土面积必将大幅度缩减

郭沫若和范文澜:qgod+:qgod+:qgod+

难道这天个只有汉人坐朝才是正义，少数民族坐朝就错了。

历史选择有对错之分么？当年满人为什么不入关呢，总不能我打完仗就回去吧，那某人喜欢读三国是不是白读了。

这年头的的怪论多了，

[[i] 本帖最后由 伟君子 于 2006-8-15 17:15 编辑 [/i]]

倒不是汉不汉人的问题
应该是有没有德的问题
满人实在是么这个“德”啊

如果当时满人不入关~谁来当皇帝？闯王还是朱家后裔？
在当时的条件下~不管谁当皇帝~再过几百年一样的落后挨打~最多汉人统治的中国不会被欺负得这么惨（五十步笑百步）~满清不过是背了这个黑锅罢了~
有了芽就一定能长成大树？这种说法太奇怪了~况且还是在土壤和气候都不利于这棵芽成长的情况下

觉得满清的入关是导致了那么一点的退步，
至少清朝就没有一支像样的海上力量，明朝的船据说都开到美洲了。

有一定道理

就算明后来转变不成资本主义,但在遇到西方诸强后,更容易走想日本明治维新那样的道路,而不是象满清那样"宁于外人,不于家奴".

大明水师的确是战无不胜 可结果呢？

有时候没有必要因为清朝时由满族统治就强行要用一些根据去来说明它的不好
这些根据的确看起来很有道理 但从根本上是出于一种诡辩 和强行说它好都是一样的

只是很可惜 没有看到关宁铁骑和八旗兵的决战

领土多有什么用.欧洲的强国有几个到中国的十分之一.关键是这个国家能不能让老百姓幸福.至少人民生活在清朝不如生活的明朝有安全感.

总之，清朝入关弊大于利！

[quote]原帖由 [i]六ヶ天幻魔[/i] 于 2006-8-19 04:11 发表
大明水师的确是战无不胜 可结果呢？

有时候没有必要因为清朝时由满族统治就强行要用一些根据去来说明它的不好
这些根据的确看起来很有道理 但从根本上是出于一种诡辩 和强行说它好都是一样的

只是很可惜 没 ... [/quote]
再好得军队也要有好的将领来统率！

大明水师曾经击败过日本水师，这就够了！！！

大家想想看:
周相对于商, 属于蛮夷 - 为什么没人骂周的入侵?
秦相对于周, 属于蛮夷 - 为什么没人骂秦的入侵?
楚/汉相对于周, 也属于蛮夷 - 为什么没人骂楚/汉的入侵?
隋/唐相对于晋, 也属于蛮夷 - 为什么没人骂隋/唐的入侵?

为什么大家对清就那么过不去? 难道就是因为清近而其他朝代远么?

呵呵，对了，就是时间，有时候时间是很重要的

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-8-19 20:14 发表
大家想想看:
周相对于商, 属于蛮夷 - 为什么没人骂周的入侵?
秦相对于周, 属于蛮夷 - 为什么没人骂秦的入侵?
楚/汉相对于周, 也属于蛮夷 - 为什么没人骂楚/汉的入侵?
隋/唐相对于晋, 也属于蛮夷 - 为什么没人 ... [/quote]

很简单,这些朝代的更替都给人民带来的进步,都给社会带来了进步.让中国走在世界的前列.
而清呢?给国人带来了什么?一步步的衰退.
看到有人老强调清对国土的控制是多么的强,结果呢,几千洋兵就打进了北京,控制力呢,这会怎么不提了.我不知道这样的对国土的控制力比以前的那些朝代都强到哪去了?我坚持认为,我们现在的国土不是继承什么清朝的,没有实力什么也继承不了,我们现在拥有的国土都是我国用自己的实力换来的关清朝什么事,要感谢也要感谢GCD.世界各国承认中国的领土给的是中国现政府的面子,不是给什么狗P清朝的面子.
别假设什么汉人统治也不见得比清的结果好多少,最后让国人蒙羞的就是清政府,假设一千一万也假设不出这个"清"字.

反清复明，我是绝对鄙视清政府的！

[quote]原帖由 [i]azoic[/i] 于 2006-8-20 02:21 发表


很简单,这些朝代的更替都给人民带来的进步,都给社会带来了进步.让中国走在世界的前列.
而清呢?给国人带来了什么?一步步的衰退.
看到有人老强调清对国土的控制是多么的强,结果呢,几千洋兵就打进了北京,控制力 ... [/quote]

给人民带来进步就可以随便灭别人么？是否日本二战期间，由于比中国先进，占领中国也许会带来进步，而认为日本就应该如周灭商，秦灭周那样占领中国呢？

所以说，所谓的＂进步论＂我认为是站不住脚的．

时代的变迁是无法更改的,明末腐朽的政治体系和中央集权的名存实亡必然导致清入关,即使没有清也有别的朝代代替.

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-8-21 02:20 发表


给人民带来进步就可以随便灭别人么？是否日本二战期间，由于比中国先进，占领中国也许会带来进步，而认为日本就应该如周灭商，秦灭周那样占领中国呢？

所以说，所谓的＂进步论＂我认为是站不住脚的． [/quote]


你有点技术含量行吗?你自己问的为什么不骂这些朝代,我回答了不骂的理由.你怎么又给我转到谁灭谁是否应该上了?这样转移话题,偷换概念有意思吗?
至于谁该不该灭谁,我说了不算,你说了也不算,灭了就是灭了,没什么该不该,灭不了就是灭不了.先进不见得能灭的了落后,落后也不见得战胜不了先进,我们讨论的是最后对社会和人民产生的结果和影响,而不是谁该不该灭谁.

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-8-21 02:20 发表


给人民带来进步就可以随便灭别人么？是否日本二战期间，由于比中国先进，占领中国也许会带来进步，而认为日本就应该如周灭商，秦灭周那样占领中国呢？

所以说，所谓的＂进步论＂我认为是站不住脚的． [/quote]
满清对明来说也想当于二战期间的日本,如果日本打下中国,我们也要承认他吗:qgod+

扼杀晚明思想启蒙运动，扼杀资本主义萌芽。强化落后而僵化的封建专制制度。
  这一条  我最赞同

:&

[quote]原帖由 [i]liangyinging[/i] 于 2006-8-23 00:18 发表

满清对明来说也想当于二战期间的日本,如果日本打下中国,我们也要承认他吗:qgod+ [/quote]

用这句话来封口？

等日本打下中国再说吧。历史的假设？

[quote]原帖由 [i]azoic[/i] 于 2006-8-22 17:15 发表



你有点技术含量行吗?你自己问的为什么不骂这些朝代,我回答了不骂的理由.你怎么又给我转到谁灭谁是否应该上了?这样转移话题,偷换概念有意思吗?
至于谁该不该灭谁,我说了不算,你说了也不算,灭了就是灭了,没什 ... [/quote]

　　　仁兄的理论是不是说，不管这个民族是否落后，只要他成立后，能给中国带来进步，那里可以了。这样说的话，那洪承畴岂不是投资股票，投次了一个很有潜力的股了。因为他认为，这个满皇帝有风度，比在崇祯这刚愎自用的家伙手下干好？？？？？

　　　我明白仁兄想说什么，一个进步的社会，就是好的，落后的社会就是不好的。可你这理由不能用于正在进行时，因为当时谁也说不准清朝后来是进步还是倒退呀。只能用于事后的评论。

　　进步说，自然是很不利于清朝的。
　　不过有句话，不知你承认不承认，
　　唐宋元明清，是黄鼠狼生耗子，一代不如一代。唐之后中国不过吃老本罢了。

第一次看到这种论点（笑）
我是不同意了，LZ所用的例子和推论真是有点一相情愿。
黄综役的一点个人的想法也作为论点。晕~~~无人君的思想战国时候就有了，你怎么不说啊。
只有当这种思想成为社会思想的主流制度的时候社会制度的变更才成为可能。再说你怎么知道清朝就没有人有这种想法的，就算有人家也不一定要告诉你啊。（笑）我也跟着犯傻了，有没有都是一样的。
而且社会变更的前提是生产力和文化的提前一步的进步。
要是蒙古不扁一顿欧洲人，欧洲人怎么吸取当时比自己先进的东方文明，没有文艺复兴又哪里来的后期思想解放。没有思想解放怎么会有生产力腾飞。没有生产力腾飞怎么会有制度的变更。（跟本就跟是谁统治没太大关系）
中肯的说清朝的皇帝就表现而言是中国历史上平均分最高的。（不是个人意见，是史评。要拍砖的千万不要找小弟我）把中国后期的落后归结到清军入关有点太过分了。/

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-8-23 10:07 发表


　　　仁兄的理论是不是说，不管这个民族是否落后，只要他成立后，能给中国带来进步，那里可以了。这样说的话，那洪承畴岂不是投资股票，投次了一个很有潜力的股了。因为他认为，这个满皇帝有风度，比在崇祯这 ... [/quote]


谢谢老兄的指教.
我说的其实就是结果.没有针对哪个历史人物,清朝过去了已经快100年了,这个结果应该还是可以讨论讨论吧.清朝的没落有历史的必然性.可是他倒霉就倒霉在是中国最后一个封建王朝.历史把他推到了这个地位.就象秦始皇统一了中国一样,可能别人坐在这个位置也会同样的事情发生.可是历史上就是赢政坐在了那里,所以今天我们只会说秦始皇如何如何.清朝也一样,我只能说他倒霉,占了这么个历史地位.可能我是有点民族主义吧.我对于清朝强行改变汉族的民族特征(比如服装和剃头)还是很反感的.

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-8-23 10:07 发表


　　　仁兄的理论是不是说，不管这个民族是否落后，只要他成立后，能给中国带来进步，那里可以了。这样说的话，那洪承畴岂不是投资股票，投次了一个很有潜力的股了。因为他认为，这个满皇帝有风度，比在崇祯这 ... [/quote]
明当时是封建社会,清是奴隶社会,不是野蛮对文明的践踏??,宋可以说是当时世界上商业第1,明时的舰队比英国打败西班牙无敌舰队的舰队还要强大可以说是世界第1强的舰队,清有什么:)上面的例子来自北京语言大学教授周思源在百家讲谈上讲的话

呵呵，抬出了周思源。
宋的亮点是经济与科技，可比起唐，已经差了，元与明，难说谁高谁低，反正他们两个都没宋好，除了武力。到了清，一个回光返照，这个回光返照是康熙的功劳，所以我认为他做的已经不错了，可整体不如明。

所以我才说唐宋元明清，是黄鼠狼生耗子，一代不如一代。唐之后中国不过吃老本罢了。

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-8-23 16:25 发表
呵呵，抬出了周思源。
宋的亮点是经济与科技，可比起唐，已经差了，元与明，难说谁高谁低，反正他们两个都没宋好，除了武力。到了清，一个回光返照，这个回光返照是康熙的功劳，所以我认为他做的已经不错了，可整 ... [/quote]

别逗了,明朝的经济,科技比北宋发达多了.不知你怎么看的史书.
明朝烧砖技术毫无疑问是领先宋朝的,明朝的城墙高大坚固,宋朝不能比.
明朝发展出的棉纺技术,是纺织业的一大跃进,宋朝还没有棉纺呢.
科技更不用说,明朝的科技水平根本不是宋朝可比的.有空贴几个过来.

算了吧
中国封建王朝的最辉煌的是唐,那他以后所有朝代都是历史倒退了?

明代在宋代之后，科技自然会进步一些，这是自然的，我又没把明朝彻底否定掉。

但是明朝成就远远没有宋大的。