周思源是红学大师啊．．．．．．．．．．．．．

[quote]原帖由 [i]azoic[/i] 于 2006-8-22 17:15 发表



你有点技术含量行吗?你自己问的为什么不骂这些朝代,我回答了不骂的理由.你怎么又给我转到谁灭谁是否应该上了?这样转移话题,偷换概念有意思吗?
至于谁该不该灭谁,我说了不算,你说了也不算,灭了就是灭了,没什 ... [/quote]

你说：不管这个民族是否落后，只要他成立后，能给中国带来进步，那里可以了。
我举出反例，说明你的说法是错误的．仅此而已．

周思源讲的红楼梦还可以，不过讲的其它的一般了．讲的关公就没什么了．不过他的水平还不是我可以怀疑的．

说个题外话，看到周思源，我有点想起马三立讲＂二伯＂时的样子．:qgod+

如果从中国这个大的角度看，在宋末时，中国已经进入了历史倒退的阶段。元加快了这种倒退。明是在稳定这种倒退，清只是彻底的完成了这种倒退。
中国的辉煌历史，只是在宋初及以前。

周思源算个P的大师，他讲的红楼不过是左抄一点右抄一点，我估计他连红楼梦都没读完

[quote]原帖由 [i]shishia[/i] 于 2006-9-5 13:11 发表
如果从中国这个大的角度看，在宋末时，中国已经进入了历史倒退的阶段。元加快了这种倒退。明是在稳定这种倒退，清只是彻底的完成了这种倒退。
中国的辉煌历史，只是在宋初及以前。 [/quote]
:&
而且甚至有讽刺性的，西方的文艺复兴也正好是在中国开始历史倒退的时候。

[quote]原帖由 [i]疯子不怕疯狗[/i] 于 2006-8-5 14:49 发表



      清初中国还是挺发达的，你咋不说那时候欧洲没爆发第一次工业革命啊？:qoo+ [/quote]
:qoo+国家发展水平的主要依据不是当时的物质状况，最重要的是社会机制是否开放．宽松．民主．自由．以人为本．是否有自由发挥的平台，有宽松的政治气氛和舆论环境.只有健康向上的体制才是有希望的,清朝的体制是奴役人的极端专制压抑的体制,没有活力.是病态的,所以无法持久繁荣.人民都成了奴隶和行尸走肉.而明末虽残破,但民主.开放,大有希望.坚决:^%楼主,中国的落后完全是满人入关造成的.要不然,中国早就完成资本主义改革,比西方更早步入民主社会!!!痛恨满清,尤其是那猪尾巴辫

清朝禁锢人的思想,人身,甚至下一代,似乎中国历史上没有哪个王朝能和清朝皇帝更会"统治"人民了,把人民看的死死的,为的就是家天下的稳固,可是社会变成了死水,家天下是稳固了,社会却停止不前.就算唐后中国的发展没有唐那么高的水平,但也是折线图,有起有伏,可到了清手里,就是直线下滑,如果不是外敌入侵,中国可能永无翻身之日.

刚看到一个阐述明被清代原因的文章,不禁有些替明王朝有些冤,不知道有人以前在这讨论过没有.
[url]http://www.edubridge.com/erxiantang/library/rouyan.htm[/url]

清朝也不是唯一的例子，可能更值得我们考虑的是，文明的发展和统治的稳固，似乎在某种程度上是成反比的。

比如说，西汉在大多数人眼里，似乎都比东汉更为成功。然而汉代的经济文化巅峰却在东汉，还有造纸，浑天仪等重大科技发展，也都是东汉时期搞起来的。如果东汉一直都像汉武帝那样，玩命征兵，征徭役，对外开战，等等；那么文明/文化的发展也自然会因之而停带。

确实是反比,就比如中国春秋战国时百家争呜,是一个思想爆发的时代,那时国家没有一统,人民相对在思想和人身方面都比较自由,但问题是清朝在这方面走的太极端了,就比如火药的使用,竟然"发明火药的民族竟一见放空炮就吓得魂不附体，令人不可置否",实在令人可笑可叹.

:^%:^%:^%并不是统一和稳固就是对的,有时候,安定团结的大好局面下面是下层民众的哭泣.是万马齐諳究可哀的怀才不遇.是创造力的消失,一滩死水肯定安定,但社会危机是无法逃避的,只有打破限制,才能健康发展,堵是堵不住的.历使上发展最快的莫过于战国,人才辈出.

突然想起鲁迅对当时中国人的评价，＂哀其不幸，怒其不争＂，还有他杂文里描写的冷漠的看着同胞被杀一点同情心也没有的中国人，这分明就是康乾这些＂明君＂治理天下的结果！我相信中国人不是自古就是这样的．想明时有很多书院，当时可是＂家事国事天下事，事事关心的＂，可惜被清统治二百多年，就变成了外国人眼中＂所以人们“胆怯、肮脏并残酷”。＂看清这个＂残酷＂二字，这真说不尽满清奴化统治的罪恶，人都变成了只为自己，只知道对上屈膝，却对其他人包括国家漠不关心的奴才，严重阻碍了国家的发展，而这种流毒至今未尽．

鲁讯为了批判国民劣根性,专门塑造了一个人物叫阿Q.
"我只所以给主人公起名叫阿Q,是因为Q,就象阿Q脑后坠着的那根辫子."
"中国人之所以缺少诚与爱,是因为元清时两度亡国...."

[quote]原帖由 [i]风云天下[/i] 于 2006-9-8 22:01 发表
突然想起鲁迅对当时中国人的评价，＂哀其不幸，怒其不争＂，还有他杂文里描写的冷漠的看着同胞被杀一点同情心也没有的中国人，这分明就是康乾这些＂明君＂治理天下的结果！我相信中国人不是自古就是这样的．想明时 ... [/quote]
同意.那些所谓的异族"明君",有几个真正脑袋里想的不是自己对民众的奴役?又何尝把臣民真正放在眼里?

[quote]
"我只所以给主人公起名叫阿Q,是因为Q,就象阿Q脑后坠着的那根辫子."
[/quote]

这句话正好证明了在当时辫子是中国人的象征，你会不会骂我喜欢这辫子呢。

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-9-9 13:50 发表


这句话正好证明了在当时辫子是中国人的象征，你会不会骂我喜欢这辫子呢。 [/quote]
是象征,但要看是好的,还是坏的象征.

[quote]原帖由 [i]莎士比亚[/i] 于 2006-9-9 13:53 发表

是象征,但要看是好的,还是坏的象征. [/quote]
那清朝人都留辫子,应该是趋坏若骛

是中国人的做为给辫子赋予了某种象征，而不是辫子给中国人赋予了某种象征。

我虽然不太清楚当时革命当为何剪辫子，不过也不外乎两个原因：

一个是推翻了满人统治的一种“破除”，再一个就是与世界接轨，做出一种革新的姿态来。

不要天天辫子辫子的骂，辫子是满人给安的，可辫子的象征可是我们自己做出来的。

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-9-9 13:58 发表
是中国人的做为给辫子赋予了某种象征，而不是辫子给中国人赋予了某种象征。

我虽然不太清楚当时革命当为何剪辫子，不过也不外乎两个原因：

一个是推翻了满人统治的一种“破除”，再一个就是与世界接轨，做出 ... [/quote]
辫子的象征可是我们自己做出来的?看你怎么说了,奴才做久了,奴性自然就要表现出来.但你说这造成奴性的原因本质是奴才的问题?还是奴才的主子的问题?

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2006-9-9 13:56 发表

那清朝人都留辫子,应该是趋坏若骛 [/quote]
可以说是被迫趋坏若骛:(

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-9-9 13:50 发表


这句话正好证明了在当时辫子是中国人的象征，你会不会骂我喜欢这辫子呢。 [/quote]

当时大多数人已经不留辫子了,鲁讯认为这辫子是中国人劣根性的象征,是中国人做了奴隶的标志.如果西方电影里把现在的中国人拍成留着辫子的,会被华人视为对中国人的侮辱.

BTW:所以民国以后说辫子是中国人的象征就是对华人的侮辱.如果你喜欢这辫子,我会会骂你奴才没当够.

[[i] 本帖最后由 wjjspring 于 2006-9-9 16:57 编辑 [/i]]

辫子本身不是问题,问题在于人.给中国人戴辫子的是满清王朝,而满清王朝把中国人都当做并驯化成了奴才,并且对外交往中屡屡失败,让戴着辫子的中国人的形象被世界上几乎所有人看不起,同时也让新生的中国人自己不舒服,因为它代表了一段历史,中国人做了二百年奴才了,不想再做,首先就要把这个象征剪掉.

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2006-9-9 13:58 发表
是中国人的做为给辫子赋予了某种象征，而不是辫子给中国人赋予了某种象征。

我虽然不太清楚当时革命当为何剪辫子，不过也不外乎两个原因：

一个是推翻了满人统治的一种“破除”，再一个就是与世界接轨，做出 ... [/quote]
这辫子是砍了无数人的头，流了无数血才种定的，什么叫“是中国人的做为给辫子赋予了某种象征，而不是辫子给中国人赋予了某种象征”
想起我居然说过您不是满遗，现在我收回这句话

我想大多人对辫子是厌恶的,主要还是清朝腐败无能

如果唐朝也像清朝一样,唐装今天估计不会出现在我们身上

不光是因为清无能,最主要是因为这是一个做奴才的标记.什么叫"留发不留头,留头不留发",我们可以想像当时全国被清屠杀剩下的汉人为了活命,不得不全部剃发留辫时的心情,可惜这口气过了二百年才出.

呵呵，看看还是可以的。。。

辫子使中华风度,士人气节荡然无存,奴性滋长,事关国体.遗害无穷.试想一个华夏贵胄拖着一条猪尾巴,他还能有什么抱负.还有什么浩然正气

现在也有很多男的留长头发绑个辩子呢。

其实，政治和军事上是进步了，经济和科技的发展却是倒退了不少！

[quote]原帖由 [i]侦探[/i] 于 2006-9-17 19:22 发表
现在也有很多男的留长头发绑个辩子呢。 [/quote]
自愿与被迫是不同的

小举一手！！！
明是被李闯灭的！！！
清灭的是大顺！！！

回复 #4 疯子不怕疯狗 的帖子

他也不过就是有想法而已！！！能实施吗？？？

历史不能倒退！！！

历史就是已经发生了的，是无法倒退、推翻、假设和重来的。
我们所处的时代就是经历过了清王朝统治的，想绕开他从明王朝
直接进入资本主义是不可能的，李自成当皇帝就能允许你们搞资本主义？
痴人说梦而已。我当皇帝一样不允许有人觊觎我的政权。你也一样。

感觉楼主这种说法和那个在宽宽论坛被P的无地自容的说法一模一样.......

在欧洲没爆发工业革命之前，中国随便哪个王朝统治都可以的！