请具体阐述白起斩20W魏军首级和杀40W赵军是怎么斩的. 萧云飞不知道是么? 我来告诉你: 杀俘虏.

曹操是白起么? 你证明曹操是白起那般把对手军队全给抓住了再全都剁掉了么? 曹某人甚至连全歼陶谦都办不到, 进攻郯城还不克而归, 更不用说去跟白起比较去了.

阵亡过半才老老实实的溃散? 司马宣王攻打卤城的诸葛亮时兵力比陶老人家厚多少了, 才挂了多少人就还保营了? 再看看我们曹天人曹仁同志坚守江陵才死了多少人就跑了? 再不就瞧瞧我们孙权兄弟, 数次攻合肥死了多少人就退了? 猜测? 冷兵器战争不是抓了俘虏来杀的情况, 死亡率平均多少您萧云飞去查查不就知道了.

当然, 萧云飞一股脑的把任何人都当白起的歼灭战一样, 我也无话可说D. 不过, 陶谦仅仅是败退, 也并非记载为大败, 没有歼灭字眼, 没有俘斩万计的就死了万数人(仅彭城一战). 曹大哥的杀人效率可谓不低呀. 就是不明白仅彭城一战就砍了陶谦过半兵力的曹操, 居然在陶谦没有援兵战力大损的情况下退至郯城却攻不克, 于陶谦阵脚未稳的情况下曹操大人竟连战果也打不出来. 陶谦难道突然变名将大将了?

忘了说句, 陶谦居然能在阵亡过半(无伤员?)的情况下才被迫决定退走(陶谦是败退), 还能顺利的从曹操眼底下完成不伤一员的逃跑过程, 凭着剩下的不及一半(再一次注意:无伤员)的刚打完仗刚不要命的跑回郯城的部队把曹操那杀人不眨眼的高效部队给挡住了,曹操还得退回去罢兵了(趁胜追击,说明曹操部队损伤不大).

结论: 陶谦老儿多带万把人是拿去送死的, 不多带那万把人早把曹操给卡死了. 并且, 再一次印证了过去一个朋友说的话, 急行军后的部队战斗力会提高一个登记, 跑得越快越远, 战斗力就提得越高越强. 我那个汗啊. 已经可以淹过阿尔卑斯山了.

退兵就等于大败?看来诸葛亮北伐被人家大败五次,不知道逃了多少人.:lol:

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-8-10 15:46 发表
请具体阐述白起斩20W魏军首级和杀40W赵军是怎么斩的. 萧云飞不知道是么? 我来告诉你: 杀俘虏.

曹操是白起么? 你证明曹操是白起那般把对手军队全给抓住了再全都剁掉了么? 曹某人甚至连全歼陶谦都办不到, 进攻郯 ... [/quote]
你真信有40W?:!*:!*

史记记载是坑40w,不过赵军在长平已经过70w了,战死了一多半,连赵括一起挂了,剩下的伤兵当俘虏杀掉了:lol:

问题是青蓝又造出了一个1/5,真是........不说了,不知道哪本书有过记载,或者他从哪本书的记载里面推出来的,个人看法估计又是放大炮

别人不知道，萧某人本就是该老老实实向我学习的

能从“谦兵败走，死者万数”这个句子里面看出死的万数不是陶谦的兵，国语水平本就需要大大的补习补习，好好的加强下

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-10 19:48 发表
别人不知道，萧某人本就是该老老实实向我学习的

能从“谦兵败走，死者万数”这个句子里面看出死的万数不是陶谦的兵，国语水平本就需要大大的补习补习，好好的加强下 [/quote]

就你那个水平,别丢人了,至于是不是陶谦的兵,我何时说过?

我说的两段话指的是两种人，一种是阁下，一种是能看出万数不是谦兵的人

你硬要把并不相关的两段话当成一个意思来解释，国文水平之低下可见一斑

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 19:34 发表
史记记载是坑40w,不过赵军在长平已经过70w了,战死了一多半,连赵括一起挂了,剩下的伤兵当俘虏杀掉了:lol:

问题是青蓝又造出了一个1/5,真是........不说了,不知道哪本书有过记载,或者他从哪本书的记载里面推出来 ... [/quote]
那时的运输水平,1.20W就很可疑了,怎么会有40W?
事实上,汉朝的人口还不如罗马多,(这个是很大误区,人们以为中国人多就以为汉朝比罗马多,但实际上汉朝人口尚不如罗马.汉朝颠峰时期人口约为5007W,而罗马光欧洲人口就在3000W以上,光意大利就有千万.事实上,我国在清朝之前人口不占优势)
布匿战争时的卡内战役,被称为罗马历史上最惨痛的战役之一,损失也不过8W(后世史学家还认为多了)
而光赵国就能出动40W.难以置信.

[[i] 本帖最后由 书者 于 2006-8-10 20:01 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]斩杀大将[/i] 于 2006-8-7 15:13 发表

前面也提到了，曹操与陶谦交战一年有余，此时战局已平息，正是曹操接曹嵩的时机，猜测中，陶谦也有意求和，但是手下不争气，劫财灭口，再次挑起了曹陶之间的战争，明显曹操不可能在父亲身居别人地盘的时候去屠人 ... [/quote]
马超就干了这勾当

后期的刘项之战,双方动则几十万,这还是秦灭六国之后没几年的事情.如果司马迁连几十年前的事情都写错,那他写的有什么可信的?汉朝能有几千万人口,你认为能出多少军队?我就不明白汉朝鼎盛时期的5000多万人口怎么就比罗马的人口少?意大利人口最多的时候不过700多w,你声称1000w,那200多w从天上掉下来的?

罗马帝国最强盛时期,保守估计是3000w人口,有人认为是5000w-7000w,你知道他们把所有的属国,甚至阿拉伯人口都统计到他们的人口里面去了!欧洲灭亡他们的日尔曼人口,也被他们算进去了,无聊吧?你可以去看看罗马帝国史,很多图书馆都能借到.而当时的汉朝5000多w,可没有包括四方属国!

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:13 发表
后期的刘项之战,双方动则几十万,这还是秦灭六国之后没几年的事情.如果司马迁连几十年前的事情都写错,那他写的有什么可信的?汉朝能有几千万人口,你认为能出多少军队?我就不明白汉朝鼎盛时期的5000多万人口怎么就比 ... [/quote]
当时的输送能力根本不支持出动这么多军队.
希罗多德还说波斯出动了420W打希腊,谁信?现代史学家大多认为和希腊军交战的不过数W.
战争是很麻烦的事,出征一个人一般需要3个奴隶帮忙收拾整理.
你说作战出动40W就对应的要120W人随从,当时的补给根本不可能提供这么多.
这是现代史学家和古代史学家的差别.(比如说马其顿战波斯时的高加米拉战役,古代史学家认为波斯至少有20W.战争中阵亡的最保守的至少也有4W,可现代都已经减下来了,最后结论是波斯在这场战役中的兵力还不如亚历山大.波斯有数千人阵亡,而亚历山大大约阵亡了500人)

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:13 发表
后期的刘项之战,双方动则几十万,这还是秦灭六国之后没几年的事情.如果司马迁连几十年前的事情都写错,那他写的有什么可信的?汉朝能有几千万人口,你认为能出多少军队?我就不明白汉朝鼎盛时期的5000多万人口怎么就比 ... [/quote]
兄弟,这些都是夸张的.外国历史上都有很多夸张的,都被现代史学家纠正了(比如说高卢有1500_2000W军队,日尔曼一个部落有30W成年男子作为军队,并且平均身高超过一米九.希罗多德说波斯带了420W军队去打希腊)外国都纠正了.我们也该纠正了
比如说古代史学家说波斯420W军队去打希腊(这位史学家还被称为历史之父,可不能说他作品没价值)现代史学家怎么认为:真正与希腊军队交手的军队不过几W.差距是多么大啊

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:13 发表
后期的刘项之战,双方动则几十万,这还是秦灭六国之后没几年的事情.如果司马迁连几十年前的事情都写错,那他写的有什么可信的?汉朝能有几千万人口,你认为能出多少军队?我就不明白汉朝鼎盛时期的5000多万人口怎么就比 ... [/quote]
这些本来就是罗马的殖民地,本来就应该算在内啊.(罗马可是占领了那个地方啊)
罗马在欧洲的人口大约为3000多W,在非洲少一些,而在亚洲比2000W少一些

[[i] 本帖最后由 书者 于 2006-8-10 20:29 编辑 [/i]]

出征一个人要三个奴隶打理?

:()看来中国古代根本就没有打过仗,原因是中国战国时期已经普遍废弃了奴隶制,没有奴隶怎么打理?

欧洲是贵族式的战斗,匈奴人敢去欺负他们,蒙古人敢去欺负他们.在冷兵器时代,只有贵族参加的战斗毫无疑问是最脆弱的.这和东方揭杆为兵简直是天地之差.

:()秦始皇兵马佣里面一个坑就是数万个.你认为丽山囚徒有多少?能不能组织出来数十万大军?

中国的历史,有中国的多方面史料加以证实.拿欧洲那种落后的思维来猜想,会遭到唾弃的.

11

史学家们对罗马的，有以下5种猜测
1、4400万（还不够喂猪的，太少了）
2、5000万
3、6100万
4、7000万
5、一亿二千万
现代认为大约为6000W_7000

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:27 发表
出征一个人要三个奴隶打理?

:()看来中国古代根本就没有打过仗,原因是中国战国时期已经普遍废弃了奴隶制,没有奴隶怎么打理?

欧洲是贵族式的战斗,匈奴人敢去欺负他们,蒙古人敢去欺负他们.在冷兵器时代,只有贵 ... [/quote]

出征一个在中国不称奴隶了,但随从也是需要的吧

匈奴人在欧洲还不是被打败了,何来欺负之说.
至于蒙古人,我们中国人都给他打败了

[[i] 本帖最后由 东祖长离 于 2006-8-10 23:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:30 发表
:()秦始皇兵马佣里面一个坑就是数万个.你认为丽山囚徒有多少?能不能组织出来数十万大军?

中国的历史,有中国的多方面史料加以证实.拿欧洲那种落后的思维来猜想,会遭到唾弃的. [/quote]
波斯够富了吧,现代学者也不过认为他只能出动几W,一个赵国出动40W确实令人怀疑啊.(至于坑不能说明问题,那玩意造出来了又不需要养)

4400万就不够喂猪的,就太少了?你家喂猪这么大院子?

除了意大利的人数700w左右,无论是哪本罗马史,全是估计

告诉你很多地方只不过是臣服,就被统计进去了,高卢人一千多万怎么算?日尔曼人一千多万怎么算?埃及人一千多万怎么算?大部分都是扯淡.

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:35 发表
4400万就不够喂猪的,就太少了?你家喂猪这么大院子?

除了意大利的人数700w左右,无论是哪本罗马史,全是估计

告诉你很多地方只不过是臣服,就被统计进去了,高卢人一千多万怎么算?日尔曼人一千多万怎么算?埃及人 ... [/quote]
日尔曼算入罗马人口的都是已经移民进入罗马的,至于高卢和埃及,都已经被罗马征服了,都纳入帝国版图了,怎么不能算?

匈奴人给打败了?被那几次狼狈的十字军东征?:()

第一,这里不是世界战争史普及的地方

第二,这里不是搞笑的地方.你我的发言都和这个话题无关.

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:37 发表
匈奴人给打败了?被那几次狼狈的十字军东征?:()

第一,这里不是世界战争史普及的地方

第二,这里不是搞笑的地方.你我的发言都和这个话题无关. [/quote]
兄弟拜托有点常识,匈奴人怎么跟十字军东征扯上了,匈奴在欧洲瓦解在453年.而十字军东征在11世纪末,相差600多,匈奴穿越时空去打识字军?

问题是高卢根本没有完全臣服,只是那里的地方长官向罗马进贡而已.要不然,罗马人不知道高卢有多少人?日尔曼人真是罗马人的好臣民啊,把罗马都推翻了。

1000多万埃及人,很奇怪就被人家几万罗马军队征服了,好象那时侯还不是星球大战.究竟哪里面有水分,就不说了

你也知道不可能啊,匈奴帝国的瓦解还在罗马帝国瓦解之后呢!

至于他们的灭亡,倒是差不多在同一时间,匈奴灭亡于日尔曼的一支,罗马灭亡给谁不用多说了吧?

被汉朝打败的匈奴人居然屡败罗马人,说明什么?说明罗马军队比汉朝多还是罗马人比汉朝多?

[[i] 本帖最后由 萧云飞 于 2006-8-10 20:47 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:41 发表
问题是高卢根本没有完全臣服,只是那里的地方长官向罗马进贡而已.要不然,罗马人不知道高卢有多少人?日尔曼人真是罗马人的好臣民啊,把罗马都推翻了。

1000多万埃及人,很奇怪就被人家几万罗马军队征服了,好象那时 ... [/quote]
兄弟你确实缺乏对罗马的常识啊,高卢最后一点零星的高卢起义策源地到公元前50年也被扑灭.
而且如果没有征服高卢罗马会跨过他去打不列颠?
公元16年罗马曾经击败日尔曼人,但罗马人已经不打算在日尔曼的土地上建立有效的同志了,他们知识对日尔曼部落联盟实施突袭,防止他越过莱因河侵入高卢.罗马与日尔曼的冲突一直持续到2世纪,2世纪末,大批日尔曼部族移民开始在罗马军中服役,在莱因合地区的大规模战争自然停止了,尽管日尔蔓部族在罗马土地上的起义其后也不止一次地爆发(计算移民没问题吧,OK)

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 20:43 发表
你也知道不可能啊,匈奴帝国的瓦解还在罗马帝国瓦解之后呢!

至于他们的灭亡,倒是差不多在同一时间,匈奴灭亡于日尔曼的一支,罗马灭亡给谁不用多说了吧?

被汉朝打败的匈奴人居然屡败罗马人,说明什么?说明罗马军 ... [/quote]
屡败罗马人?匈奴基本没和东罗马交手,而当时西罗马早已摇摇欲坠(东罗马也只向匈奴进过贡而已,当时东罗马因为地理优势,完全可以通过贸易而暴富,给点钱就打发匈奴了,干吗想不开去打?)而西罗马,在分裂之后就已经体现出他不行.但西哥特人和西罗马人还是在卡塔隆平原决战上击败了匈奴人,后来因为阿提拉的死匈奴也瓦解了
匈奴的瓦解是在353年,而西罗马的灭亡在476年,东罗马更是在1453年,怎么说?

11

比如说曹操,83W大军后来还不是变成了23W,(真正在前线作战的还未必有这么多)
虽然经过多年征战,那时中国人口已经损失大半,可是曹操毕竟拥有中国三分之二的天下,而赵国在七雄中也不是最厉害的(和秦楚齐相比有差距)怎么可能出动这么多

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-10 19:15 发表
退兵就等于大败?看来诸葛亮北伐被人家大败五次,不知道逃了多少人.:lol: [/quote]

死了万余不是大败,是很平常. 退兵才是大败, 你能这么理解我说的话我也十分十分高兴. :()

不过, 我还真的恭请萧云飞把我的话贴出来看看我哪里说退兵是大败的呢? 洗耳恭听你萧云飞的断章取义中.


长平之战70W赵军战死30W??

卒四十万人降武安君。武安君计曰：“前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。”乃挟诈而尽阬杀之，遗其小者二百四十人归赵。前後斩首虏[color=Red]四十五[/color]万人。

连着坑杀的40万人, 史记里我只见白起战术成功了, 使赵军完全无法与之对抗的情况下战场上杀了5万而已, 40万被纳进"战死阵亡"的举动已经提醒过萧云飞了, 现在还把生还着的25万赵军也当成家禽般送给白起牌屠宰场???:()

接上说, 白起一战大胜. 击毙敌军的数量与敌军所逃散和被俘虏的数量比是13:1,也就是13倍有多. 我说个损失比阵亡数量多5倍已经很厚道了. 当然, 你可以继续造更大的谎言也

[[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2006-8-10 23:04 编辑 [/i]]

１１

事实上，在冷兵器时代，在正面交锋中死的人不多，大多是逃亡中被杀，象游戏中死战至最后一人实在不真实．

反正和徐州有关。

至少说明陶谦这个地方官做的不很好,治安状况比较糟糕...

曹嵩遇害地点不是在徐州管辖境内，是曹操硬赖到陶谦头上去的

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-15 20:39 发表
曹嵩遇害地点不是在徐州管辖境内，是曹操硬赖到陶谦头上去的 [/quote]
初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。
琅邪不是在徐州在哪里？

曹嵩是在琅邪避乱没错，但是是在泰山遇害的

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-15 23:19 发表
曹嵩是在琅邪避乱没错，但是是在泰山遇害的 [/quote]是陶谦的人把他杀的

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-15 23:19 发表
曹嵩是在琅邪避乱没错，但是是在泰山遇害的 [/quote]
准确来讲，是从琅邪出发，路经泰山的时候遇害的。
当然也有史书写曹嵩是被小陶派人杀害的。

这个古籍中记载自相矛盾。按照《后汉书》，

初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行?蟆３跞?辅遭李?嗦遥?百姓流移依谦者皆歼。
......
兴平元年，曹操复击谦，略定琅邪、东海诸县，谦惧不免，欲走归丹阳。会张邈迎吕布据兖州，操还击布。是岁，谦病死。

可是<<应邵列传>>记载,

兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩?p德，并杀之于郡界。 劭畏操诛，奔冀州牧袁绍。

一个说初平四年陶谦士兵因为贪图曹嵩钱财杀人,一个说兴平元年陶谦有目的地派人杀曹嵩报复，而且同出《后汉书》，令人困惑.对照<<三国志 武帝纪>>,

下邳阙宣聚??数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。
......   
    兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。

明确提出复仇是兴平元年的事情,因此我以为兴平元年的说法是对的.

燕京本来的考证就是正确的.

但是有人坚持认为在曹操的领土上被害就说明是曹操杀害或者是曹嵩自杀:()

[[i] 本帖最后由 萧云飞 于 2006-8-19 18:55 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-19 18:17 发表
燕京本来的考证就是正确的.

但是有人坚持认为在曹操的领土上被害就说明是曹操杀害或者是曹嵩自杀:() [/quote]
萧大仙好厉害,你的道行都算出了燕京的考证本来就是正确的.

不敢当不敢当,承蒙夸奖,比鉴定为曹操杀害或者是曹嵩自杀强多了

陶谦:)他的手下干的吧！~但期待高人可以给出详细的答案！

[quote]原帖由 [i]Claymore1984[/i] 于 2006-8-2 12:53 发表
不确定，是在陶谦的辖区——徐州境内被杀的，但不一定与陶谦有关系，有可能是被山贼杀了，也可能是陶谦的部下贪财（曹嵩很富有）擅自行动。 [/quote]
同意，史书上写的并不明白（写三国这段历史的真是一点责任感都没有），给我们留这么多猜想，以为这是玩我猜我猜我猜猜猜嘛，faint