[quote]原帖由 [i]恋柳[/i] 于 2006-8-17 22:16 发表
证明的方法多的是 证明出来的高僧也多的是 只是科学教不“承认”而已 佛教的理论只能用佛教的方法来证明 科学是证明不出来的 [/quote]
      是啊，那这不就麻烦了吗？问题就在这里啊，您说高僧证出来了，问题是这个证明除了高僧没多少人看得懂.就象笑天下看不懂，我也看不懂。我自以为我智商还算正常（其实貌似还不错咧），这就是麻烦之处啊。佛们心很好（这个我一点也不怀疑），想要渡我们，问题我们实在太不聪明，他们的理论我们实在看不懂。能不出个普及点的，高中文化程度就能看懂的?
       当然，我完全不否认行善积德，修身养性，这的的确确是金玉良言一点不假，若是推广，好处多多，到那时，可能不必等去西天了，人世间就是天堂，这当然好!
       但是，并不能说，佛学里有这样的好理论，就真的是“佛法无边”，随怎么说怎么说了啊，这做人的道理，和上下辈子完全是两码的事。恩。我的表达能力不好，“佛法无边”是有这么一说吧？那你再无边，你能打破自然规律吗？咱也不说别的，一天三顿饭你总得吃吧，在地球上1+1=2应该是没错吧。。（避免有人钻牛角，就说我一分钟内先吃了一个苹果，又吃了一个苹果，在这分钟里一共吃了两个苹果），你佛法厉害，便能让我实际吃了三个苹果?这不可能吧？那既然不可能，就不要说佛法怎么怎么无边，还是有边的啊。
        道理是好道理，应该身体力行，但我不能因为这个就被“佛”禁锢了头脑。以荣登极乐为引诱这个我看也不必了。现代科技无法证明西天极乐世界存在，当然也没能证明它就不存在.但这个不能成为存在的理由，否则不就演变成"你凭什么说有？你见过？"   "你没见过就能说明没有拉？那是你没看见" 这类闹剧了吗?你说呢?
        最后，其实我科技也基本什么都不懂，我只懂点sql数据库编程而已，但是我知道，世上没有什么理论是自己证明自己的。这就象"因为 1=3 所以 1+1=3+1 , 1+1-1=3+1-1 由此推出 1=3"那样，是不可接受的。所以
"佛教的理论只能用佛教的方法来证明 科学是证明不出来的"这句话，我还真的没法接受。自己证明自己这个貌似不妥。

睡觉去了，明天再拜读高论:Th

[quote]原帖由 [i]ashei[/i] 于 2006-8-17 22:49 发表

      是啊，那这不就麻烦了吗？问题就在这里啊，您说高僧证出来了，问题是这个证明除了高僧没多少人看得懂.就象笑天下看不懂，我也看不懂。我自以为我智商还算正常（其实貌似还不错咧），这就是麻烦之处啊。佛 ... [/quote]要证明只能自己去证明 别人证明出给你说你又不信 自己又懒得去证明当然什么也不知道 佛教中有修行宿命通的方法

佛教戒律规定“过午不食”也有“辟谷”的修习法 佛法是出世间法 一加一等于二是世间法 佛教让人得病去看医生 发轮功让人不看医生 这就是正信与迷信、正法与邪教的区别 佛法无边说的是不管你是什么样的人 不管是哪种情况 只要深信佛法都能得度的意思

[[i] 本帖最后由 恋柳 于 2006-8-17 23:05 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]恋柳[/i] 于 2006-8-17 23:03 发表
要证明只能自己去证明 别人证明出给你说你又不信 自己又懒得去证明当然什么也不知道 佛教中有修行宿命通的方法

佛教戒律规定“过午不食”也有“辟谷”的修习法 佛法是出世间法 一加一等于二是世间法 佛教让人得 ... [/quote]
       楼上回得挺快，俺就再回一贴（这不版聊了吗汗）你有什么规定是你的事，你不吃中午饭貌似对身体不好....你出世间也好灭世间也好，1+1就等于2.莫非你出世间1+1就等于3拉？哎，就算是吧，如果你不能让这"世间"1+1=3,那便不能说明你佛法有何神妙之处。
       其实我们现在分歧简单的很。我不信有转世。你说有。你说高僧证明了。现又说要证明自己去证。可不是吗，我如果要尝试去证明的话，不就代表我已经信了吗? 这怎么可能呢？ 你说别人的证明我不信，当然了，我道理上面都说得再清楚没有了，就是“用自己的假设证明自己是不可接受的。”你说佛法是出世间法（-___-听不懂的说）然后就貌似你出世间就比我“世间”有神奇之处?还是那句话，你出世间或许1+1=3,但你若不能让我“世间”1+1=3,那就说明你出世间那套在“世间”未必行得通。由此，可推出就算你 出世间 里有什么“转世”，在“世间”就未必有。 你到了"世间"，就得按“世间”的自然规律办事。
       好了真的睡觉了，明天还上班咧,88

[quote]原帖由 [i]ashei[/i] 于 2006-8-17 23:32 发表

       楼上回得挺快，俺就再回一贴（这不版聊了吗汗）你有什么规定是你的事，你不吃中午饭貌似对身体不好....你出世间也好灭世间也好，1+1就等于2.莫非你出世间1+1就等于3拉？哎，就算是吧，如果你不能让这&qu ... [/quote]已经说了 佛法无边指的是度人的力量无边 不是用来证明一加一等于三 而且如你所说 一加一等于三就是真理 佛法就是真理 一加一等于三也是真理 佛法不会自己否定自己 佛法也认可一加一等于三 如果有人打着佛法的名义来证明一加一等于三那就说明他是邪师而已 佛教认为 人会有各种烦恼 世间法不能解决 科学家把一加一等于几研究的再透彻也不能解决他的烦恼 而出世间法不会去研究一加一等于几 它能让人摆脱烦恼 证菩提 这就是出世间法与世间法的最大区别  佛教认为 做人的最高境界是达到大彻大悟从而成佛 而不是去研究一加一等于几 这就是科学教与佛法的另一区别

[[i] 本帖最后由 恋柳 于 2006-8-18 00:20 编辑 [/i]]

：）照教义来说，佛法不只是出世法的；
至于说世界的各种道理，佛教没有说这些是不对的，只不过认为这些“不是永恒，不是绝对”

有人愿意探讨的话可以交流交流，偶看金刚经，愣加经比较多一点，其实佛教本身也有很多流派了，不同的人会有不同解释的

[quote]原帖由 [i]Rhett[/i] 于 2006-8-18 00:16 发表
：）照教义来说，佛法不只是出世法的；
至于说世界的各种道理，佛教没有说这些是不对的，只不过认为这些“不是永恒，不是绝对”

有人愿意探讨的话可以交流交流，偶看金刚经，愣加经比较多一点，其实佛教本身也 ... [/quote]佛陀时代 是没有现在的这些流派的 区分流派也是无奈之举 各人根性不同 现在又没有谁能达到释尊的觉悟 只能细化让各种根器的人都能选各自适合的法门修习

呵呵，说的没错，只不过现状是众多流派都以已经存在，大家都争着说自己是真正的佛法

恩，我好像理出点头绪了，是不是这个意思:
1,佛是觉悟了的人,意思是说这个人思想境界很高，已经没有什么烦恼,并不是说他就有翻江倒海逆转乾坤之能力.
2,佛教也好经书也好，其实类似一本秘籍，照此修行，早晚可以达到这个没有烦恼的境界
3,佛学并不去研究自然科学，因为他不研究人的思想，因此不管1+1等于几，都与觉悟无关．所以不研究，但其实二者并不冲突.
4,那么高僧四大皆空，当然无喜无忧，那么他觉的他在西天极乐就是在西天极乐，自己高兴就好，这和物理上到底存不存在西天也并不冲突.

大致归纳了这些，大师看看对不对？

说了这么多，还是得说说我的观点：
科学技术终究也是要造福人类．就拿互联网来说，若唐朝就有互联网，那唐僧便不必跑拿么远去取经，下载即可．科学的进步的好处，可谓
立竿见影，马上生效．或许科技强大到究极，也能让我们衣食无忧，每天快快乐乐（共产主义？狂汗）只能说或许可能大概吧-____-

由以上看来，所谓佛法即活法，这个活法还确有些过人之处.不过呢，在下还是不太高兴接受这个活法(按你们的说法就是无缘)．在下现在
非常希望找个女朋友．(老大不小的了，没女朋友真痛苦)　但若按佛法的解脱之术，那就是要我不去想她（貌似是这样），那我可不乐意．
这不叫解脱这叫逃避．我还是认为发奋图强，争取美好才是我的做法．这就是　佛法的活法和我们程序员的活法的不同
　　

呵呵，谁说佛法解释不了科学？只有科学解释不了的佛法，没有佛法解释不了的科学。

我很想给你说说科学与佛法的关系和相互印证，可惜你对佛法一窍不通，我怎么解释你也不会听懂。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-18 11:33 发表
呵呵，谁说佛法解释不了科学？只有科学解释不了的佛法，没有佛法解释不了的科学。

我很想给你说说科学与佛法的关系和相互印证，可惜你对佛法一窍不通，我怎么解释你也不会听懂。 [/quote]
　　能够解释并没有什么了不起．哲学就能归纳总结自然科学，只要归纳些大的道道，不去管具体实现就行．
解释并不是证明，它只是说明理论符合实际．自然规律还用得着你来证明吗？你只要去发现，去总结就行，
这就是科学的任务．对自然规律的一个归纳得出的结论，当然不会违背自然科学,这就能做到解释，这种东西又有什么难度？
随便找本哲学书一抄就行．
    你说我不懂佛法故此跟我讲我也不会懂．这个其实是个十分滑稽的诡辩．至少说明佛法的逻辑性相当不好，
全用自己的东西来证明自己．所以别人看不懂．但你要知道,
若你通盘引用你自己的理论，用自己的说法证明自己，这个叫循环论证，任何一个稍有常识的人都不会接受．因为你推理的依据本身
就不见得对．你若据此来证明今生来世，西天极乐世界的存在，那根本就是荒谬，你的解释过程可以简化为:
"因为佛教说有，所以就有．"这还用得着来驳吗？？如果你说你证明的依据是根据放之四海而皆准的公理，
证明过程经得起推敲，那你就不要故弄玄虚，拿出来看看何妨？用一些别人没听过的名词，再往佛的头上一扣，
再来上句佛法就是这样，不懂别乱讲　那佛的水平也太可笑了吧

[quote]原帖由 [i]ashei[/i] 于 2006-8-18 09:43 发表
恩，我好像理出点头绪了，是不是这个意思:
1,佛是觉悟了的人,意思是说这个人思想境界很高，已经没有什么烦恼,并不是说他就有翻江倒海逆转乾坤之能力.
2,佛教也好经书也好，其实类似一本秘籍，照此修行，早晚可以达到这个没有烦恼的境界
3,佛学并不去研究自然科学，因为他不研究人的思想，因此不管1+1等于几，都与觉悟无关．所以不研究，但其实二者并不冲突.
4,那么高僧四大皆空，当然无喜无忧，那么他觉的他在西天极乐就是在西天极乐，自己高兴就好，这和物理上到底存不存在西天也并不冲突.

大致归纳了这些，大师看看对不对？

说了这么多，还是得说说我的观点：
科学技术终究也是要造福人类．就拿互联网来说，若唐朝就有互联网，那唐僧便不必跑拿么远去取经，下载即可．科学的进步的好处，可谓
立竿见影，马上生效．或许科技强大到究极，也能让我们衣食无忧，每天快快乐乐（共产主义？狂汗）只能说或许可能大概吧-____-

由以上看来，所谓佛法即活法，这个活法还确有些过人之处.不过呢，在下还是不太高兴接受这个活法(按你们的说法就是无缘)．在下现在
非常希望找个女朋友．(老大不小的了，没女朋友真痛苦)　但若按佛法的解脱之术，那就是要我不去想她（貌似是这样），那我可不乐意．
这不叫解脱这叫逃避．我还是认为发奋图强，争取美好才是我的做法．这就是　佛法的活法和我们程序员的活法的不同 [/quote]

呵呵，有的有意思了，有的还没有
1。佛是觉悟者中最高的一个境界，说是思想境界高呢稍微有点不恰当，因为其实是证得自性本来清净；至于说佛的能力，我所看到的佛经中并没有具体说是什么样的能力，我也不能胡说。
2。佛经只不过是桥和舟，是一种工具，要想到"彼岸"并不一定只靠佛经，有很多方法的。而修行佛经也不一定能到达，而且佛经始终是工具，不可执著于它的（具体说来会比较长了，所以只简单展开，如果有争议，以后再说，后面也是）
3。佛学中我确实没看到深入研究自然科学的，虽然有些比喻；佛学中有研究人的思想的；两者确实不冲突的，拿你那个1+1得例子来说吧：绝对的1+1=2其实只存在于人的意识中，是抽象的东西，佛学并不否认这1点，只不过佛学讨论的是人对1+1=2的认识
4。关于这一点呢，这么说不完全，不过是可以这样认为的；

至于说唐僧取经，经固然是重要，那条修行的路也是不可或缺的；当然用互联网也不是不可以修成，但那要看缘了；顺便提一下，佛教中的缘，并不是那么虚无缥缈的，人间聚散是缘，化学反应也是缘，我的简单理解是“缘“是一个客观的事件；每个人都在因缘际会中发生改变，每个事物也在不断的变化，所以他们世俗的“性”也是在刹那刹那不停变化，是一个连续的过程，这也就是所谓的“缘起性空”；

很巧的在下也是一个程序员，以前也是对宗教嗤之以鼻的，不能说是无缘，只是缘分未到；至于佛学，至今我也不敢说自己是入门了，不过就我的理解，佛经并不鼓励大家关起门来修行，而是要大家在生活中努力奋斗来体味佛法的。诸行无常（任何事物都是不断发展变化的，没有一个永恒可寻），诸法无我（无论佛经，科学，各种理论，其中并没有一个真实的“我”存在），要找到真实的我，必须靠入世的奋斗和感悟，然后才能涅磐，至于说最后找到的“真我自性”究竟是如何，究竟是不是佛教的，那就看每个人的“缘”了，其实是佛教的也不见得就“好“，不是的也不见得就不“好“。总之，你大可以为了美好的未来而奋斗，不知道这样的回答你满意否：）

[quote]原帖由 [i]Rhett[/i] 于 2006-8-18 13:57 发表


呵呵，有的有意思了，有的还没有
1。佛是觉悟者中最高的一个境界，说是思想境界高呢稍微有点不恰当，因为其实是证得自性本来清净；至于说佛的能力，我所看到的佛经中并没有具体说是什么样的能力，我也不能胡 ... [/quote]
恩，这个我基本可以接受了．

说一下个人浅见，不一定对。真正的佛法用语言是不能完全表达出来的，佛说我说法四十九年其实一句佛法都没有说，文字语言都是方便之说，真正的佛法是超越逻辑的，禅宗在这方面破得特别厉害。所以想从科学的角度去解释佛法其实就是落了下乘，佛法是如人饮水，冷暖自知。你一定要用科学去解释，就不是究竟。科学本身是在不断完善，不断立---破这个过程，现在我们认为是对的理论，过一百年二百年以后也许就变成错误的。科学本身就是以有限的感观去感知无限的宇宙，只能是无限接近于真相，但不能达到最后的真相。
再说一加一等于二，在我们这个时空和世界也许是正确的，换了另一个时空和维次，它就不一定对。而且1+1=2到底对不对？它的论证过程有几个人能够写出来的？我们有现在的思想，很大的程度是和受到的教育有关，老师告诉你1+1=2，你相信就可以了，并不需要你去证实，很多事情都是这样，知其然不知其所以然，至于它到底对不对你不用去想。怀疑一切才是真正的科学精神，而不是照本宣科的教条主义。
另外，在佛教里不能随便乱称一个人为大师。佛教中大师就是天人师表，几千年来佛教里真能称上大师的并不多，貌似此论坛里还没有大师。
最后，我还是那句话，对一样事情一点都不了解就妄加评论不是科学的精神。

陈景润也只证明了一加二 没有证出一加一

还有很重要的一点 佛经基本都是问答的形式 先由弟子发问释迦牟尼再予以解答 而佛陀时代的人也不会问一加一等于几、互联网这种问题 所以要在佛经中找这些记载是不可能的 不过也偶尔有提及 比如佛陀说银河系呈螺旋形、月食是由某种天体遮挡而成、水中有微生物等

[[i] 本帖最后由 恋柳 于 2006-8-18 18:54 编辑 [/i]]

阿弥陀佛，不信的话就算了，强求不来。
没必要呼啦啦说一大堆，你信他也有，你不信他也有，有你一个不多，少你一个不少。

做这些无谓的争论没有丝毫意义，各人的业报是他自己的，他自己想怎样就怎样吧。


信佛的朋友不要再和他们争论了，清者自清，浊者自浊，哪管他人说三道四？他们说这些是有业报的，停止争论，减少点他们的罪业！

善哉，善哉！

[quote]原帖由 [i]無極[/i] 于 2006-8-18 15:35 发表
说一下个人浅见，不一定对。真正的佛法用语言是不能完全表达出来的，佛说我说法四十九年其实一句佛法都没有说，文字语言都是方便之说，真正的佛法是超越逻辑的，禅宗在这方面破得特别厉害。所以想从科学的角度去解释佛法其实就是落了下乘，佛法是如人饮水，冷暖自知。你一定要用科学去解释，就不是究竟。科学本身是在不断完善，不断立---破这个过程，现在我们认为是对的理论，过一百年二百年以后也许就变成错误的。科学本身就是以有限的感观去感知无限的宇宙，只能是无限接近于真相，但不能达到最后的真相。[/quote]
无极朋友的补充说的很好；不过我觉得拿佛教和科学去比较，来突出佛学的“究竟“，也有点不妥。毕竟你也说了科学是立-破的过程，是建立在实验基础上的可验证的体系，这个和佛学的悟呢，两者之间还是不要比较比较好。


[quote]
再说一加一等于二，在我们这个时空和世界也许是正确的，换了另一个时空和维次，它就不一定对。而且1+1=2到底对不对？它的论证过程有几个人能够写出来的？我们有现在的思想，很大的程度是和受到的教育有关，老师告诉你1+1=2，你相信就可以了，并不需要你去证实，很多事情都是这样，知其然不知其所以然，至于它到底对不对你不用去想。怀疑一切才是真正的科学精神，而不是照本宣科的教条主义。 [/quote]
这一点我觉得走的稍微远了些，确实，如果穷究的话，向上向下我们都无法找到终点。每件事情都要知其所以然，在生活中未免太累了，这是现实。不过你说的这种意思呢，我也同意的。


另外，在佛教里不能随便乱称一个人为大师。佛教中大师就是天人师表，几千年来佛教里真能称上大师的并不多，貌似此论坛里还没有大师。
最后，我还是那句话，对一样事情一点都不了解就妄加评论不是科学的精神。 [/quote]

确实，大师是不可以随便称呼的，不要说佛教，任何领域，可以称大师的人都是寥寥无几的。

貌似RHETT兄误解了我的说法。说科学不是究竟是因根据四依法来说的，佛学是了义，科学是不了义。学佛过程虽然也是渐进的过程，但有个最终成就--成佛。科学则不然，永远达不到最后。

[quote]原帖由 [i]無極[/i] 于 2006-8-18 22:46 发表
貌似RHETT兄误解了我的说法。说科学不是究竟是因根据四依法来说的，佛学是了义，科学是不了义。学佛过程虽然也是渐进的过程，但有个最终成就--成佛。科学则不然，永远达不到最后。 [/quote]
所以我说不大好比较

欣赏大梵天

谈谈这句"减到最小是春秋,淡泊千里见妖娆"
我不懂佛,不知这属不属于佛研究的内容

人与人的境界不一样，譬如鱼儿饮水，冷暖自知，但如果两人境界不同，想用语言表达很困难。

佛的境界不是凡夫一下就能体会的，所以想学佛，就要信，起码也要懂佛法基础，这样才可能入门。

如果想凭自己胡思乱想达到觉悟境界，那是痴心妄想。

佛祖说：他在五浊恶世行难行之事，说难信之法，调服刚强众生。
就是这个意思，要凭你自己想当然就能明白，还叫什么“释迦牟尼”（行世人难行之事的圣人）？




佛法说的三恶，不是什么大奸大恶，就是我们自己的小毛病，看似小，其实罪大：
1、不纳善言；
2、常坏妒忌；
3、不能做到不耻下问。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-19 07:36 发表
人与人的境界不一样，譬如鱼儿饮水，冷暖自知，但如果两人境界不同，想用语言表达很困难。

佛的境界不是凡夫一下就能体会的，所以想学佛，就要信，起码也要懂佛法基础，这样才可能入门。

如果想凭自己胡思乱 ... [/quote]
   是啊，我们之间如同鸡对鸭讲，我也觉得实在也论不出什么结果，我不信有轮回有转世，也根本不想入门。凡人不能一下领会的境界多着呢，又不是只有你如来法旨一处，这不叫境界不同，这叫观念不同。鸡未必比鸭高明，同理鸭也不比鸡能耐多少，但是这两者根本无法沟通。（当然，若你非要认为你是对牛弹琴，那我也没办法）
       这么简单的道理我怎么现在才明白，怪不得只有我一个无神论者孤军奋战。得了我撤了，总之，各位将来若真成了佛，也欢迎常回地球来参观。反之，若你们那里也发明了什么交通工具，欢迎开个航班开辟个旅游线路让我们也去游玩游玩。

呵呵，放心，你一定是被渡的一个。

因为每个行菩提道的人都要有“地狱不空，誓不成佛”、“渡尽众生”的誓愿。
当年一个国家的人看到一个大菩萨妙相庄严、威势福德十分殊胜，于是纷纷供养他，这个国家的国王十分妒忌，于是下令把这个菩萨凌迟处死，但这个菩萨却说：“我将来成佛，先来渡你”。
这个菩萨就是后来的释迦牟尼，这个国王就是后来的憍陈如（大尊者）。

这就是真菩提道，你今天与佛法有缘，所谓“一历耳根永为道种”，佛氏门中只有善没有恶。

但我看你暂时没到黄河，所以不会死心，等你死心之时，自然得渡。

那些自以为自己聪明的人，那些认为自己算无遗策的人，那些认为自己可以玩弄所有人的人，其实是最可怜的人。


他们的聪明使他们愚蠢（不信因果），他们的算盘把自己算进去了却还一无所知，他们玩弄的其实是自己却还自以为了不起，他们不可怜吗？

很多时候我们的判断好像跟事实没有多大的关系，而是取决于一个人原先的见解和喜好，这些见解和喜好基本上来自这个人所处的环境（文化、教育背景）。假设你遇到的每个人都说桉树叶很好吃，那你有一天也会很肯定地跟别人说桉树叶很好吃，即使你从来没吃过。类似的事情在我们的日常生活中是相当普遍的，因为我们的逻辑是：公认的就是对的。我们喜欢方便地被动地接受，而不喜欢主动去尝试，因为那样既冒险又费事。尽管事实上我们时刻准备着接受别人的意见，但是几乎每个人都认为自己很有主见，这就是为什么有些人从未深入过佛教教义，却对佛教有着根深蒂固的看法。很少有人能自觉地摆脱成见的束缚，但放下成见是正确了解的必要前提。
其实连很多“佛教爱好者”也不了解佛教，他们所谓的“信”和所“信”的对象跟佛教一点关系都没有。有些人爱好佛教的包装——文化，比如佛教的音乐、美术、建筑、礼仪等等，这些东西确实很美，很容易感动人，但是它们只是佛教的广告，如果你爱上了广告却不使用产品，未免有点本末倒置。还有些人喜欢劝别人信佛，其实是要别人来赞成他，然后陪他一起玩，他们非常害怕寂寞，把佛教当作丰富生活的手段。更多的人进入寺院只是沿袭一种风俗，他们最关心的是自己拿香的姿势有没有搞对、佛菩萨会不会生气之类的问题，因为他们隐隐约约觉得佛是有能力左右其命运的神祇，就算不十分肯定，也还是小心为妙。另外还有一些喜欢哲学的人在佛经里面找到了思辨的乐趣，乃至以研究“佛学”为自己的事业。在佛教的门面上最常见的就是这几种人，当他们把假的佛教重复宣扬了一千遍，那么真的佛教就不见了。不客气地讲，在一百个佛教徒里面，能够分辨真假佛教的恐怕不会超过五个。
什么是信？如果真的有所谓“完全相信”，那就是“知道”。你相信我会游泳吗？你如何回答？你没有见过我游泳，这样就有信不信的问题，但是当你看到我正在游泳，你相信我会游泳吗？这时如果你说“我相信你会游泳”就会显得很蠢，因为你是“知道”我会游泳，相信或不相信的问题已经不存在了。所以，当你不知道我会不会游泳的时候，你最好让我游给你看看，表明自己相信或不相信都没有什么实际意义。同样，佛教并不是让你来信的，而是让你来看的，当你知道佛教在讲什么，问题就不在于信不信了，而在于是否要实践它。
也许有人会问，佛教不是以“信”为入门吗？不错，佛教当然很讲究信，但是要建立真正的信必须先对佛教有起码的了解，这就是为什么我要在四圣谛之后才来谈论信。真正的信、佛教所讲的信不是“相（belive）”，而是“信任（belive in）”，相信是出于无知，信任则是出于了解。举例来说，你信任你母亲，但是有时候你并不相信她，你明白这个区别吗？佛教是允许怀疑、鼓励怀疑的，没有怀疑也就没有求知的动机，没有求知的动机也就没有灵感和创造力，没有灵感和创造力也就不可能产生真正的信任。怀疑是不相信，但在对象经得起怀疑的情况下，却可以增加原有的信任，因此建立信心的过程中还带有冒险的意味。
节选自阿枫的开启佛门,不知各位是否能认真的看完.事实上我们大多数人一生中做的只有三件事,自欺,欺人,被人欺.

有时间可以看看《金刚经》，简单明了，却直指众生本性，十分微妙！

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-20 06:33 发表
呵呵，放心，你一定是被渡的一个。

因为每个行菩提道的人都要有“地狱不空，誓不成佛”、“渡尽众生”的誓愿。
当年一个国家的人看到一个大菩萨妙相庄严、威势福德十分殊胜，于是纷纷供养他，这个国家的国王十 ... [/quote]这个典故不是这样的

被忽略......

[color=Red]一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观！[/color]

鲁迅也和佛差不多吧

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-20 06:37 发表
那些自以为自己聪明的人，那些认为自己算无遗策的人，那些认为自己可以玩弄所有人的人，其实是最可怜的人。


他们的聪明使他们愚蠢（不信因果），他们的算盘把自己算进去了却还一无所知，他们玩弄的其实是自己 ... [/quote]
我属于道家吧，修身养神求仙那种。
佛的境地不是解决一切，因为佛不是一个。即使有能解决一切的也不是所有的佛都能。
佛是觉悟者说的很对。他们追求的是类似与道家的道，按他们的说法是识。
所谓神通则类似与独门秘籍，有些是无法言传，有些则是不愿言传。
因为佛不追求执着，或者说老是逃避，和无赖类似（我不知道就不知道），不强求什么，所以比道家好进。
因为道家有追求，如果老不成功，又想不开就会入魔或成佛。
有一点就是佛比较自以为是。
不象道，只要有些境界就知道敬天畏人。但又不拘于此。

总之：佛门————小辈儿！！

有点跑题，不过佛就是鲁迅一类。
从井里跳出到外面，虽看的多但也在视野内，虽然知道不全面，但又想显摆一下。当然本性还是善良地。

[[i] 本帖最后由 肥田鹰 于 2006-8-22 08:32 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]肥田鹰[/i] 于 2006-8-22 08:22 发表

我属于道家吧，修身养神求仙那种。
佛的境地不是解决一切，因为佛不是一个。即使有能解决一切的也不是所有的佛都能。
佛是觉悟者说的很对。他们追求的是类似与道家的道，按他们的说法是识。
所谓神通则类似与 ... [/quote]逻辑混乱 概念混淆 不懂就别乱说

[quote]原帖由 [i]恋柳[/i] 于 2006-8-22 08:42 发表
逻辑混乱 概念混淆 不懂就别乱说 [/quote]
还逻辑那？逻辑是什么？！
逻辑相当于A+B=C，但C不全是A+B。
道家本就是追求有诸般法，有一破。
即所有事物发展到最后都是相通的。
所以就道家而言，没有什么逻辑。
因为A里可以看到B看到C……
我的说法完全是从度人度己上分析佛道的差别。

[quote]原帖由 [i]肥田鹰[/i] 于 2006-8-22 09:43 发表

还逻辑那？逻辑是什么？！
逻辑相当于A+B=C，但C不全是A+B。
道家本就是追求有诸般法，有一破。
即所有事物发展到最后都是相通的。
所以就道家而言，没有什么逻辑。
因为A里可以看到B看到C……
我的说法完 ... [/quote]连佛教基本概念都搞不明白的人还分析佛道的区别 我不懂其他教 我就从来不装打尾巴狼 “分析”佛教与其他教的区别 这才是真正的区别

[quote]原帖由 [i]肥田鹰[/i] 于 2006-8-22 08:22 发表

我属于道家吧，修身养神求仙那种。
佛的境地不是解决一切，因为佛不是一个。即使有能解决一切的也不是所有的佛都能。[/quote]

佛的境地确实不是解决一切；佛是有很多，但其实佛又只有一个，你的佛，我的佛，所有的佛可以看作一个佛的。

[quote]
佛是觉悟者说的很对。他们追求的是类似与道家的道，按他们的说法是识。
所谓神通则类似与独门秘籍，有些是无法言传，有些则是不愿言传。
因为佛不追求执着，或者说老是逃避，和无赖类似（我不知道就不知道），不强求什么，所以比道家好进。
因为道家有追求，如果老不成功，又想不开就会入魔或成佛。
有一点就是佛比较自以为是。
不象道，只要有些境界就知道敬天畏人。但又不拘于此。
总之：佛门————小辈儿！！
[/quote]

道和识确实有相似，不过差别还是很大；
佛法并不注重神通。。。
作为一个人，不追求执著实在是件非常难的事情，不强求，所以难进啊；
想不开也许可以成魔，但是无称为佛的啊；
无赖也好，君子也好，小也好，大也好，天也好，人也好，你也好，我也好，对佛来说不过是个称谓而已；


[quote]

有点跑题，不过佛就是鲁迅一类。
从井里跳出到外面，虽看的多但也在视野内，虽然知道不全面，但又想显摆一下。当然本性还是善良地[/quote]
[/quote]
佛和鲁迅。。。实在很难挂上干系；
而佛的本性根本谈不上善良不善良啊

佛和道其实一个大学的两个系。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-7-22 10:10 发表

  呵呵，您现在有吃有喝可以上网，就不要去担心柴米油盐，那是妄想，只要你诚心信佛，皈依佛门，尤其注意布施，自然一切都会来。
  有人说，我信了，也求了，为什么没有实现。那是因为你有业障。有句古话“佛氏 ... [/quote]


如果大家都象楼主所言诚心信佛，。。。自然一切都会来？请问：那谁去种地？谁去生产生活所需的物品？大家都信佛了，大家都等着别人来布施了，呵呵，都信佛了，谁去生产布施所需的物品呢？在下有此不明，如有得罪之处，尚望海涵。

[quote]原帖由 [i]Rhett[/i] 于 2006-8-22 10:43 发表


佛的境地确实不是解决一切；佛是有很多，但其实佛又只有一个，你的佛，我的佛，所有的佛可以看作一个佛的。



道和识确实有相似，不过差别还是很大；
佛法并不注重神通。。。
作为一个人，不追求执著实 ... [/quote]
佛是有很多，但其实佛又只有一个，你的佛，我的佛，所有的佛可以看作一个佛的。
这一句话，就可以看出佛教有多假。你那唯一的佛就是指道，或者说得道的那种心态。故意混淆概念，而不象道家，明确划分道与得道之士。

作为一个人，不追求执著实……
这话对于佛教而言是非常常用的转移话题。
好比人成为植物人是多么难得一样。首先假定了目标，然后在做修饰。
道和识的差异是有。我是指两者间所谓境界产生方式的相同，而不是具体的理论。
至于说修道不成，成魔，成佛是很正常的。
对道而言，就是一种自身执着不放弃的信念。
所以放弃者转为依赖他人的就可以算做佛。
而那种不再执着的则称为魔。
道的追寻往往是时间的积累，放弃所造成的压力，以及没有信仰后无所顾忌者，则就会有武侠小说中的遭遇。

[quote]原帖由 [i]★淡茶☆[/i] 于 2006-8-22 13:46 发表



如果大家都象楼主所言诚心信佛，。。。自然一切都会来？请问：那谁去种地？谁去生产生活所需的物品？大家都信佛了，大家都等着别人来布施了，呵呵，都信佛了，谁去生产布施所需的物品呢？在下有此不明，如有 ... [/quote]
你想得太复杂了，我们的饮食和欲望都是妄想，到了大菩萨境界不需要饮食，还种粮食干什么？
退一步讲，都信佛了，我们的物质不但不会少，反会无比丰厚，取之不尽，用之不竭。
我按法理讲你可能不明白，我用世间道理说：都信佛，人人都节俭；人人都廉洁；人人都不偷盗；人人都不浪费；人人都与大自然和平相处。
怎么会有物质的缺陷？
现在的社会看似发达，其实是一把双刃剑，不知道什么时候，这个世界就被人类自己给毁了。

[quote]原帖由 [i]★淡茶☆[/i] 于 2006-8-22 13:46 发表



如果大家都象楼主所言诚心信佛，。。。自然一切都会来？请问：那谁去种地？谁去生产生活所需的物品？大家都信佛了，大家都等着别人来布施了，呵呵，都信佛了，谁去生产布施所需的物品呢？在下有此不明，如有 ... [/quote]
信佛不以为着都去做整日念经的和尚啊，甚至不必都去做居士
心中有佛，就多一分清净吧

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2006-8-22 15:46 发表

信佛不以为着都去做整日念经的和尚啊，甚至不必都去做居士
心中有佛，就多一分清净吧 [/quote]
善哉，善哉！心中有佛就是在家居士。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-22 16:16 发表

善哉，善哉！心中有佛就是在家居士。 [/quote]
居士是要食素的吧？所以正统的居士实在也不容易做啊~

[quote]原帖由 [i]★淡茶☆[/i] 于 2006-8-22 13:46 发表



如果大家都象楼主所言诚心信佛，。。。自然一切都会来？请问：那谁去种地？谁去生产生活所需的物品？大家都信佛了，大家都等着别人来布施了，呵呵，都信佛了，谁去生产布施所需的物品呢？在下有此不明，如有 ... [/quote]僧团自己种地

[quote]原帖由 [i]肥田鹰[/i] 于 2006-8-22 15:09 发表
佛是有很多，但其实佛又只有一个，你的佛，我的佛，所有的佛可以看作一个佛的。
这一句话，就可以看出佛教有多假。你那唯一的佛就是指道，或者说得道的那种心态。故意混淆概念，而不象道家，明确划分道与得道之士。[/quote]
如果要这样划分的话，你也可以分开说有‘佛性‘和‘佛‘，呵呵；只是因为佛性相同，我才说都是一个佛的，并不是故意混淆概念。

[quote]
作为一个人，不追求执著实……
这话对于佛教而言是非常常用的转移话题。
好比人成为植物人是多么难得一样。首先假定了目标，然后在做修饰。
道和识的差异是有。我是指两者间所谓境界产生方式的相同，而不是具体的理论。
[/quote]
这段恕我没看明白，怎么转移话题了呢？ 然后先假定了什么目标？又作什么修饰？

[quote]
至于说修道不成，成魔，成佛是很正常的。
对道而言，就是一种自身执着不放弃的信念。
所以放弃者转为依赖他人的就可以算做佛。
而那种不再执着的则称为魔。
道的追寻往往是时间的积累，放弃所造成的压力，以及没有信仰后无所顾忌者，则就会有武侠小说中的遭遇。 [/quote]
佛不可依赖他人的，而是追求真正的自性本来的，你说的那个不是佛教里的佛

[url]http://bookgb.bfnn.org/[/url]

现在人挣好工作，挣到的得了便宜卖乖，说革命工作不分大小。
其实佛门中才是真正不分大小，地藏菩萨说“地狱不空，誓不成佛”，弥勒菩萨说“渡尽众生，方证菩提”，观音菩萨“倒驾慈航”，阿弥陀佛“接引一切有缘众生”。
地藏菩萨就是弥勒菩萨就是观音菩萨就是阿弥陀佛就是我们自己！

我们的民主天天说平等，其实哪里有平等？到处不平等！

所以我们地球处处高低不平，这就是我们共业造就的！


弥勒菩萨将来降临，渡尽娑婆众生，那时侯地如平掌，全无高山，因为那时侯是真平等了。娑婆世界就是人间净土了！

:^%支持一下，南飞对佛学有兴趣，其他的暂时不需要~:qok+

[quote]原帖由 [i]無極[/i] 于 2006-8-20 07:56 发表
……事实上我们大多数人一生中做的只有三件事,自欺,欺人,被人欺. [/quote]我不是大多数人，我只做两件事：自欺、被人欺……:qDD+

普渡重生,戒色戒欲.如果人人都信佛成佛,人还会存在吗?

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2006-8-23 20:14 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2006-8-23 20:12 发表
普渡重生,戒色戒欲.如果人人都信佛成佛,人还会存在吗? [/quote]
人就是佛。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-8-23 20:45 发表

人就是佛。 [/quote]
人既然就是佛,为什么人还要修行成佛呢?既然人要修行才能成佛,那人和佛之间,还是有区别的.
类似的逻辑,猿进化成人,但不等于说猿就是人.

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2006-8-23 20:54 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2006-7-21 10:49 发表
难了不会，会了不难。
你看到一个佛字，听到一句佛号，善种子就埋在了你的第八识心田，等到善因成熟，立刻转化成佛因。
现在即使不信也要多接触一些善知识，只有好处没有坏处。
另外，这个世界是五浊恶世，个别 ... [/quote]
佛不是放在嘴上说的,是要做的,首先要做的就是戒色戒欲.

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2006-8-23 20:12 发表
普渡重生,戒色戒欲.如果人人都信佛成佛,人还会存在吗? [/quote]
人不会不存在

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2006-8-23 20:48 发表

人既然就是佛,为什么人还要修行成佛呢?既然人要修行才能成佛,那人和佛之间,还是有区别的.
类似的逻辑,猿进化成人,但不等于说猿就是人. [/quote]
佛说[color=Red]诸法皆空[/color]，那是站在佛的高度看，要是人也能说“空”，那佛还说法四十九年干什么？
所以对人法是[color=Red]实实在在[/color]，对佛是[color=Red]万法皆空[/color]。
佛说“佛与众生平等”是站在佛的角度说，我们说“修行”是站人的角度说。
反过来人也可以说“佛与众生平等”，佛也可以说“修行”。

[[i] 本帖最后由 老不看三国 于 2006-8-24 07:18 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2006-8-23 21:05 发表

佛不是放在嘴上说的,是要做的,首先要做的就是戒色戒欲. [/quote]
如果连懂都不懂，看都没看，听都没听过，那怎么“戒色戒欲”？
不说人们怎么了解？

佛事当然是做为主，我在前面一再强调佛是实实在在，来不得半点虚假。你可以看看。

居士戒不用“戒色戒欲”，只是断“邪淫”，断“邪欲”。
修禅定是要尽量断欲，但修净土只要降伏欲望就可以，可以带业往生。

人们说“说比做容易”，我说“做比说容易”。
我几天来念经念佛念地藏，行布施，也就这么过来了，也没感到难，反而很欢悦。
但回帖子反而要考虑怎么回，怎么说，比做还难。:)

昨逢地藏菩萨诞辰，燃点佛香，往居士林闻听佛法，众居士齐念地藏菩萨名号“南无大愿地藏菩萨”

心暗自喜极而泣，愿众生消诸恶趣，获诸安乐。另得一居士赠净空法师开示佛法讲义光盘数张，

结此善缘，喜不自禁。佛法是一门高深的科学，科学解释不了的，佛法却能一一开示。

愿诸位早学佛法，了无明三毒之恶趣。

佛在心中！

:qgod+今天我在别的论坛骂人了，罪过罪过。忏悔:q))+

达摩曾说一心造佛寺 写佛经 引渡人们出家的梁武帝没有半分功德,何解?大意似乎是行善而有所图便不是行善,所以在我心里,俯仰不愧于天地就是最大的修行,至于其他的我们也未必需要追求的多深入.