金庸的历史水平

作者：杏花春雨剑

   金庸先生的文学才能，泪痕想说那是百年难得一见的奇才。
   金庸先生的历史水平，泪痕以为实在幼稚、可笑极了。
   只是现代人认真学历史的非常少，所以某些所谓的学者教授，大约也无非是看了几本《岳飞演义》《杨家将》之类的书，就以为自己非常懂宋朝历史了！金庸先生大约也不例外。
   泪痕这种说法，也许稍嫌刻薄。但金庸小说中所表现出的宋朝历史知识，实在一点也不敢让人恭维！本来武侠小说不符合历史，原不是什么了不起事的。因为不要说武侠小说了，现在就是所谓的历史剧都是一个劲的胡改历史。但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。泪痕感觉金庸先生实在荒唐极了！一部武侠小说，犯得着在历史内容上如此兴师动众吗？

   
   泪痕以为金庸小说只是武侠小说。他的小说，不要说历史细节了，就是历史大背景也都和真实历史毫不相干。
   但金庸先生对自己小说中的历史内容，大约感觉非常良好。以致于总喜欢标注自己小说某处内容与历史不符，好象他不标注的地方就非常符合历史了。
  
  
  《射雕》中还一部非常有名的秘籍叫《武穆遗书》。
   与此相关的内容，大都经不起推敲。据说岳飞写了一部“破金要决”，韩世忠见到后美其名曰“武穆遗书”。
  但真实历史上，韩世忠死于1151年，而岳飞在1178年才得谥号武穆。韩世忠怎么可能给岳飞的遗书取名武穆遗书呢？事实上，当时岳飞还没有武穆的谥号呢！
   当然了，这只是细节的上问题。真正的问题在于：
   岳飞死后不过二十年，南宋便开始大举北伐了！张浚（岳飞时代的主战宰相，岳飞的老上司），虞允文（采石大捷的指挥者）杨存（沂）忠、刘琦（都是与岳飞同时代且名气仅次岳飞的将领）都参与了这次北伐。韩世忠部将既得《武穆遗书》献给这些人岂不好？为什么要藏在谁也找不到的地方呢？  泪痕想，大约是为了让郭靖后来得到这本书吧！
  当然了，这大约也只是细节上的问题！

  
  真正的问题是：
  郭靖在铁木真当成吉思汗后，就随江南六怪回到中原了。那一年从历史上看，是1206年。
   金庸先生一再说当时南宋苟且偷安，完全忘记了北复中原！在金庸先生笔下，当时的中原、江南都一片歌舞升平。绝看不到一丝战争的气氛。
   但泪痕相信只要一个人对南宋历史稍有了解，就会知道1206年中国历史上有两件大事。一件事是铁木真当了成吉思汗，另一件事就是南宋大举北伐。
   事实上，就在铁木真当成吉思汗前几年。南宋早已开始为大举北伐而不停准备了，并为此大造舆论了。铁木真当成吉思汗前两年，南宋政府追封岳飞为鄂王、建韩世忠庙。铁木真当成吉思汗那一年，南宋政府夺秦桧王爵贬谥其为谬丑。而且当年就开始大举北伐了！当然结局很不幸，这次北伐败得一蹋糊涂。
   泪痕相信，一个历史学者不论怎样非议当时的南宋。都不会说当是南宋一片苟且偷安，因为当时的南宋是主战气氛最为高涨的时期。泪痕相信，一个历史学者无论怎样评论当时的南宋。都不会说当时中原、江南一片歌舞升平，因为当时宋金正是进行大规模的战争！
   从以上分析，我们可以看出来了吧！金庸小说，不要说历史细节了。就是历史大背景，也完全与真实历史不相干的！
  
  《射雕》中，完颜洪烈（一个金国王爷）竟然亲自跑到临安城对南宋君臣大放狂言。而结果呢？竟然把韩宰相唬得什么话都不敢说！
  完颜洪烈在临安城喜欢上了一个南宋村妇。于是就调动南宋军队去杀这个村妇全家，以便自己最后出面英雄救美。
  完全颜洪烈在嘉兴时，随便一句话就把嘉兴知府象狗一样的叫过来差谴！

  我们看历史就可以知道。这种事，在当时根本就不可能发生的！
  秦桧是一个什么人？一个死了好几十年的人，只因积极主和，就被南宋朝野彻底打入十八层地狱。岳飞是什么人？一个被南宋政府处死的高级将领，只因积极主战，就被南宋朝野奉为神灵一样的人物。
  在韩宰相主政之时，这种气氛更是空前高涨。在这种背景下，临安城的军官，嘉兴知府竟然敢私自接受金国王爷的调谴与差谴。这可以想象吗？而一个金国王爷在江南竟然耀武扬威极了，随便几句大话就唬得南宋君臣什么话都不敢说了。这可以想象吗？
  泪痕只知道孝宗（高宗之子）年间有一个大臣出使金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓得连一句大话都不敢说。结果就被孝宗认为失职，而贬到偏远地方了！深入金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓不敢正颜厉色，都是一种失职行为、都被当时看不起。做为主张积极北伐的韩宰相，被一个金国王爷几句大话吓得不敢正颜厉色。他还有什么脸高呼主战呢？！
  

   普遍中国人对南宋历史的了解，大约主要是《岳飞演义》，至少是深受这本演义小说的影响。
  金庸先生在小说中所表现出的知识，大约就是一例吧！
  所以金庸先生写的《射雕》，前两其历史背景是铁木真统一蒙古当成吉思汗。在写到南宋时，竟然还开口闭口的南宋一片苟且偷安，全然忘了北复中原。
  事实上，1206年前后。中国历史上有两件大事，一件是铁木真统一蒙古，一件就是韩宰相大举北伐。
   所以金庸先生写的《射雕》，前两其历史背景是铁木真西征。在写到宋金时，竟然是还是开口闭口南宋苟且偷安。事实上在这段时间前后，因为金国战略上的巨大错误。金宋之间是连年开战！从1217年打到1223年，一共打了七年仗。

  泪痕以上内容，只是想说金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景，也都与真实历史毫不沾边！
  如果说金庸先生只是一个写小说的人，泪痕无意对此提出指责。但金庸先生大约以为自己小说非常符合历史，所以某处细节不符合历史都会标出来。泪痕以为金庸小说，终究只是一种娱乐为主的小说。不论他写得多么好，终究是以娱乐为主的。
  金庸先生的小说，表面上都有历史背景。但如果仔细看一下就会发现，这些历史背景都是金庸先生想当然的，这些历史背景与真实历史完全是两回事！
  
  
   金庸先生最初在《射雕》结尾处，写郭靖帮助吕文焕守襄阳。这纯粹是对宋史缺乏了解的表现！
    成吉思汗死后七、八年。宋、蒙联军才共同灭金的。金灭亡后，蒙古才开始试图进攻南宋的。但在金庸先生笔下，成吉思汗活着的时候，蒙古大军就已开始大举进攻南宋了。
   后来，大约有人给金庸先生指出了这种常识性错误，所以金庸先生在新版《射雕》删改了这一情节。
   
   但金庸先生对这段历史，终究还是缺乏最起码的了解。于是在《神雕》中还始终继续着这个常识性的错误。
   吕文焕是哪一年守襄阳的呢？是1267年！换句话说，成吉思汗死后四十年，吕文焕才开始守襄阳的。再换句话说，大汗蒙哥死后八年，吕文焕才开始守襄阳的。
   当然了，再换句话说。无论在《射雕》还是在《神雕》的年代里，吕文焕都也不可能是襄阳的守将。
    当时的襄阳城的真正守将是谁，金庸先生恐怕现在也不知道。否则？在新版《神雕》中就不会仍然继续着这一错误了。当然，泪痕从这里也实在怀疑广大金谜的历史水平。难道真的没有给金庸先生指出来过吗？
   
  
    当然了，这不是主要。最主要的还在于，当时的襄阳根本不是什么重镇！什么郭靖守襄阳，保全大宋半壁江山的说法。纯粹也是金庸先生想当然的说法！
  早在1236年（成吉思汗死后九年），襄阳城就由于内哄沦陷了，并且在此过程中残破了。（见续《通鉴》）
   1239年，孟拱趁蒙古大军忙着攻打四川、两淮收复了襄阳，但襄阳仍不巩固。因为南宋主要防守重点在四川和两淮，所以无法抽出足够的兵力、财力巩固襄阳。而且在此前后时间里，蒙古大军都也没有主动进攻过襄阳，恰恰相反都是孟拱主动出击以攻为守的。
    1251年，由于南宋投入大笔军费，也由于高达的苦心经营，襄阳才再一次恢复到沦陷前的地位。诸位看此大约已看到了吧，在《神雕》故事的年代里，襄阳并不是什么真正的重镇。（只有《神雕》结尾时才称得上重镇）。当然了襄阳之所以再次成为重镇，与什么吕文焕也没有一点关系。至于与郭靖等人，更是一点关系也没有了。
  
   大汗蒙哥死那一年（1259年），襄阳城的南宋高最指挥官是谁？这个人说出来大家一定非常熟悉，因为他就是后来大大有名的贾似道！当时的吕焕，根本还是一个不入流的人物。泪痕手边的历史书中，说到当年那场战争时，没有一本书提到过吕文焕。而在金庸先生笔下，这个吕文焕竟然成了襄阳城的最高指挥官？
  至于在此次战役前20年，吕文焕就已接替其兄成了襄阳最高指挥官。更不知是哪跟哪的事。更让人吃惊的是，金庸先生这种说法。竟然不是在小说中，而是在小说后面的注解之中。单凭金庸先生能注解出这种话来，泪痕就实在怀疑金庸先生对当时历史的了解程度。

   蒙哥死于攻打四川的战役。（绝不是死于襄阳城下，关于这一点金庸先生也标注了出来）他的死亡是被城上的石头打死的，当然也有说是病死的。总而言之，他的死亡完全是意外。但蒙古当时还处于完全的贵族政治阶段，所以最高统治者的死亡迅速就引起了上层的内哄。
   于是蒙古大军渡江战役，遂因此而停止了！蒙哥死了，忽必烈忙着去争夺大汗之位去了。贾似道却贪天之功，把一切之功归于自己。好象蒙古大军北撤，全是他的功劳。于是被举国上下盛赞贾似道好多年！
  一千多年后，金庸先生指出了贾似道的这种贪天之功。金庸先生说了，蒙古大军当年之所以北撤？哪是什么贾似道的功劳，当然了更不是吕文焕的功劳，那是郭靖、杨过的功劳！
   天降大雨，和尚说是自己念佛的功劳。道士说是自己做法的功劳，金庸先生说是郭靖昨天祈求来的！怎么这么多人好贪天之功啊？
  
   
  金庸先生这种为了故事，完全无视历史背景的做法。对于武侠小说来说，原不是什么了不起的事。因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。只是金庸小说喜欢在自己小说中，标注某处不符合史实。好象他不标注的地方就真的符合史实一样。


   金庸在《天龙》中写萧峰帮助耶律洪基平叛！没过几年，就又写南宋哲宗亲政轻举妄动，而惹得辽国兴兵南征。当然了，如果没有萧峰，那北宋恐怕早就要灭亡了。
   耶律洪基平叛是哪一年呢？1063年。宋太皇太后死，哲宗亲政是哪一年呢？1093年。其间相隔了足足30年。如果萧峰30岁时帮助耶律洪基平叛，那他阻止辽国南征时应该是60多岁了！
  泪痕小时候看金庸小说，总认为金庸所写的历史背景一定是非常可靠的。否则？金庸先生没有理由，这样详尽的写那些历史背景。但长大后，渐渐发现金庸先生许多历史背景，大约只是为了增强可读性。而完全不顾历史年代！但长大后，渐渐发现金庸先生许多历史背景，大约只是一种想当然的说法，与真实历史完全是两回事。
  《射雕》那种历史错误，是无法改正的。因为一旦修改，那《射雕》恐怕整个故事就得全改动了。因为在郭靖到江南时，正是南宋是大举北伐之时。但金庸先生写南宋的主旨是来于《岳飞演义》，当然只能写南宋苟且偷安完全忘记北复中原。如果当时南宋偏偏是大举北伐，那叫金庸先生该如何写故事呀？

  而《天龙》结尾处，写什么宋太皇太后死，哲宗亲政轻举妄动惹得辽国南征这一段，其历史年代都完全弄错了。因为萧峰一两年前，刚帮耶律洪基平叛。现在南宋太皇太后就已死了，哲宗亲政轻举妄动。这是哪跟哪呀？（事实上，这两件事隔了足足30年）
  而这一段也完全是多余的！因为金庸先生删这一段，或是再改写这一段。并不会对整个故事有什么真正影响。（就如新版《射雕》删改郭靖帮助吕文焕守襄阳）但金庸先生在最新版的《天龙》中仍然是继续着这一错误！
  所以泪痕就多少对金庸先生的历史水平感到怀疑了！甚至对广大金谜（尤其是许多学者教授）的历史水平，感到怀疑了！真的从来没有人发现这种错误吗？
  当然了，这仍是只是细节的历史。真正的问题是，金庸先生在历史大背景上也是想当然的随便写。

   
   从《天龙》中所写的历史大事看，《天龙》的历史背景应该是在宋哲宗未亲政前！在辽国应该是辽道宗（耶律洪基）时期 。在真实的历史上，早在澶渊之盟后。宋辽矛盾就相对平缓了，因为这一段时间前后西夏开始崛起！宋主要的对外战争，都是与西夏展开的！其间史书上明文记录的大规模战争，就有好几起。仁宗年间有好水川之战，神宗时曾两度大举西征。（其间不知名的战争更是多的数也数不清）而且北宋中叶最著名的文臣武将，大约都是建功于西北的。比如范中俺、狄青。甚至宋神宗最后死亡，都是因为被西夏打得一败涂地而想不开死的！
   在这一段时间里，宋辽之间却没有打过一次真正意义上的战争。
   而在这一段时间内，说实话辽国已不是什么了不起的强国了。西夏夺了辽国从前的属地，于是耶律洪基（萧峰的拜把子大哥）的父亲亲征西夏，但被西夏打得溃败而逃。最后辽国也没有再雪过这种耻辱！

  宋辽矛盾，在当时根本一点也不尖锐。
  如果当时宋辽矛盾，真如金庸先生所说的那样尖锐。那王安石恐怕就是秦桧一级的人物！那富弼恐怕也是与秦桧同一级别的人物！泪痕为什么如此说呢？富弼出使辽国，经辽国每年增十万岁币。王安石力排众议，大笔一挥把七百里土地割给了辽国。
  如果当时宋辽矛盾真如《天龙》中所写的那样尖锐，那王安石、富弼岂非早就让唾沫给淹死了！但恰恰相反，富弼、王安石都是一代名臣，无论他有什么缺点，但都与汉奸、卖国联系不在一起！这本身就证明，宋辽当时的矛盾非常平缓。
  
  
   但金庸先生再写这一段历史时，仍然开口闭口宋举国上下都与辽誓不两立！而在写到西夏时，相对就平缓多了！所以萧峰只因有着契丹血统，就惹得天下英雄都与他誓不两立，都喜欢用最恶劣的念头想象萧峰。但西夏国招附马时，大宋众多英雄豪杰都争相竞聘，而且都以获得这种地位而感到荣耀！
  泪痕实在奇怪，那些民族情感狂热的江湖人物，是用怎样的逻辑得出这种结论的？一个人与辽国有关系，就被视为异类。一个人想当西夏附马，人们都认为这是无可非议的事。（金庸先生大约忘了，北宋当时与西夏连年开战，死于西夏之战的大宋将士最起码也有几十万）

   真实的历史背景是，宋辽的关系早已平缓了，宋太宗、真宗时，已开始不再把收复幽云当做战略任务了。一切直到金国兴起，宋徽宗才开始又燃起这种欲望的。
  宋夏之间却是连年战争。数十万大军角逐的战争也有好次！当然了，大多都是以宋惨败结束的！而宋辽之间，大约没有发生过什么战争。
  

    金庸先生《天龙》中的历史背景，大约深受《杨家将》影响。而《射雕》中的历史背景，大约深受《岳飞传》的影响。当然了，这种演义中的历史故事，已非常根深蒂固的植入了中国人心目中。而金庸先生小说中的历史背景，大约也不过是在这两本演义小说中打了一个滚罢了！
  而《岳飞传》写得是南北宋交替之时，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《射雕》写得是宋宁宗前后的事，所以历史大背景都错得非常厉害。比如当时南宋大举北伐，而金庸先生非要说南宋苟且偷安忘了北复中原。
   而《杨家将》写得是北宋初的事，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《天龙》写得是宋神宗后的事，所以历史大背景就错得非常厉害了。比如北宋当时成年与西夏开战，而且一再损兵折将。但金庸先生非要说当时大宋狂热的民族分子，对辽国仇视到了极其点，相反都希望自己可以娶到西夏公主。真不知是什么逻辑，得出的这结论。

   
  金庸小说不符合历史，这本是自然而然的事。不要说某些细节上了，就是历史大背景也是经不起推敲的！但泪痕以为这不是什么过错，因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。
  但金庸先生喜欢在小说后面，一再标注什么某处内容不符合历史。好象他不标注的内容就符合历史了。这真是明目张胆的糊弄人啊！事实上，泪痕还是前面的话，金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景与真实历史也完全是两回事。
  当然了，作为武侠小说。这根本不足深究。只是金庸先生，大约认为自己小说是非常符合历史的。偶而发现某处不符合历史的地方，就详细的标注出来。实在让人感觉金庸先生有糊弄人的嫌疑。

   

  再从蒙古人的政治观点来看。
  最初因为蒙古是游牧经济基础，所以他们对于先进的农业、商业文明缺乏足够控制、经营的能力。所以在这阶段，所谓的屠城普遍到了不能再普遍的地步。
  后来蒙古统治的农业、商业文明地区越来越多。所以开始从普遍意义上具备了控制、经营这些地方的能力。所以在这阶段，所谓的屠城越来越少了。甚至到了世祖时，都开始提出效法曹彬不杀平定江南的口号！
  所以，如果我们尊重一些历史。就会发现，蒙古征服大业。是逐步从野蛮走向文明的发展。（当然是从前后比较）
  但金庸先生笔下，因为郭靖最初帮助蒙古人。所以在金庸先生笔下，蒙古大军、正义极了、淳朴极了、善良极了。以至郭靖在攻下花剌子模城前，竟然不知道蒙古大军还有屠城的习惯。就泪痕看，郭靖身为蒙古高级将领竟然连个屠城都不知道。这可以想象吗？
  但金庸先生笔下，因为郭靖后来与蒙古人为敌。所以蒙古人后期的暴行就比较普遍了！泪痕不敢说蒙古人后期的暴行少，但泪痕敢说，蒙古人后期的屠城行为，绝对比前期要少得多！但在金庸先生笔下，大约完全相反。
   
  金庸先生为了让萧峰攀龙附凤，于是就让萧峰与阿骨打成了好朋友，并让萧峰与耶律洪基结拜成了兄弟。
   其实只要我们对金史、辽史有一些了解。就会知道，这根本就是关公战秦琼的故事。在普遍通俗历史书中，都常常会提到这样一个故事。辽天祚帝（辽国末代皇帝）时，在宋时宋徽宗时，辽天祚帝举行头鱼宴。（1112年）在宴会上，辽帝让阿骨打跳舞，阿骨打推辞说不会，辽帝再三让他跳舞，阿骨打就是不跳。辽帝因此想杀阿骨打，后经人劝说才罢休。
  从以上史实，我们可以知道。阿骨打在辽天祚帝时，都还是辽国的属臣。辽天祚帝临幸混同江钓鱼，他照例都得过来朝见！在耶律洪基时，阿骨打可能公然率兵攻打辽国都（南京）吗？（在《天龙》结尾处）
  再退一步说，阿骨打是金国的太祖皇帝。他的生卒年月是有据可查的。阿骨打大约生于1067年，在耶律洪基平定皇太叔叛乱时，根本就没有出生！
   金庸先生为了让萧峰建立奇功，于是让耶律洪基平定叛乱靠后了三十年。至于阿骨打呢？金庸先生则让他在辽道宗时，就与辽国开始进入了战争状态。  

   
   
   金庸先生的小说中，历史大背景自然是由金庸先生信笔而写。至于现实中的历史名人，金庸先生自然也是信笔而写了。
  当然了，有一句话：“我的地盘我说了算！”金庸先生写武侠小说，完全有这种权力。只是金庸先生，总有意无意表示自己小说非常尊重真实历史，偶尔发现某处不符合历史时，金庸先生总是小心的标注出来，好象他不标注的地方就非常符合历史了。但实际上呢？金庸先生的小说，不要说历史细节了，就是历史大背景，与真实历史也不符的。但实际上呢？金庸先生的小说，不要说众多不为人们所熟悉的内容了，就是广为人们所熟悉的内容，也与真实历史完全不符的。

  泪痕希望金庸先生豁达一些。以后有人非议自己小说不符合历史时。大可说一句：“我这是写武侠小说，又不是写历史小说，你管我符合不符合历史？”
  金庸先生小说，实在没有任何历史感。就好象韦小宝给吴之荣大讲明初历史一样，根本是讲故事罢了，与真实的历史完全是两回事。不要说历史细了了，就是历史大背景也常常是想当然罢了！

  
  金庸先生在《射雕》后记中，感谢几个人详细推算《射雕》人物的年龄。居然有人给《射雕》人物推算出详细的年龄？泪痕以为这实在有趣极了。因为一部武侠小说，居然都值得如此兴师动众？实在超出泪痕的想象！
   
  不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？从前泪痕对什么所谓的红学，就感到非常可笑。只是泪痕对《红楼梦》实在不了解，自然不敢对此大肆评论。现在看所谓金学，却实在敢大肆评论一翻。因为泪痕实在都非常仔细的看过。
  如果泪痕给大家仔细推算一下《射雕》人物的年龄。大家一定会发现，一切是将非常滑稽的。

  郭靖是出生于哪一年的呢？这是可以确切推算出来的。因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。
  那《射雕》结尾时，郭靖应该是多大呢？泪痕可以肯定他当时是38岁。因为《射雕》结尾处，成吉思汗死于1227年。这在历史上明文记载。换句话说，郭靖与黄蓉可称得上晚婚模范。他们是年近40岁才结婚的！
   成吉思汗死时，拖雷有多大呢？泪痕翻翻了手头的书，没有明确的答案。但拖雷的儿子蒙哥，当年是20岁！在《射雕》中，成吉思汗死时。郭靖竟然与自己把兄弟的儿子年龄相仿，实在有趣极了！
  柯镇恶、丘处机等人，在郭靖未出生时。就已30多岁，甚至40岁了。那《射雕》结尾处，应该是多大呢？泪痕也敢肯定的说，当时他们都已70多岁了！
  至于比柯镇恶等人年龄再大的人呢？恐怕就该80多岁了。
  单分析到此，大家就一定会感到奇怪极了。而那这些人物，在《神雕》中还都会继续演出。
   
  
  那《神雕》结尾处。郭靖应该是多大呢？泪痕也可能肯定，他当时是70岁。因为大汗蒙哥死于1259年，这也是历史上明文有载的事。
  既然郭靖都已70岁了。那比郭靖大三十多岁的柯镇恶等人，现在该多大呢？都是长寿之极的人物，他们都已突破了百岁大关！
  至于一灯、裘千仞、黄药师等人，他们的年龄恐怕就更惊人了。
  郭靖死的时候多大岁数。泪痕也敢肯定的说，他享年86岁。因为襄阳城破于1275年，这历史上也有明文记载！据说，郭破虏当时是个青年人。泪痕只奇怪，黄蓉多大生的这个儿子？

  为什么会出现这种滑稽的现象呢？
  泪痕以为，这完全是因为金庸先生对当时的历史缺乏足够的了解所致。一个作者再无知，大约也不会在小说中写：主人公17岁时参加辛亥革命，30岁时参加抗日战争，35岁参加抗美援朝，50多岁抨击四人帮被迫害致死！
  为什么呢？因为任何一个作者，都会轻而易举的发现，自己在这里犯了众多历史常识错误。因为任何一个读者，都会轻而易举的发现，这部小说作者简直不学无术。
   但宋元相交的历史，金庸先生大约并不十分了解，而广大的金谜呢？更缺乏足够的了解。所以对这种显而易见的年代错误，都谁也不以为意。

  当然了，泪痕以为金庸小说不愧为当代最伟大的小说之一。过分在这种细节了上挑毛病，实在是一种大煞风景的事。问题是，泪痕感觉现在人们评论金庸小说早已走入误区了。而金庸先生，对自己小说也陷入了某种误区。
  所以人们一再挑金庸小说的历史错误，而金庸先生也一再的为这种错误做辩解与改编。泪痕以为，这实在是一件无聊的事，因为小说只是小说，武侠小说更只是武侠小说。一再挑这种小说的历史错误，岂不是荒唐。而金庸先生一再希望自己小说，诸多细节都能符合历史，这岂不是同样荒唐。就泪痕看，这大约永远是一种徒劳！

  金庸先生在《射雕》新版中，加入了黄药师暗恋梅超风一节。泪痕初看诧异极了，后来终于发现。原来金庸先生实在是用心良苦啊！金庸先生不过是为了弥补从前小说中的一些大漏洞。
  因为按从前小说的内容。那黄蓉恐怕得比郭靖大多了。
  郭靖未出生前，曲三已出现在牛家村。那意味着黄蓉已出生了。这样说来，黄蓉怎也得比郭靖大一两岁。所以金庸先生在新版中，就让曲灵风提前被赶出了桃花岛。
  至于说柯镇恶在许多年前，就被梅超风打瞎了眼睛。以至江南其余六怪，都以为自己大哥是幼年不幸留下的残疾。这样说来，那黄蓉恐怕比郭靖的爹妈都年龄大！所以金庸在新版中只提杀兄之仇，却不提盲目之恨了。
  泪痕在看金庸先生新版小说时，感觉金庸先生为了自己的小说。真是费尽苦心啊！对此泪痕深表佩服！但看到金庸先生一再标注自己小说中，某处内容不符合历史。实在又感到荒唐极了！所以做此文。

  《射雕》系列年代跨度太大了。写年代跨度如此巨大的小说，不要说《射雕》了，就是《三国演义》那种历史经典，对于人物年龄上的错误也常常避免不了。比如最明显的就是赵云！
  《射雕》中的王重阳。就泪痕看，单纯年龄上的错误实在太明显了。王重阳早在郭靖出生前就已死亡了，而林朝英呢？比王重阳还要早死10多年。但在这以后50多年（当时郭芙都已30多岁了），与王重阳同一辈的段王爷、黄药师等人还依然身体健康的活着！
  如此说来，那王重阳、林朝英做为一代内家高手，岂非短命的不可思议了。因为他比自己同一辈的黄、段二人，实在早死了五六十年！
  当然了，泪痕对金庸先生并无恶意，对金庸小说更是非常喜欢。只是感于现在金庸小说太热了，所以决定写一系列非议金庸小说的文字。泪痕用意无它，只是想说明武侠小说就是武侠小说。从前我们对它太歧视了，现在对他却又实在太夸张了！
  
      泪痕写于2006年5月

我想说

如果你要在历史小说中找历史漏洞,那你是来对地方了

我不知道主帖所讲的历史是否正确，但同意作者的观点，既然是小说，没必要去细抠历史，开金学似乎也没必要。

究竟是武侠小说？ 还是历史小说~就连历史小说也会有错误，更何况是是武侠小说~~
又何必鸡蛋里挑骨头呢~~我们是来看武侠文化~~不是历史文化

不过金庸写得书，那是没得说啊，

[quote]原帖由 [i]KVKV[/i] 于 2006-7-18 10:10 发表
我想说

如果你要在历史小说中找历史漏洞,那你是来对地方了 [/quote]


:P同意说法。老金，老罗的日子总是不好过啊

要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说他不懂人体比例，画出的人物根本不合乎人体解剖的原理，连红唇绿衣都没有办法用实际的颜色再现。这样大概只能说评论者根本不懂得画，而不能指责画家的水平了。

这帖的主人拿了小说来说历史，实在是发功用错了地方。

说金庸的历史差，那么他随随便便起个名字叫完颜洪烈你当真去找本人不成？
不过，这个名字起的完全符合金国的王族起名规矩。

金庸先生的历史水平，有多么“实在幼稚、可笑极了，荒唐极了”，是不是比幼稚园的小朋友还幼稚啊？
为了显示自己的高明狂踩别人，这种人的文章可以无视了。

[[i] 本帖最后由 liaq 于 2006-7-23 01:57 编辑 [/i]]

佩服之至,不过很显然作者也是金迷,不然不会有如此深入了解

王重阳确实很短命，60岁不到就死了，北七真大都寿命也不长，最长的大概是邱处机了。南宗寿命长的比较多，所以都说北宗重“性”，南宗重“命”。不过后来也合流了，性命双修嘛，呵呵。

:^%一下,不错的文章

毕竟金庸写的是小说，非历史文献！但他所写小说之好确实不容怀疑，虽然历史错漏百出。但情有可原

[quote]原帖由 [i]水若不流[/i] 于 2006-7-21 10:35 发表
究竟是武侠小说？ 还是历史小说~就连历史小说也会有错误，更何况是是武侠小说~~
又何必鸡蛋里挑骨头呢~~我们是来看武侠文化~~不是历史文化 [/quote]

就知道有人会这么批驳。但请看这句话：
“但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。”

金庸这不是在误导他人吗？要是不标榜自己别人也不会批驳他？
说句恶毒的话：“金庸即想做婊子又想立牌坊的话，就别怪别人掀他的牌坊”。

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ... [/quote]

别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。

[quote]原帖由 [i]tty1[/i] 于 2006-7-26 18:04 发表


说句恶毒的话：“金庸即想做婊子又想立牌坊的话，就别怪别人掀他的牌坊”。  [/quote]

这句不妥当。如果犯点历史知识错误就成了婊子的话，那么顶楼贴的作者连王重阳历史上确实短寿都不知道，不也成婊子了？ :P

首先佩服楼主的耐心，看小说不为看小说，而是挑漏洞。
小说就是小说，跟历史不符很正常，楼主似乎没必要带这种批判的语气来指责金大虾。

[quote]原帖由 [i]tty1[/i] 于 2006-7-26 18:10 发表


别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。 [/quote]

呵呵 惟见杏花春雨剑之【泪痕驳《袁崇焕评传》】洋洋十数篇，到最后萧峰与袁崇焕已经满篇都是萧峰，基本与袁崇焕无关了……
其他众多篇什，无非言袁崇焕不忠，谈和不成，平辽不利，已经形成军阀集团，辜负和威胁了崇祯帝，老百姓恨袁崇焕和他的军队，崇祯杀袁崇焕是袁自取的。至于袁崇焕的声名，那和皇太极的反间计一样，都是乾隆帝为了政治需要编造出来的。

十几篇文章，充斥着的就是对袁崇焕、辽东军的愤懑不满，为崇祯辩护之词已经到了极致，认为崇祯性格中怨毒、阴狠、残忍、猜忌的阴暗面都是被袁和其部队的不忠刺激出来的……
崇祯帝守着自己的荷包不发军饷导致兵变的事情泪公倒不说了，兵变之时，袁崇焕不在辽东任职，难道也是袁崇焕的过错？崇祯不顾士兵死活难道也是袁崇焕刺激的？

tt兄既然也知道此处不是谈史的地方，那就不要在小说里抓历史问题。
“但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。”
在百度一搜这句话，都是见于泪公的文章，拆分了其中任何一小段再搜，还是只见于泪公的文章……未免让人感觉是泪公背着查公立了石牌来砸查公

金庸的历史水平真的低下。金粉辩护也没用的。

原作者对金庸的批判可说是轻了。

因为金老师还有个更大的毛病，就是不认真，喜欢随口随手胡说胡编。

原作者把这问题当历史常识缺乏来论，其实是看高了金庸。

金压根是模糊的拿印象来写，根本没做功课核对年代。

而黄蓉郭靖的年龄就更典型，那跟历史都没啥关系，也就是老金写的随意，顾前不顾后。

我个人开始直接对金庸呕吐和愤怒并拒绝他，主要是为了大手印，大手在人身上打出个血红的掌印，真牛，服了。

楼上回帖有人骂金牌坊婊子的，一点没错。因为金一开始就该在书中认真声明，这不是历史，小说而已，中间很多架空（可怜当年没架空这个词）。这样就没事了。万恶的是，如泪痕所骂的，金不但没有这样做，还反复的加注释，注释这里不符合历史，那里是改编，，，尤其典型的是碧血剑的大量“历史”注释，这就恶心了，，，你不搞这些动作多好，你把所有注释全写成“本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合”，多好啊，，，金没这样做，他偏偏要去引些历史来给自己的小说做注脚。


所以楼上风使先生的辩护是不成立的，风使说，对小说做历史真实的追究，不对。风使这番话胡扯蛋。把小说和历史搅在一起是金自己造成的，怨不得人家站在历史角度来骂他。

对照金书中年代的混乱，西夏和辽的混乱，对照看碧血剑煞有介事的历史注脚，，，对照对照，印象只有两个字：装B

[[i] 本帖最后由 廖化将军 于 2006-7-27 07:27 编辑 [/i]]

偶很喜欢金庸的小说，也知道他有不少误记，不过偶觉得主要是看的人抱什么态度，娱乐而已就好说了，如果没有历史印象的孩子的话，应该先学点历史基础再来看，或者不要以为武侠小说中的历史事件就是真实的历史，感觉这样的话就不太有问题了...

PS：偶个人看出过的纰漏是耶律洪基和完颜阿骨打相差几十岁的人碰面，还有黄蓉唱元曲......

《书剑恩仇录》的后记中就写道：历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住，香妃为皇太后害死的传说也是假的。历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。

在《碧血剑》的注释中也说：汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。

小说毕竟是小说，即便是历史小说，也不可能完全符合历史真实，何况是武侠小说，历史只是背景。故有用历史素材多的，有用历史素材少的；有用历史素材虚的，有用历史素材实的；有用历史素材真的，有用历史素材变的。如果说用历史材料有虚变之处，就能认为其历史水平低下，那么如《笑傲江湖》基本没有具体的历史素材，是不是就说明其根本不懂历史？

记得金庸说过，蛤蟆功原本也就是一门寻常的武功，被他在《射雕》中敷衍为绝世神功。这自然也是不合于实际了，《易筋经》自然也不可能合于少林寺的真本，至于其它武功，以及小说中的大多数人物，都有敷衍虚构之处，于史本无，要如此看，果然是胡编乱造，一塌糊涂。可要是这样看武侠小说，不和落凤坡上吊庞统差不多了么？

问题是金庸他装出了一副在历史背景下面来虚构人物的腔调。

其实问题就是金庸是否曾有[color=Green]“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”[/color]之类的表示，如果有，可以说他以小说为历史，误导读者；如果没有，那小说家之言，用历史背景也可以进行虚变，毕竟武侠小说是以武侠为主题的。

几次搜索，[color=Green]“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”[/color]之言都是出自泪痕的文章，不见于其它。而“历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。”“汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。”这些说明小说讲述的历史多有传奇牵扯之处的言语，则是确实的写在金庸的书上。不由让人怀疑泪痕公写文章也染上了小说家的毛病。

[quote]原帖由 [i]斜出正入[/i] 于 2006-7-26 20:17 发表


这句不妥当。如果犯点历史知识错误就成了婊子的话，那么顶楼贴的作者连王重阳历史上确实短寿都不知道，不也成婊子了？ :P [/quote]

并不是“犯点历史知识错误就成了婊子”，而是金庸标榜自己的小说除了有注释的以外都符合历史。梁羽生这么吹嘘过吗？古龙这么吹嘘过吗？他们没有，所以他们的小说有历史错误，没人批评，我也不会说什么婊子牌坊的。

[quote]原帖由 [i]tty1[/i] 于 2006-7-27 10:29 发表


并不是“犯点历史知识错误就成了婊子”，而是金庸标榜自己的小说除了有注释的以外都符合历史。梁羽生这么吹嘘过吗？古龙这么吹嘘过吗？他们没有，所以他们的小说有历史错误，没人批评，我也不会说什么婊子牌坊 ... [/quote]

自己搜搜看，[color=Green]“历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”[/color]的言论仅见于泪痕公的文章，不知道是何时何地金庸单独向泪痕公多次表示的。

金庸就算真的历史水平不高又如何？用不用码这么多字啊？就好比我们不会骂体育运动员文化水平真差一样，楼主持有这种观点无可厚非，拿出来漫骂就让人怀疑其用心了，无非为了吸引人，挣点知名度罢了。还有不知道楼主是否有自虐的嗜好，前面说这是重要的，马上又说这不是重要的。。。。。。。。一次还好，居然反反复复推翻自己的观点，why??

我想起了大仲马，这位小说巨匠也以真实历史背景的传奇小说著称，不知道有没有这么多骂名

历史只是背景,这反正不是历史小说

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-7-27 09:45 发表
那么如《笑傲江湖》基本没有具体的历史素材 [/quote]
有个问题一直想问：上回电视里有道问题就问《笑》里的背景是什么朝代的事。答案是明末，我很不解是怎么得出的，请教。:qoo+

[quote]原帖由 [i]三国博士[/i] 于 2006-7-29 08:33 发表

有个问题一直想问：上回电视里有道问题就问《笑》里的背景是什么朝代的事。答案是明末，我很不解是怎么得出的，请教。:qoo+ [/quote]
笑的官职和地名设定是明朝，但是没有具体到明末，不过查老的新版好像明确了

三国演义：诸葛亮出使东吴 严峻问著何经典
和这个帖子意思差不多吧  更糟的是别人又不是写历史的 难道郭靖是蒙古驸马 蒙古历史上还真的有这个驸马？

因为金庸的小说受重视，所以才会找出这么多漏洞

看到黄蓉比郭靖大的环节，倒是的确捧腹

其他的不敢多说~~不过楼主的文字水平确实有待加强~整篇文章我看了一半~里面的写的貌似很有道理~但是文理不清~语言紊乱~多处重复~看得我迷迷糊糊的~~

楼主显然是根本没有看懂金庸的作品，却在那里大放厥词的人。你知道什么叫历史代入感吗？知道什么叫假戏真作吗？
老金写伟小宝在尼布楚条约上签字，还加了一句说他那个“小”字后人看不懂，所以只以为是老索签的。难道老金不知道历史上没有伟小宝这个人？难道老金真的看过尼布楚条约，知道上面有伟小宝的签名？答案是明显的，那为什么老金还要故意这样说呢？就是为了给读者一种代入感，让你读起来觉得像是真的，即使是明确的知道那是假的。这是很高明的技术，不过是楼主自己看不出来而已。
其他地方也一样，为什么老金要标出某地方的历史出处？或者某地方与历史不副？就是为了这种代入感。楼主却幼稚的以为没有标的地方就是老金认为和历史吻合的地方，这简直是笑话。如果真是那样，老金就不应该说他是写的小说，而是历史推论了。阁下先搞懂什么叫小说了再来评价老金吧。

非常同意ＬＺ的最后一句话：“从前我们对它太歧视了，现在对他却又实在太夸张了！”
对武侠小说，我们要抱着平和的眼光去看，太过轻视或重视都不好。反而回阻碍武侠小说的发展。

他又不是历史学家,再说,写这些的时候他年龄也不是很大啊

武侠小说嘛，何必那么认真呢。好像古龙还在一部小说里说西藏人都信奉伊斯兰教呢:ph34r:

楼主你是想看小说呢？还是想看历史？

金老先生的历史就是那么回事，想比之下梁羽生要更严谨一些。

像黄蓉颂元曲这样的案例太多了。

算了,武侠与历史相结合,已很不错的了

艺术和历史不可能完全吻合.这是艺术作品的需要.
找楼主的逻辑,罗贯中的历史水平不高吧?施耐庵也不用提了.

说到水平问题，一小部分是客观存在的，剩下的仁者见仁，智者见智的嘛，楼主有时间不如深入地再学些什么历史，以金庸同学为反面教材吧:()

还真是树大招风，又不是写历史小说，小问题无关痛痒的

和小说较真了:qDD+

因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。
  那《神雕》结尾处。郭靖应该是多大呢？泪痕也可能肯定，他当时是70岁。因为大汗蒙哥死于1259年，这也是历史上明文有载的事。

——————————————————转 始————————————————————

转：
??郭靖到底生于哪年？
　　　　
　　　　
　　　　1。直接推算
　　　　射雕开篇《风雪惊变》：“光宗传到当今天子庆元皇帝手里，他在临安已坐了五年龙廷”，第二年春天，李萍怀孕，十月，郭靖生，可见郭靖应该生于宋宁宗庆元六年，即公元1200年。
　　　　
　　　　2。按照铁木真接受金招讨使时间推算
　　　　射雕第三回《大漠风沙》：“孩子已经六岁了”，“册封铁木真为大金国北强招讨使”，按《续资治通鉴》，此年为宋宁宗嘉泰二年，公元1202年，可见郭靖应该生于1196年。
　　　　
　　　　3。按照铁木真称帝时间推算
　　　　射雕第六回《崖顶疑阵》：“咱们一十八年辛苦，想不到竟是养虎贻患。”,“数日之后，铁木真在斡难河源大会各族部众，这时他威震大漠，篆古各族牧民战士，无不畏服。王罕与札木合的部众也尽皆归附。在大会之中，众人推举铁木真为全蒙古的大汗，称为“成吉思汗””
　　　　
　　　　可见郭靖十八岁的时候，铁木真称帝，此年应该为蒙古太祖称帝之元年，公元1206年，可见郭靖应该生于1188年。
　　　　
　　　　4。按照铁木真死亡年代推算
　　　　射雕第三十九回《是非善恶》：“他养我母子二十年，到头来却又逼死我的母亲”,第四十回《华山论剑》中，铁木真亡，这两回时间基本是同一年，可见郭靖二十六岁时候，铁木真亡，此年应该为公元1227年，所以郭靖应该生于公元1201年。
　　　　
　　　　事实上，此年郭靖二十六岁则射雕主要情节时间跨度太大，如果将“养我母子二十年”理解为从郭靖出生，李萍流落蒙古算起，那么郭靖应该生于公元1207年。
　　　　
　　　　5。按照杨过年龄推算之一
　　　　射雕第四十回《华山论剑》：“原来穆念慈在铁掌峰上失身于杨康，竟然怀孕，只盼回到临安故居，但行到上饶，已然支持不住，在树林中一家无人破屋中住了下来，不久生了一子。”，
　　　　
　　　　神雕第二回《故人之子》“杨过自幼没有父亲，母亲也在他十一岁那年染病身亡。”“那男的浓眉大眼，胸宽腰挺，三十来岁年纪，上唇微留髭须。那女的约莫二十六七岁，容貌秀丽，一双眼睛灵活之极”
　　　　第六回《玉女心经》“这年杨过已十六岁了，身材渐高，喉音渐粗，已是个俊秀少年，非复初入古墓时的孩童模样，但小龙女和他相处惯了，仍当他孩童看待。杨过对师父越来越是敬重，两年之间，竟无一事违逆师意。”
　　　　可见郭靖遇到杨过的时候，杨过应该是十二岁到十四岁左右，郭靖比杨过大二十岁左右。
　　　　
　　　　按照郭靖二十岁，杨过生，参考3，郭靖应该生于公元1207年左右。
　　　　
　　　　6。按照杨过年龄推算之二
　　　　
　　　　神雕第十五回《东邪门人》 “三年之期转瞬即过。那时你以二十一二岁的年纪，即已练成这般武功，还嫌不足么？”，此时杨过十八岁
　　　　
　　　　此后，基本是同一时间的故事。
　　　　
　　　　第三十二回《情是何物》：“十六年后，在此相会，夫妻情深，勿失信约。”
　　　　
　　　　可见，杨过与小龙女重逢之时，杨过三十四岁。此年，杨过杀蒙哥。蒙哥死于1259年，可见杨过生于1225年，郭靖生于1205年左右。
　　　　
　　　　7。按照张三丰年龄推算
　　　　按照5，神雕结尾的时候，杨过三十四岁。郭襄十六岁。
　　　　
　　　　倚天屠龙第一章《天涯思君不可忘》；“这少女十八九岁年纪，身穿淡黄衣衫”，“只见身后站着个十六七岁的少年，粗眉大眼，身材魁伟，脸上却犹带稚气，正是三年前曾在华山之巅会过的张君宝。”
　　　　
　　　　综合前面，郭靖、杨过、郭襄、张三丰之间的年龄差分别为二十岁，十八岁，两岁。所以郭靖比张三丰大四十岁左右。
　　　　
　　　　倚天屠龙第三章《宝刀百炼生玄光》：“这一年是元顺帝至元二年”，“到四月初九还有一十四天，须得道上丝毫没有耽搁，方能及时赶到武当山，祝贺恩师他老人家九十岁大寿”
　　　　
　　　　元顺帝至元二年是公元1336年，可见张三丰生于1246年，郭靖则应该生于1206年左右。
　　　　
　　　　根据不同的证据，郭靖最早生于1188年，最晚生于1207年，根据最直接的证据1，生于1200年，如果照顾后面的情节则生于1206年左右。


——————————————————转 毕————————————————————

5、6、7不说，按照最早的1来算，郭靖应该是生于1200或者1201年（1200年时候有3个月身孕）。
黄蓉比郭靖还大，1259年蒙哥死的时候郭襄16岁，这样算黄蓉起码是43岁多的时候还生的郭襄…………还能生么？？不过既然蒙哥死的地方已经搬了（金庸原文里面注的），他死的时候改一下也无妨了…………呵呵

金庸还是浙大历史系主任呢

金庸先生的小说中有关历史的部分都只是戏说,既然是戏说就不能当真.

金庸先生虽然对历史不是太深入了解，不过另人不得不佩服的是他的文化底蕴，光从《鹿鼎记》前面对“逐鹿”和“问鼎”见解就不一般了

我喜欢金庸的武侠小说，即使有无数的错误，我也仍然喜欢。

不过，金庸的武侠小说被无限夸大了其所能起到的作用，我就比较反感了。其实，它只是很多人喜欢读的小说而已。

[quote]原帖由 [i]lxy2000[/i] 于 2006-8-25 17:17 发表
金庸还是浙大历史系主任呢 [/quote]
我只听说他以前是文学院院长!从来没听说过和什么历史系扯上关系!

金庸毕竟不是历史学家,他写的也不是历史文献.姑妄言之,姑妄听之.

楼主自己也写点和金庸比一下，看看大家爱看谁的！

[quote]原帖由 [i]处女座纱加[/i] 于 2006-9-2 13:44 发表

我只听说他以前是文学院院长!从来没听说过和什么历史系扯上关系! [/quote]
是啊，只听说是文学院院长，好像还是名誉的。

[quote] “ 金庸先生在《射雕》后记中，感谢几个人详细推算《射雕》人物的年龄。居然有人给《射雕》人物推算出详细的年龄？泪痕以为这实在有趣极了。因为一部武侠小说，居然都值得如此兴师动众？实在超出泪痕的想象！
   
  不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？从前泪痕对什么所谓的红学，就感到非常可笑。只是泪痕对《红楼梦》实在不了解，自然不敢对此大肆评论。现在看所谓金学，却实在敢大肆评论一翻。因为泪痕实在都非常仔细的看过。
  如果泪痕给大家仔细推算一下《射雕》人物的年龄。大家一定会发现，一切是将非常滑稽的。

  郭靖是出生于哪一年的呢？这是可以确切推算出来的。因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。  那《射雕》结尾时......”[/quote]

:()

呵呵呵，这段话实在是太有趣太搞笑了～～
这篇文章的作者肯定是一个很能给人带来快乐的人啊～

一边在说 “ 不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？”

一边自己闲着没事情干，和这些人争个曲直，还写那么一个无趣的长篇大论～～  

既然自己本身就是个大庸俗之人，又何必自命清高呢？

又想做婊子又想立牌坊。。。

你觉得他误人子弟就别看呗，没事发这种又反胃又没人会看完的帖子干吗？又没人把他当历史课本看～

历史小说本来就是把一些分散的重大事件夸张和集中，才能达到艺术效果～

bs那种没学多少东西就自以为很了不起的人。。。

金庸历史水平肯定不如专门研究的那些人
不过至少比大多数人要知道得多得多

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ... [/quote]



同意你的看法

这样的言论不好评说
不过我认为学历史是为了借古鉴今，借的是什么？鉴的是什么？
我们借的是嬴政在25岁第37天在什么地方干了什么吗？
我们鉴的是不知道嬴政在25岁第48天是否出恭而被罚扫地？

借鉴这些的人都应该去象牙塔里坐着，隔三差五的发篇文章说始皇每次睡觉盖了几床被子，真正懂得借鉴历史（或者说真正学习了历史）的人通常都住别墅里，可以照始皇一样每次睡觉盖几床被子，过几年别人就可以来借鉴他了

金庸先生写的是武侠小说，不是历史
也不会被选入“二十四史”，历史问题，年代久远，就算有证据，又能确切到多少。
看书是意境，是享受

我也想说点什么。。
LZ看的是小说吧？！  应该不是看历史正文。  呵呵，所以才能说出上述观点！
金庸前辈是个小说家，不是历史学家哦！ :q```+

[quote]原帖由 [i]tty1[/i] 于 2006-7-18 10:02 发表
但金庸先生喜欢在小说后面，一再标注什么某处内容不符合历史。好象他不标注的内容就符合历史了。这真是明目张胆的糊弄人啊！[/quote]
楼主一再提到这个说法，意指金大侠不该标注，否则就是糊弄人？

其实这是小说作者的一种手法，加标注是为了使小说的故事情节更逼真。
什么是逼真？就是看起来很像真的，但并不要求是真的。在这儿说，就是看起来与历史符合的很合拍，但并不是说必须与历史事实一致。
就这一点来说，金大侠做得很好。

既是武侠小说，每个读者从拿起小说的这一刻起，就应该知道不是历史书。
但绝大多数读者，仍津津乐道于虚构的人物事件能与一些历史事件合拍，这就是小说家的莫大成功。

楼主的知识和孜孜不倦的精神俺是很佩服的，但在这儿使劲，:()大材小用了