金庸又不是历史学家
大的方面不错就行了

小说就是小说，有人鸡蛋里挑骨头总是能挑的，感觉发贴人象王 朔一样，有本事自己去写一本全中国人都看的书吧，嘿 嘿 ， 写得出来吗。我们看的是武侠小说

本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合
这句话说得好，可惜金老好象不大爱用。
其实我也是铁杆金迷，看名字就知道，另外正在写一部关于第一次华山论剑的小说。

金庸能写得像历史已经不错了
至少还通几窍
其他作家估计就是只通一窍甚至一窍不通了

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ... [/quote]
同意！！！

搂主太认真了，其实大家看小说只是为了娱乐，在娱乐之余还能学到一些历史知识，这不能不说是小说的成功之处。不管是野史还是正史，其实野史不一定是假的，正史也不一定是真的。

金庸(查良庸?@@)寫的是武俠小說，而不是正史吧……
他的武俠小說我看了幾本，個人重視劇情多於歷史及歷史背景，因為這是武俠小說，而不是一本歷史小說，更不是正史。或許金庸的小說的確很多歷史錯誤，我想問，正史有沒有歷史錯誤?我不相信沒有，當然可能真的有正史是沒有歷史錯誤的。
個人覺得若果你是以看正史的心態去看武俠小說，倒不如不要看武俠小說。
小弟只得十多歲，歷史水平可謂淺薄得緊，個人認為看武俠小說，是領略看此書的樂趣，又或者是其他，但就不是以看歷史的角度去看，當然可以以歷史的角度去看，沒什麼問題，但既然明知這是武俠小說，歷史上必有多少錯誤，為何又要去批評呢?
小弟的見識淺薄，年紀輕輕，若話中有錯誤之處，還請各位多加提點。

顶下哈

首先肯定一下楼主的文章，的确花了很多的心血

我也是金迷，虽然我更爱古龙

但是这个文章，真的很适合给那些超级金迷们读读的:P

一般，没受过专业训练

好文   以前看小说时候从来没注意那么多的问题  ，只是觉得 故事 文笔都很好

[quote]原帖由 [i]lblinghu[/i] 于 2006-9-27 20:26 发表
小说就是小说，有人鸡蛋里挑骨头总是能挑的，感觉发贴人象王 朔一样，有本事自己去写一本全中国人都看的书吧，嘿 嘿 ， 写得出来吗。我们看的是武侠小说 [/quote]

你别说，王朔的书是不是全国人都看，你还真不敢下定论。

唉，怎么说呢，相信楼主指出的史实是正确的，那就是说查先生真的有这些纰漏。那又如何呢？要想想当时金庸这十几部小说是在什么状态下写的，那时是正在报上连载呢，没有太充分的时间来整理大纲调查成文，而且他也处于创业阶段，忙的很，可能并没有太深入地就结构和事实进行校对（他本人也说在所有小说里面真正在结构方面花了心思的只有雪山飞狐而已）。封笔后曾经进行了一次汇编，也许他发现了若干谬误，但正如楼主所说，要修正这些错误就势必要对全篇小说进行伤筋动骨的改动。这一改不得了，当时金庸小说已经广为传诵，甚至海外华人对金庸小说都到了家喻户晓的地步，那么这一改就不是学生习作的寻常斧正，而是牵涉到广大读者和传媒，甚至经济的问题了，还不如将错就错算了。至于那些标注，那也就是将最明显的出入之处进行声明，当属正常。不需要深入揣摩是否查先生真是认为自己的小说与历史相符。即使存在这些错误，也无可否认，金庸作品系列是武侠小说界的乃至现代文学界的经典！只是，区区在下真的不觉得查先生对自己作品进行再修订是明智之举……

[quote]原帖由 [i]crayfish[/i] 于 2006-10-23 10:38 发表


你别说，王朔的书是不是全国人都看，你还真不敢下定论。 [/quote]
没有调查就没有发言权吗?

我说,王某的书肯定不是人人都看(金庸也一样),而且比金庸要少得多得多.我没调查

[quote]原帖由 [i]tty1[/i] 于 2006-7-26 18:10 发表


别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。 [/quote]
是啊，其实金庸也就是个5流的物理学家（可能还不如我），你看他写的书中有多少不合物理原理啊，要不怎么没人请他去教物理呢？

是啊,他还是不知 多少流 的武术家.
他写的大部分武术 现实 都没有.
他的九阳 真经直接抄 现实 中的太极拳谱.
他的八极拳 也基本不对(飞狐外传) .

呵呵,这些能较真 吗?
按照楼主 的说法,武侠 小说至少武术要过得去吧 ?呵呵.

武侠小说毕竟是武侠小说跟历史当然相差很远．根本就不需要比较．

[quote]原帖由 [i]关毛[/i] 于 2006-8-10 16:52 发表
武侠小说嘛，何必那么认真呢。好像古龙还在一部小说里说西藏人都信奉伊斯兰教呢:ph34r: [/quote]

关于古龙的<大地飞鹰>,其中如果涉及到地名地貌，民族风俗，那我真的会疯的

虽然大地飞鹰写的还不错，但是作者为什么非要搬到拉萨去，这个小说环境，换上新疆任何一个城市，都要比在西藏强

大地飞鹰没说是伊斯兰教吧？人家不是大碗喝酒。。。:doubt:

[quote]原帖由 [i]凝雪幻[/i] 于 2006-12-24 11:30 发表
大地飞鹰没说是伊斯兰教吧？人家不是大碗喝酒。。。:doubt: [/quote]
是没说．．．．．


只是．．．．拉萨附近有大片沙漠．．．．驼铃商队（拉萨不是牦牛么，欺负我没去过？）

请问我到哪去找沙漠啊．．．．．．．．．．

[[i] 本帖最后由 边城玫女 于 2006-12-24 12:02 编辑 [/i]]

王重阳、林朝英这两人是被情所困。
作者没有说鹿鼎和碧血还有倚天，年代比较近的历史有限嘛。像金庸曾经历过一段历史，他对朱元璋就很有意见，徐达和常遇春提前出场又能把金庸怎么样。
像岳飞的精神是传从民间流传下来的，作者只在说真实的历史，笑傲江湖写的也是历史，作者就看不出来，不然怎不见他说，在说难道有谁会把金庸的小说当史书吗？

对金庸的小说,也要取其精华,弃其糟粕.
我认为历史观不出错就可了.

请不要胡乱攻击人，人家是小说家，喜欢怎么写就怎么写，太拘泥与历史，太迂腐了！

金庸的历史水平么，追究小说确实没多大意思，不过可以看看他的演讲。

[b]金庸2003年杭州专题演讲


各位女士、各位先生，很多亲爱的杭州的同乡们，看到你们想到你们心里就
感到非常温馨，一种很亲善的感觉马上就升起来了，今天有机会在这里演讲非常
高兴。你们喜欢看我的书，第一我非常感谢北方南方的好朋友们，并且也要感谢
杭州本乡的好朋友们。

　　今天组织者希望谈本人的小说等等问题，今天给我一个小时时间演讲，我还
没有想好要讲什么，每次演讲大部分都是答复听众即兴的一些问题。

　　[color=Red]我在浙江大学教历史，我是人文学院院长，主要带历史系的博士生[/color]，所以今
天我就跟各位讲讲中国的历史问题。

　　人家常常问我，你最喜欢看什么书，我说我最喜欢看[color=Red]宋朝司马光写的《资治
通鉴》，这本书主要写中国史以来一直到宋朝的故事[/color]，司马光希望用历史的故事
来告诉皇帝如何管理国家。其中讲到治乱兴亡，有一个新的朝代兴起来，有一个
旧的王朝灭亡了，治乱兴亡这四个字到底是什么道理呢？现在想起来实际上很简
单，兴的时候，领导人很支持法律、对人民很好，这个时代就是治理得很好天下
太平的时候，如果皇帝反对人民、欺压人民、自己不遵守法律的时代，慢慢这个
朝代就灭亡了。问题很简单，对老百姓好的，自己组织得好的，就是一个太平时
代，你的王朝就会兴起来。现在没有王朝了，但是治乱兴亡这个道理还是一样的
，一个政府的政权是为人民谋幸福的，是遵守法律的，有规律可循的，自己不触
犯法律，如果这些都能做到，那么统治就会很稳定，能够得到人民的拥护，能够
长期统治下去，如果他自己压迫人民、欺压人民、不遵守法律，这个政权就不会
维持下去，自然而然就亡了，所以治乱兴亡这四个字在中国历史上是看得非常清
楚的。

　　[color=Red]英国有位哲学家叫做卢梭[/color]，他写过一本书，《自由组织》，是讲欧洲历史的
。《自由组织》是讲，欧洲自由权扩大了，人民自由增加了，同时国家的组织力
量也增加了，所以在这本书当中写的是发展是两方面同时发展的，一方面是人民
的自由权增加，政府的组织能力也增强了，这个社会有组织有自由就会发展，如
果是混乱的，人民得不到自由，社会就会混乱。另一方面，如果过分压迫人民，
人民一点自由都没有，人民的创造能力全部没有机会发挥，这样社会也不会进步
了。这本书用哲学思想来描写，写的是两方面，两方面是共同的，一方面是自由
发挥创造力、自由思想，另一方面保持组织稳定、有政策法律，不可以乱来，可
以互相约束、互相制约。

　　中国的历史上有西周革命，武王伐纣。就是纣王当时乱杀忠臣，没有法制，
酒林肉池，乱得不得了，[color=Red]当时纣王手下的军队力量很大，武王手中的军权很大，
所以伐纣就很容易。[/color]这可以看出，中国很多朝代原本都是很强大的，但到后来都
是自己内部腐化了，没有法律了，把自己的朝代破坏了。

　　春秋五霸之一最强大的霸王是齐桓公，管仲帮他建立霸权，后来管仲死了，
[color=Red]齐桓公就用了一批小人，破坏了一些规律，他用了一批烧饭烧得很好的人做大臣[/color]
，使得国内很混乱，之后齐桓公的几个儿子都抢着要继承他的位置，在他死了之
后尸体已经腐烂了也没有被人埋藏，后来霸权垮掉了。可见，如果政府不稳定，
没有规律了，政权也就维持不了了。

    秦始皇力量很强大，六国都被他打垮了，但是后来他的太子任用奸臣，朝廷
都乱了，把大儿子杀掉，又把大将关起来，朝内由胡亥统治政权了，后来还有赵
高给他出很多坏主意，这样秦朝很快就灭亡了。

　　[color=Red]汉朝刘邦死了之后，他的夫人吕后乱来，所以西汉王朝也垮掉了。[/color]

　　从历史的教训来看，一方面要爱护人民，要善待老百姓，一方面要自身遵守
法律。

　　[color=Red]东汉王莽[/color]，也是统治者不遵守法律了，对人民不好了。

    古时有一个说法，一件东西如果要腐烂的话，一定是自己先腐烂，实际上这
种说法是不懂科学的，腐烂是先有细菌，之后慢慢扩延。好象人生病，免疫力降
低了，病菌慢慢侵犯全身，人就死了，如果免疫力很强，慢慢病菌就会被消灭了
，所以如果自身抵抗力差了，就会发生很大问题。

　　要统治政权，一方面要爱护老百姓，第二方面一定要严格遵守法律，第三是
不可以破坏法律，做事情不遵守规律、不遵守法律，这个统治政府就要垮台。在
中国如此，外国也是一样。罗马帝国的垮台跟中国历史上有些王朝的垮台是一样
的，对老百姓不好，自己破坏法律，自己乱来，整个系统没有了，统治就维持不
下去了，这个国家就垮台了。中国是拥有13亿人民的大国，只要爱护老百姓，跟
人民站在一起，就没有问题。上层领导跟中级干部、下级干部一定要严格遵守法
律，不能破坏法律、破坏规律，中国有各种各样的法律，如果大家一起遵守的话
，整个政府就稳如泰山没有问题。我个人是学法律的，要维持稳定，任何人都要
遵守法律，根据法律办事情就没有问题了。

　　接下来大家有什么问题可以提出来。[/b]

:q```+世间无聊以此贴为甚

[quote]　　我在浙江大学教历史，我是人文学院院长，主要带历史系的博士生，所以今
天我就跟各位讲讲中国的历史问题。

　　人家常常问我，你最喜欢看什么书，我说我最喜欢看宋朝司马光写的《资治
通鉴》，这本书主要写中国史以来一直到宋朝的故事，司马光希望用历史的故事
来告诉皇帝如何管理国家。其中讲到治乱兴亡，有一个新的朝代兴起来，有一个
旧的王朝灭亡了，治乱兴亡这四个字到底是什么道理呢？现在想起来实际上很简
单，兴的时候，领导人很支持法律、对人民很好，这个时代就是治理得很好天下
太平的时候，如果皇帝反对人民、欺压人民、自己不遵守法律的时代，慢慢这个
朝代就灭亡了。问题很简单，对老百姓好的，自己组织得好的，就是一个太平时
代，你的王朝就会兴起来。现在没有王朝了，但是治乱兴亡这个道理还是一样的
，一个政府的政权是为人民谋幸福的，是遵守法律的，有规律可循的，自己不触
犯法律，如果这些都能做到，那么统治就会很稳定，能够得到人民的拥护，能够
长期统治下去，如果他自己压迫人民、欺压人民、不遵守法律，这个政权就不会
维持下去，自然而然就亡了，所以治乱兴亡这四个字在中国历史上是看得非常清
楚的。

　　[color=Red]英国有位哲学家叫做卢梭[/color]，他写过一本书，《自由组织》，是讲欧洲历史的
。《自由组织》是讲，欧洲自由权扩大了，人民自由增加了，同时国家的组织力
量也增加了，所以在这本书当中写的是发展是两方面同时发展的，一方面是人民
的自由权增加，政府的组织能力也增强了，这个社会有组织有自由就会发展，如
果是混乱的，人民得不到自由，社会就会混乱。另一方面，如果过分压迫人民，
人民一点自由都没有，人民的创造能力全部没有机会发挥，这样社会也不会进步
了。这本书用哲学思想来描写，写的是两方面，两方面是共同的，一方面是自由
发挥创造力、自由思想，另一方面保持组织稳定、有政策法律，不可以乱来，可
以互相约束、互相制约。

　　中国的历史上有西周革命，武王伐纣。就是纣王当时乱杀忠臣，没有法制，
酒林肉池，乱得不得了，当时纣王手下的军队力量很大，武王手中的军权很大，
所以伐纣就很容易。这可以看出，中国很多朝代原本都是很强大的，但到后来都
是自己内部腐化了，没有法律了，把自己的朝代破坏了。

　　春秋五霸之一最强大的霸王是齐桓公，管仲帮他建立霸权，后来管仲死了，
齐桓公就用了一批小人，破坏了一些规律，他用了一批烧饭烧得很好的人做大臣
，使得国内很混乱，之后齐桓公的几个儿子都抢着要继承他的位置，在他死了之
后尸体已经腐烂了也没有被人埋藏，后来霸权垮掉了。可见，如果政府不稳定，
没有规律了，政权也就维持不了了。

    秦始皇力量很强大，六国都被他打垮了，但是后来他的太子任用奸臣，朝廷
都乱了，把大儿子杀掉，又把大将关起来，朝内由胡亥统治政权了，后来还有赵
高给他出很多坏主意，这样秦朝很快就灭亡了。

　　[color=Red]汉朝刘邦死了之后，他的夫人吕后乱来，所以西汉王朝也垮掉了。[/color]

　　从历史的教训来看，一方面要爱护人民，要善待老百姓，一方面要自身遵守
法律。

　　[color=Red]东汉王莽[/color]，也是统治者不遵守法律了，对人民不好了。[/quote]历史系博士…

法国哲学家鲁索变成了英国人
吕雉竟然直接拖垮了西汉, 光武中兴什么的都不见了
王莽竟能活到东汉

写小说倒还可以胡来, 可演讲…
老金还真不是一般的强:!*

[quote]原帖由 [i]sfyung[/i] 于 2007-1-24 22:54 发表
历史系博士…

法国哲学家鲁索变成了英国人
吕雉竟然直接拖垮了西汉, 光武中兴什么的都不见了
王莽竟能活到东汉

写小说倒还可以胡来, 可演讲…
老金还真不是一般的强:!* [/quote]

金庸犯昏不只这么一次，在南大演讲同样出丑，所以被南大的董健炮轰，当时网上炒得也蛮热的。
不过现在原文找不到了。
包括他现在修订的第三版的小说注释中，照样有历史错误。
而且针对阎大为的批评，好几个地方明显就是在强词夺理。

金庸还多次宣称要写《中国通史》呢，幸亏“写”了好几年，他连个影子都没拿出来。

[[i] 本帖最后由 冒牌 于 2007-1-25 08:13 编辑 [/i]]

历史水平比金庸高的人多了去了，但是他们写得出那样的小说来么？
小说没有必要对历史负责，更没有必要对学习历史的人负责。你爱看不看，爱学不学，何必计较真假对错？
虽然我喜欢古龙更甚于金庸，但是对于楼主的转帖实在不敢恭维

[[i] 本帖最后由 本初安在？ 于 2007-1-25 09:50 编辑 [/i]]

其实是这样的，写武侠小说的人对历史真的是大有顾忌，有时甚至很头疼。确定历史却又不能融合，莫说别人，自己都写不下去，想抛又抛不开。而看武侠小说的人毕竟不了解这其中的苦楚，幸许还有人驳我那只是写小说的人不下苦功所至。

所以我还是喜欢看古龙的小说，基本都没背景。

如果细节上都要符合历史就不应该是小说了，那就是史书，没有虚拟人物，没有虚构事件。
但出现关公战秦琼的事件那就不完全是小说了，应改成恶搞小说或笑话小说。

楼主最好遗忘所有历史知识去看他的武侠，这样会轻松点的。就像我，什么漏洞都没发现，还拍手叫好。极为尽兴。难不成看小说是为了学习？？？？（感叹金学之人）


看金庸的武侠就跟着金庸走好了，就算从原始忽然把我带到未来，又抛回几千年都由他去了，我只要他的精彩，只要他的狭义，只要他的情感。别的又何必去在乎？

回复 #1 tty1 的帖子

有的内容是避免不了的只能就重避轻

小说就是小说，历史其实也是小说，你能说赢政小朋友真的是吕不韦老头子的私生子？你能说那些踩个脚印就怀孕的列位先贤的伟大母亲违反了生育规律？太史公其实是个优秀的小说家，非常优秀哦。:lol:

把金庸小说当历史看的，本身就够搞笑的了，而无聊到去推算郭大侠生于何年何月，和以前那些整天研究孔老夫子诞辰的，整天研究孟老夫子爱吃熊掌爱吃肉的，整天研究曹雪芹喜欢小脚喜欢大脚的，有多大分别？:titter:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2007-1-27 10:25 发表
小说就是小说，历史其实也是小说，你能说赢政小朋友真的是吕不韦老头子的私生子？你能说那些踩个脚印就怀孕的列位先贤的伟大母亲违反了生育规律？太史公其实是个优秀的小说家，非常优秀哦。:lol:

把金庸小说 ... [/quote]

对于小说家金庸的历史水平，是没什么好砸的

但对于最喜欢发表历史方面演讲而且自称要写《中国通史》的浙大历史系博导金庸的历史水平，俺们可以大砸特砸:titter:

自称也就是自称哈，金庸其实可以说是杂学家，样样都懂一些，但是都不算很强，其实他最强的是办报纸写社论，写武侠最初目的也就是给明报拉读者。:titter:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2007-1-27 10:58 发表
自称也就是自称哈，金庸其实可以说是杂学家，样样都懂一些，但是都不算很强，其实他最强的是办报纸写社论，写武侠最初目的也就是给明报拉读者。:titter: [/quote]
被“金学家们”捧昏了头而已，给了自己错误的定位。
他以前除了说历史以外最喜欢说佛学了，还以佛门居士自诩，不过这几年似乎就不说了
俺觉得金庸就是一流的商人、二流的小说作者、三流的历史爱好者、不入流的佛门“信徒”

呵呵，还有很多人指着他吃饭呢，其实第一个狂捧他的倪匡，编了好几本金庸茶馆，这两年把这吹捧的配额用完了，窝在美国养鱼种花了，大陆这边却要不依不饶，自金大师作教授之风一开，神州大地哗啦啦教授一片，果然我泱泱大国，诚信为本，总不忘加个名誉头衔。

当年金大侠开宗立派，到现在算来也该是有人出师的年岁了，不晓得有没有哪位弟子荣幸，荣登金学博士之位的。:titter:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2007-1-27 11:23 发表
呵呵，还有很多人指着他吃饭呢，其实第一个狂捧他的倪匡，编了好几本金庸茶馆，这两年把这吹捧的配额用完了，窝在美国养鱼种花了，大陆这边却要不依不饶，自金大师作教授之风一开，神州大地哗啦啦教授一片，果然我泱泱大国，诚信为本，总不忘加个名誉头衔。

当年金大侠开宗立派，到现在算来也该是有人出师的年岁了，不晓得有没有哪位弟子荣幸，荣登金学博士之位的。[/quote]

其实最牛的还是这个了。

[b]孔庆东(北大中文系教授)：[color=Red][size=4]他辞职不是因为水平太低而是太高了[/size][/color]。他做什么是他的自由，随他去，我不了解内情，没有资格做具体的评论。 [/b]

孔庆东此人，已经自称孔子第七八百代孙了，还要私淑金庸门下，多一条大腿抱也好，果然北大醉侠，这喝高了碰着谁都敢乱叫哈。:titter:

成人童话而已，讨论金庸先生的历史水平，不免有吹毛求疵的味道，
相比来看梁羽生恐怕更有穿凿附会的嫌疑吧:titter:
老一辈武侠作家里，云中岳的小说对明清历史颇为熟稔，有兴趣可以读读看

小说要真按照历史去写就没法写下去了，抠这么细干什么？又没让你通过小说来学历史．

金让人看不惯的就是写小说他自己非要装出一副很懂历史的样子

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物 ... [/quote]
完全同意，文学和现实不可能完全一致的，历史只是小说的素材之一而以，小说家和史学家是两种不同概念，相信大家在面对这样一种武侠小说模式：完全一样的史实+剩余没什么可发挥的空间和创意
正常人都会乏味了:qDD+

无责任乱乱插一句,不要扯孔庆东那个白痴进来.
金老小说写的超级好,但是名气大了却又担任什么历史方面的教授就是自寻其辱了.
小说就是小说,何必当历史看,三国演义也是错了很多地方,又能怎样?
最后一句,看书看得这样细致,佩服这篇文章作者,有这时间自己出本书多好(真心的,不是讽刺).

金庸的小说是武侠小说，不是历史小说，从一个武侠小说里挑历史问题然后说武侠作者历史很差，这一来不厚道，二来也没多少说服力。

如果作者有兴趣而且依旧如此偏激，那么就去挑三国演义的历史错误去吧，毕竟三国演义是历史小说。

也许有的错误看上去很严重，也很愚蠢，但这毕竟是武侠小说。可以说，对于某些历史背景，在武侠小说中可以改动服务于小说。当然，也有可能，作者本身就不懂得这段历史，但作者也没有去查，为什么？因为这不是历史小说。我想没有多少人会希望通过一部武侠小说去了解历史，在金庸的小说里，历史只不过给了一个平台而已，利用了一些历史来营造小说的氛围，来建立小说中的种种矛盾，又何必去深究其中的历史上的错误呢？？？如果想把武侠小说当历史小说看，那我要说，错的不是作者，而是读者本身。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-1-27 15:02 发表


其实最牛的还是这个了。

孔庆东(北大中文系教授)：他辞职不是因为水平太低而是太高了。他做什么是他的自由，随他去，我不了解内情，没有资格做具体的评论。  [/quote]
孔庆东靠人家吃饭出名,总不能自己骂自己的财神爷

讨论得还挺热闹，继续！:unsure:

其实都是虚无缥缈。
你相信有一个人随便拣本兵书研究3、2年就可以成为一个出色的将军？

金庸的历史水平不够，明眼人有目共睹。
他写小说就写小说，如果真的煞有介事地做个什么历史背景注释，而且还错误百出，那就真的是贻笑大方了。

没有那金刚钻就别揽那瓷器活。金庸是越老越糊涂了，尤其是当了浙大人文学院的院长，还教历史，带历史系博士生，有点不自量力了。

当然，小说还是好小说，不过如果真的画蛇添足地做什么历史背景注释（这个我没见过，不知是否确有其事），批一批也不为过，因为有误导人之嫌。

[quote]原帖由 [i]廖化将军[/i] 于 2006-7-27 07:16 发表
金一开始就该在书中认真声明，这不是历史，小说而已，中间很多架空（可怜当年没架空这个词）。这样就没事了。万恶的是，如泪痕所骂的，金不但没有这样做，还反复的加注释，注释这里不符合历史，那里是改编，，，尤其典型的是碧血剑的大量“历史”注释，这就恶心了，，，你不搞这些动作多好，你把所有注释全写成“本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合”，多好啊，，，金没这样做，他偏偏要去引些历史来给自己的小说做注脚。

所以楼上风使先生的辩护是不成立的，风使说，对小说做历史真实的追究，不对。风使这番话胡扯蛋。把小说和历史搅在一起是金自己造成的，怨不得人家站在历史角度来骂他。
[/quote]

同意。顶楼文章的作者显然也很喜欢金的书，我觉得他说得没错。

一切为我所用，狗看到了**舔，人看到**躲

大家不知道舔名人的屁股也能出名么？金庸这毛病那不对，其它小说家没有么？金庸历史不是太丰富又如何？金庸他说自己的小说合乎历史又如何？其它小说家比着金庸差的更远。楼主咋不说别人，还是金大侠树大招风。批评金庸的海了去了，不差你小毛猴一个。

金庸小说里的历史元素在我看来只是为了剧情服务的……这种与历史接轨的武侠小说总是要比那些个凭空编写的小说更具有一定的活力（这是偶个人的看法），如果没有这种历史错误，那这也就不是金庸小说了，所以，对待这种的历史错误我们就不用太苛刻了，以至于自己都不能接受:q```+

金的强项还是武侠,历史水平似乎就是中上等高考历史考生的水平

历史为辅，武侠为主，有些历史背景错误可能是有意的，情节需要！

看他在鹿鼎记里给他的同样是告发明史案发家的祖先翻案就知道他的德行了~
要是不想写祖先之过，那么略过就是了，但是他偏偏就给他祖先翻案、漂白~

做学问不可过于穿凿！关键要搞对大方向！象金庸这样搞武侠的，又要附上历史研究就不伦不类了！

武侠小说，本来就是“成年人的童话”。